真语文需引导学生亲近文本

1、真语文需引导学生亲近文本我认为，语文学习其实很简单，只需亲近文本，无需花哨的形式。这一想法倒不是源于目前语文建设语言文字报等开展的“真语文”大讨论（当然，讨论促进了我的思考，深化了我的认识），而是源于自身的学习经验和多年的教学实践，也源于我对多年司空见惯的追求花哨形式的“非语文”的反思。于是，当2010年语文世界“纪实关注语文人物”栏目向我约稿，并要求我同时提交表明自己教学理念的一纸题词时，我毫无迟疑地写下：“与文本亲密接触是语文学习的根本途径，引导学生亲近文本是语文教学的不二法门。” 1是的，在我看来，语文学习其实很简单：就是与文本“亲密接触”，就是多读多思，亲近文本，走进文本；因此，语文教

2、学应引导学生亲近文本，甚至，引导学生亲近文本是语文教学的不二法门。现在想来，这句题词颇有些“真语文”的内涵与味道。语文学习之所以要亲近文本，是因为只有亲近文本，才能学有所得。不要说较高层次的理解需要亲近文本，走进文本，反复咀嚼，涵泳体味，就是一般层次的理解，也需要亲近文本，走进文本。否则，学无所得。无论何种层次的理解，只需亲近文本用心阅读即可，无需花哨的形式。相反，花哨的形式不仅无助于理解，甚至会妨碍理解。联系我们自身的学习情况看，平心而论，我们如果能学有所得，难道不是与文本“亲密接触”的结果吗？无论阅读纸质书籍还是阅读电子文章，不是需要反复阅读，用心体会，亲近文本，走进文本，才能读有所获吗？

3、这里的潜台词是：教师的语文学习不需要花哨的形式，只需要老老实实用心阅读即可。既然教师的学习情况如此，人同此心，事同此理，学生的学习情况何尝不是这样呢？平心而论，学生学一篇文章，如果能学有所得，无不是与文本“亲密接触”，反复阅读，用心体会，亲近文本，走进文本的结果。这里的潜台词是：学生的语文学习也不需要花哨的形式，只需要老老实实用心阅读即可。因此，语文教学应安排足够的时间，引导学生或诵读品味，或默读思考舍此，将事倍功半。亲近文本方能学有所得，教师的“教”注意到了学生的“学”的这条规律，并且充分尊重这条规律，教学中安排充裕的时间让学生亲近文本走进文本，采用恰当的方法引导学生亲近文本走进文本，教学才

4、可能有效甚至高效。相反，教师如果没注意到学生学习的这条规律，或者虽然注意到了这条规律，但为了赶时髦而不尊重这条规律，而采用花哨的形式，追求表面的热闹，不安排较充裕的时间让学生亲近文本走进文本，不采用恰当的方法引导学生亲近文本走进文本，教学就可能低效甚至无效。事实上，教学不尊重这条规律，为赶时髦而采用花哨形式，追求表面热闹，以致妨碍学生亲近文本，这样的课并不少见。比如：形式主义的“合作探究”。示范课及评优课，为体现新课改的“合作探究”，为追求观赏性的热闹好看，一定会安排“合作探究”这一教学环节。我们通常见到的情形是：还没让学生默读完或者朗读完一遍课文，教师就提出问题让学生“合作探究”；教师一声令

5、下，学生叽叽喳喳；三两分钟后教师就让学生回答问题。学生没有充裕的时间读书，没有走进文本，没有静思默想，没有自主探究，能“合作探究”什么？探究质量如何？教师让学生回答问题，学生虽然也能说上几句，但通常理解肤浅，深度不够，质量不高。平心而论，如果安排三两分钟让教师进行这样的“合作探究”，教师没有走进文本，没有静思默想，又能探究些什么？又能说出些什么？因此，针对这种现象，我曾在一篇文章中说：这样的“合作探究”质量不高，好看而不管用，形式意义大于实质意义；“合作探究”，要么给足时间，要么大胆舍弃哪怕抵触新课改！2然而，安排足够的时间让学生默读文本走进文本，这又是示范课评优课等十分忌讳的事情，因为让学生

6、长时间默读，会使课堂显得很“静”而不热闹不好看（虽然管用实在）。于是，有人为示范课评优课的热闹形式辩护：不热闹的课谁愿听呀！然而，我始终认为，宁愿要管用实在的“静”，也不要华而不实的“闹”。或许有人还会这样说：我让学生课前预习了呀，课堂上不必安排时间让学生再读文本。然而要知道：在学生课业负担普遍过重的情况下，且不说他们是否有足够的课余时间能够去读，且不说他们是否有足够的自觉性真会去读，即便有，过多地占用其课余时间，不也加重了他们的课业负担了吗？过多过滥的“现代技术”。现在，随着办学条件的改善，一般的教室都有多媒体投影，都能即时上网获取音像资源，因此，不要说示范课及评优课少不了会用多媒体等“现代

7、技术”，就是一般的常规课也少不了。于是，名家的诵读视频代替了教师的本真范读，网络的影视资源代替了教科书的纸质文本，漂亮的多媒体投影代替了教师的朴素板书。于是，学生只听名家朗诵而听不到教师的范读，因为教师通常会以自己读不好为借口而不范读；学生多看影视而少读课文，因为课堂很少安排默读诵读环节；学生多看多媒体投影而少见教师板书，因为教师多用投影代替板书。且不说示范课及评优课，因为这些课毕竟要示范要获奖，似乎不用多媒体就不能示范不能获奖，追求花哨的形式或许无可厚非；然而，不少常规课也过多过滥地依赖“现代技术”，且有越演越烈之势啊。王旭明先生是非常赞赏贾志敏老师的“没有精美的课件，没有动听的音乐，也没有

8、眼花缭乱的画面，没有煸情的话语”的真语文课的，因而“郑重建议全国语文教师少用或不用PPT、录音录像以及各种道貝，只用嘴和粉笔黑板，让语文教学回归语和文。” 3孙绍振先生更是从理论层面详尽阐述了画面、声音有局限性，不能靠视觉听觉手段替代阅读品读文本的深刻道理。4笔者无意否定恰当运用多媒体等“现代技术”的必要性；恰恰相反，笔者认为多媒体等“现代技术”的恰当运用有其进步性、合理性及必要性，因为它有诸多优越性，如形象直观、漂亮美观、方便快捷等。但多媒体运用确实有一个合理取舍的问题。我们稍作留意就会发现：教师如果投影过快，学生就会看不过来；教师如果投影过多，学生就会记不下来；学生如果多看影视资料，就会减

9、少阅读纸质文本的兴趣；教师如果依赖多媒体，就会钝化范读板书的能力；等等。恰当的做法是：应让多媒体等“现代技术”仅仅作为教学的辅助手段，而不是主要凭借；可用可不用，尽量不用；应在学生阅读文本走进文本的基础上用，而不是本末倒置，喧宾夺主。华而不实的“活动体验”。“活动”有广义狭义之分，本文所谈的“活动”指课堂教学中学生的表演、展示等狭义活动。“活动”是新课改的重要理念之一，且新课改理念的“活动”多指狭义“活动”；因为新课改理念大多是“西化”的产物，其“活动”是为了“体验”与“建构”，是基于杜威“做中学”理论而提出的。贯彻新课改理念是自上而下的“政府行为”，有强大的舆论导向。在这种强大的舆论导向下，

10、目前国内公开课的主流形式是“活动”。这正如江苏省教育学会课堂教学研究中心主任严华银先生所指出：目前国内公开课的主流课型是展示表演课，多为学生热热闹闹的活动，少有学生静思默想的阅读。5不仅公开课，常规课搞“活动”的也不少。某市教育行政部门曾经组织骨干教师到杜郎口取经，在全市推广其课堂教学模式。我听过一节效法杜郎口模式的常规课：其中的一个环节，教师要求学生将预习成果“展示”在黑板上（教室四周有便于展示成果的黑板），以便大家共享；学生的“展示”，无非是将教材注释或者教辅资料中的词语解释、生字注音、作者介绍等抄在黑板上。这个教学环节是低效甚至是无效的：首先，学生板书的字体较小字迹潦草（因时间仓促），不

11、能让全班都看得清楚，不能达到共享的目的；其次，用视觉手段展示，速度太慢，信息量小；再次，这样的展示只不过是简单的抄写，没有理解的深度，没有思维的创新，没有独特的体验（且不说掌握知识是否都需要体验），几乎没有知识的构建。这样的“活动”完全没有必要；而之所以采用，完全是为活动而活动，为展示而展示，为模式而模式，形式意义大于实质意义。其实，真要让学生掌握这些内容，只需让学生亲近文本，看看课本注释或教辅资料就行。不少课堂中的表演、展示等“活动”，虽不能说完全滑稽搞笑，但大多肤浅低效，远不如朴素形式的亲近文本静思默想有效。或许正因为如此，某市大力推广的杜郎口教学，一个学期就寿终正寝。加重负担的“学案教学

12、”。据说，为确立新课改的“学生中心”理念，抛弃传统教学的“教师中心”理念，不少地方用学案取代教案，推广学案教学。然而，学案取代教案没有必要，因为名称的改变并没有解决问题，学案仍是由教师或教研人员编写，本质上还是教师视角教师中心。目前学案名称繁多：学案、导学案、固学案但无论名称如何变换，本质并没有改变：学案就是练习册！教学少不了练习，学案作为练习册本来无可厚非；问题是，学案的练习量普遍过大每篇课文动辄两三页甚至更多。而且，学案教学的模式通常是“先学后教”或者“先做后教”，或者叫“作业前置”，而这挤占了学生的课余时间，加重了学生的课业负担。试想：要求学生课前完成有大量练习题的学案，该占用他们多少课余时间？其课业负担该有多重？作为老师，于心何忍？更成问题的是，学生用大量时间完成学案，又有多少时间去亲近文本走进文本？学案教学的弊端，王家伦、张长霖二位老师的文章语文学案，教育改革中的一个怪胎有详尽而全面的分析6。或许正因为存在这些弊端，大家纷纷效法的杜郎口中学早已正式宣布取消学案教学。7花哨形式还有一些，限于篇幅，不再谈及。而仅就这些，足以说明时髦而