IMF发布全球银行业系统性风险测量的研究报告

1、IMF发布全球银行业系统性风险测量的研究报告编者按:近日，国际货币基金组织（IMF）发布全球银行业系统性风险测量的研究报告。报告认为，一个地区某一资产类别的冲击，可以对世界各地的机构和市场稳定产生相当大的影响。但缺乏一致的国际金融层面数据，将严重阻碍系统性风险分析。当前各国正在进行的监管改革举措将有助于弥补数据差距。湖南银监局对该报告进行了编译，现予以编发，供参阅。一、简介全球金融危机表明，源自一个国家其资产类别的冲击可以迅速传播至其他国家和市场。在国内经济封闭的情况下，金融机构和市场之间资产负债表联系的性质会影响外溢的大小及其传播方向。然而，在全球层面上，金融方面的联系和传播的渠道更为复杂。

2、目前尚缺乏识别和跟踪国际关联性所需要的大部分数据和全球系统性风险管理的体制基础设施。由于银行在金融中介、期限转换及其高杠杆操作中的显著作用，本文以银行为典型分析单一国家的系统性风险。各国中央银行和监管机构经常采取使用分类数据以识别系统性风险的措施，这种分类数据包括银行资产和负债组成、到期管理和货币错配，以及其他资产负债表和收入指标等信息。这些分析试图从常见的风险、银行同业拆息之间的联系、资本密度及可能的收入、流动性和资本充足率状况等其他因素来捕捉系统性风险。然而，这种措施不能直接扩展到国际水平，并将出现至少以下三种额外的挑战：一是缺乏确保国家措施的协调一致的体制和机制；二是风险在国际范围内更为

3、复杂；三是捕捉国际层面系统性风险的数据尚较稀缺。二、评估全球系统性风险的三类方法系统性风险评估可分为三大类，第一类重点是分析资产负债表的关联性是如何放大冲击规模和影响跨国界的传播方向；第二类充分利用丰富的市场数据和嵌入在信贷息差及股权（和其他资产）价格中的信息，以衡量整个市场的系统性风险溢价和冲击的相关性；第三类从一个更具前瞻性的角度，依赖于模拟事件以便更好地了解特定类型的冲击是否会升级为更严重的系统性事件。所有这三种类型的分析认为风险来源于银行资产负债表的资产方（比如信贷、国家和市场风险）和负债方（比如风险资金）、以及从互动中出现的双方之间的错配（比如流动性和/或货币错配）。 有关第一类的大

4、多数研究依赖于银行汇总数据，比如，国际清算银行的统计数据、协调有价证券投资统计调查数据和一些国家国际收支的数据。这些数据在跨国或跨银行系统方面是比较有用的，尤其是在金融压力时期。第二类主要依赖于频率更高的市场数据，以提取有关跨市场风险的信息。比如，股票价格、信用违约掉期利差和债券利差。在这一类中补充了基于资产负债表的研究。市场数据比那些与银行资产负债表的直接联系的数据更能获悉相关传染渠道。在国际范围内，市场数据的有用价值较高，这是因为类似的资产负债表数据较为稀缺。第三类研究依赖于基于资产负债表的关联性进行模拟和情景分析，有时也利用银行数据。许多这种类型的研究对债权国遭受源自借款国的冲击进行了分

5、析。然而由于受现有数据不全面的限制，这些基于资产负债表的分析不能充分考虑在国际范围内更大的复杂性，亦不能完全捕捉银行的组织结构和法律地位，以及不能保全银行业务结构。三、测量系统性风险的实例和挑战(一)对银行国外信贷风险的测量。银行层面数据缺乏对外国风险的充分披露，如国际清算银行的国际银行业务统计追踪了银行对国家和行业的风险，但没有具体的风险分类情况介绍。要评估银行系统i面临的潜在损失，应考虑其对特定国家j的一个特定行业的资产风险。银行系统i对j国的国外信贷风险由以下三部分组成：一是j国借款人的直接跨境风险。二是位于j国的分公司和子公司的风险。三是j国借款人所有相关的资产负债表风险，比如衍生产品

6、、信用担保和信用承诺的风险。(二)对借款人依赖外国银行信用的测量。在最近的金融危机中，债权人由于银行系统资产负债表的问题减少跨国信贷，许多借款国经历了国际信贷资金流动的中断。国际清算银行统计的国外产权额没有从借款人的角度考虑，这高估了资金来源于借款国情况下的依赖性。此外，国际清算银行关于借款国国外总产权额和调整后的展期风险之间存在较大差异。例如，拉丁美洲平均只有40的银行国外产权额。新兴亚洲和欧洲平均大约只有50%的国外产权额，而发达国家的该项比例是65。(三) 跨货币资金和期限转换的测量。在运行至危机的过程中,欧洲和其他非美国银行在美国巨资投入以美元计价的资产，导致其越来越多地依赖于短期美元

7、资金和欧元对美元的交换。当对有毒资产的风险关注上升时,这些银行发现难以转让其美元资产。在整个危机期间，尤其是在2008年9月雷曼兄弟公司破产后, 全球短期美元资金需求只能通过建立央行换汇额度满足。中央银行和其他监管部门对监测本国货币的国际用途颇有兴趣。因此，需要对国际收支货币负债表头寸的全面信息（包括毛保费及净货币衍生工具）进行测量。虽然国际清算银行的数据不够精确，但是提供了一些非美国银行美元融资的间接信息，能帮助说明问题的严重性。在危机发生前，非银行机构的较长期投资越来越依赖于短期外币资金，这表明资金问题的危险性越来越大。（四）国际银行业的系统性风险事件。系统性事件通常涉及一个自我强化的资产

8、和资金冲击组合，然后波及到其他国家的银行。目前难以识别危机冲击的起源，但是评估外溢的大小和方向可以容易实现。情景分析方法是国际货币基金组织关于跨境银行蔓延情况下用于监测、溢出分析和预警工作的模块，该方法从资产信贷风险、区分跨国索赔、关联公司债权的潜在损失和资产负债表外风险方面进行分析，然后评估通过银行损失、资金冲击和去杠杆化等方式跨越国界传播的冲击。但是，此方法同样受到现有数据基础薄弱的制约。情景分析方法考虑到多轮冲击影响银行资产和资金，第一轮冲击导致银行资产部分或完全损失。它依赖于特定类型的资产损失百分比假设，也可以通过资产负债表风险发生损失。在第二轮中，如果是大的损失，假定银行恢复其资本充

9、足率至少有一定的阈值，则其可以通过去杠杆化解决。在第三轮，假设银行向其他银行减少其贷款（资金冲击），可能引发降价销售和进一步去杠杆化，并导致其他银行的额外损失。（公共）资本重组的可能性允许模拟政策在一定程度上减轻去杠杆化过程，并减少系统性风险。去杠杆化的过程意味着全球范围内所有直接或间接、各国融资和经济活动方面的受影响，以及银行贷款的减少。理想情况下，这种全面的情景分析应使用银行层面的数据进行，此外还可以跟踪银行间市场的双边联系来实现。四、测量系统性风险对数据信息的需求属性（一）如何改善数据结构及有效性。国家体制和监管方面的差异，可以极大地影响危机波及的范围及传播方向。这些差异也使各国难以制定

10、出一个统一指标以跟踪分析各国制度层面上的漏洞。分析国际银行业的系统性风险，需要对众多金融机构的数据进行联合分析。特定的资产类别或资金风险很容易被汇总数据掩盖掉。为了监测这些漏洞，需要单个银行层次的数据，以便在以后对其进行分析汇总。危机期间的经验表明，在许多司法管辖区，监管者缺少对关键信息数据的掌握，特别是缺乏国际间银行是如何互相联系的数据。在市场动荡时期，关于一个破产企业是怎样影响其它企业的实时信息数据是决策的关键因素。但是危机期间，由于此类信息的严重缺乏，最终导致了雷曼兄弟的破产。因此，为了达到危机管理的目的，需要获取更多银行层面的双边联系信息。（二）监管机构关于数据的需求特性。关于压力类型

11、的早期监测需要银行资产和负债的详细分项数据，以及银行间的联合分析数据。监管机构收集的银行数据尚未得到广泛共享，即使有所共享，也仅仅公开披露部分汇总数据而已。因此，监管者无法完整、全面地把握全球银行业状况。这导致系统性安全漏洞将难以被发现。在此情况下，衡量美元抵押债券对欧洲银行的风险就显得十分困难，同时，关于银行对美元短期资金依赖程度的全面信息，目前亦难以收集。与此同时，国际清算银行国际银行统计资料尚未覆盖更广泛的银行领域，系统仍需进一步完善。这些系统的作用为：一是提供更多银行定位的货币信息；二是提供关于银行竞争对手的信息；三是扩展银行资产负债表的覆盖范围。在取得所有银行的资产和负债数据后，覆盖范围将继续扩大。这将使得对更空泛的货币流通领域进行系统风险水平的评估变得更为容易。也将使银行间的国际业务规模和其资产负债表之间的对比得以实现。另外，增强的国际清算银行的银行数据将使更多的银行运作机构信息得到有效披露。（三）市场参与者