定量评估利率市场化对商业银行利润的影响

1、西南财经大学Southwestern University of Finance and Economics金融学院金融专硕课程作业课程名称： 商业银行经营管理案例 论文题目: 定量评估利率市场化对商业银行利润的影响 小组成员： 陈最亲 214025100137 张清然 214025100139 张加梁 214025100138 沈兆君 214025100147 2015年3月 定量评估利率市场化对商业银行利润的影响目录一、引言2二、定量评估利率市场化对我国商业银行利润收入的影响3（一）净利息收入与利息差3（二）利润结构中利息收入与非利息收入比例变化6（三）利率市场化之后，银行经营策略改变对利

2、润产生影响7三、基本结论8参考文献9一、引言市场化是由市场来决定各类要素的价格，实现资源的合理配置。利率是资金的价格,利率市场化即是金融机构在货币市场经营融资的利率水平由市场供求来决定，实质上就是将利率的决策权交给金融机构，由金融机构根据资金状况和对金融市场动向的判断来自主调节利率水平，最终形成以中央银行基准利率为基础，以货币市场利率为中介，由市场供求决定金融机构存贷款利率的市场利率体系和利率形成机制。简而言之，利率市场化改革的核心问题就是解决利率的形成机制，通过市场机制形成存贷款的市场利率，各家商业银行在竞争中和交易对手共同决定利率价格.我国于1996年拉开了利率市场化改革的大幕,之后我国银

3、行业的利率市场化改革不断前行。随着央行近期首次将存款利率浮动上限放松至基准利率的1.3倍,标志着我国利率市场化改革已经入攻坚战,很有可能在今明两年全面放开存款利率，走完利率市场化的最后一步。在此背景下,一方面,我国银行业普遍感受到利率市场化带来的巨大压力,另一方面,利率市场化也给我国商业银行带来了发展机遇。目前我国商业银行利润来源中绝大部分还是存贷利息差收入，而中间业务、表外业务的收入在营业收入中占比很低。利率市场化彻底实施以后，导致存贷款利差进一步缩小，银行业竞争加剧,传统业务面临极大的挑战。银行的存贷利息差收入势必受到较大的影响，可能出现大幅度下降。参考国外发达国家银行业的营收，我国银行业

4、必须要加强金融创新，增加中间业务收入，才能在利率市场化之后适应更高的业务要求，提高自身质量，立于不败之地。本文主要从以下三个方面阐述利率市场化对商业银行利润的影响：1、 利息差的变化对净利息收入的影响。2、 利润结构中利息收入与非利息收入比例变化。3、 利率市场化之后，银行经营策略改变对利润产生影响。二、定量评估利率市场化对我国商业银行利润收入的影响（一）净利息收入与利息差（1）分析利息差对净利息收入的影响净利息收入受到存款额、存款结构、贷款额、贷款结构以及存贷比的影响。测量利息差对净利息收入的影响。假设：净利息收入=利息差×贷款额度×系数。系数是一个受到许多因素影响的数，

5、比如存款结构、贷款结构以及存贷比的影响。利息差：时间2014-09-302013-12-312012-12-312011-12-31利息差2.642.622.752.65数据来源：Wind（表1）贷款额度： 通过统计中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行，从2011年到2014年资产负债表。 数据来源：Wind（表1）净利息收入： 通过统计中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行，从2011年到2014年利润表。 数据来源：Wind（表1）表 1时间2014-09-302013-12-312012-12-312011-12-31利息差2.642.622.752.65工商银

6、行 利息净收入36,293,400.00 44,333,500.00 41,782,800.00 36,276,400.00 发放贷款及垫款1,060,354,400.00 968,141,500.00 858,328,900.00 759,401,900.00 建设银行利息净收入32,323,700.00 38,954,400.00 35,320,200.00 30,457,200.00 发放贷款及垫款910,254,700.00 836,136,100.00 730,987,900.00 632,519,400.00 农业银行利息净收入31,779,300.00 37,620,200.00

7、 34,187,900.00 30,719,900.00 发放贷款及垫款765,092,200.00 690,252,200.00 615,341,100.00 539,886,300.00 中国银行利息净收入23,877,500.00 28,358,500.00 25,696,400.00 22,806,400.00 发放贷款及垫款1,060,354,400.00 968,141,500.00 858,328,900.00 759,401,900.00 系数: 通过计算(见附件) 时间2014-12-312013-12-312012-12-312011-12-31系数1.6534160961

8、.6453188821.6263068331.686271334从计算结构可以明显的观察到：受到是存贷比、存款结构、贷款结构等等因素影响的系数在这四年内比较稳定，平均值为1.652828287假设：净利息收入=利息差×贷款额度×系数，可以改为：净利息收入=利息差×贷款额度×1.652828287。（2）分析市场利率化之后利息差的变化中国目前存贷利差在2.6左右，从2011年到2014年利息差没有明显的变化比较稳定。利息差：时间2014-09-302013-12-312012-12-312011-12-31利息差2.642.622.752.65数据来源：W

9、ind已经实现利率市场化的美国，银行业的平均利息差是3.53%(见附表）。相比中国平均存贷利差的2.6，美国的利息差还更高些。附表：美国银行平均利差由此可见，中国利率市场化之后，银行存贷利差不会有很大的下跌。如果以美国为标准，那么利率市场化之后中国银行存贷利差可能上升而不是下降。总结：依据，净利息收入=利息差×贷款额度×1.652828287，利率市场化之后，如果存款结构、贷款结构、存贷比没有变化，那么以美国银行业为标准，利息差反而扩大，结果就是中国银行业利率市场化之后，净利息收入会增加。在贷款额度、常数不变情况下，增加到原净利息收入的1.357692倍。（二）利润结构中利

10、息收入与非利息收入比例变化从美国银行业历史数据看:利率市场化之后,美国银行的净利息收入占比从1970年的81. 1%持续下降到1995年的65. 2%。存款利率的上扬抬升了商业银行负债的成本,因此增加了利息的支付,同时期商业银行非利息收入则上升了约16个百分点,所以在总收入中非利息收入占比提高,净利息收入所占的比例降低。这个结论表明利率市场化改变了银行的盈利模式。(来源：基于利率不对称变动情况下的商业银行利率风险实证分析)日本的情况与美国类似,利率市场化使得日本的净利息收入占比总体上呈下降趋势。1980年到1984年间,银行业净利息收入占比平均值为73%,而在利率市场化改革的10年间,平均净利

11、息收入占比降到56%,之后五年又进一步降到了 51%。非息收入在这些年间保持了较高增长率。1991年的下降是因为当年股市暴跌,使得非利息收入中股权投资收入大降。而在银行业危机时期,银行利息收入几乎没有增加,而非息收入保持了年均17%的高增长。通过对日本银行业经营情况的大致分析,银行应该在利率市场化的进程中逐渐改变单纯依靠利息收入提高盈利水平的旧有方式,努力提高非利息收入的占比,非息收入占比上升可以增强银行业抵御风险的能力。我国商业银行净息差2.5个百分点以上，利息收入仍是各商业银行的主要收入来源。非利息收入占比虽然有所上升，但仅占全部收入的四分之一不到。（来源WIND）在净利息收入与利息差的分

12、析当中，我们得出结论：依据，净利息收入=利息差×贷款额度×1.652828287，利率市场化之后，如果存款结构、贷款结构、存贷比没有变化，那么以美国银行业为标准，利息差反而扩大，结果就是中国银行业利率市场化之后，净利息收入会增加。在利率市场化之后，中国银行业净利息收入会增加。利率市场化之后银行面对的经营风险加大信贷风险、利率风险，银行应该在利率市场化的进程中逐渐改变单纯依靠利息收入提高盈利水平的旧有方式,努力提高非利息收入的占比,非息收入占比上升可以增强银行业抵御风险的能力。在中国当前水平利息差下，利率市场化之后银行净利息收入会增加，为了提高抵御经营风险能力，非利息收入也会

13、增加，但是非利息收入增加持续时间长，使得未来非利息收入占比越来越大。总结：利率市场化之后，银行净利息收入增加、非利息收入也增加，非利息收入占比将会越来越大。（三）利率市场化之后，银行经营策略改变对利润产生影响实际例子一对一的将两家中美银行予以比较：美国大通中国民生银行单位百万美元百万人民币总资产2,117,6051,823,737其中：贷款总额692,8271,037,723总负债1,941,4991,718,480其中：顾客存款930,3691,416,939利息收入63,78270,766平均贷款利率9.20%6.82%利息支出-12,781-24,903平均存款利率-1.37%-1.76

14、%利息差收入51,00145,873利息差利润率80%65%其他收入51,6938,289营业收入总额102,69454,162各种成本费用61,19631,186成本占收入%60%58%坏账准备金16,693181坏账准备金占贷款余额%2.40%0.02%利润总额24,85922,976所得税费用7,4895,288实际税率30%23%税后利润17,37017,688假设一美金等同于一元人民币，两家银行的数字惊人地在一个层次上。大通在美国是数一数二的银行，它在美国的影响应该比民生银行在中国的影响要大得多。但按税后利润，民生银行还胜大通银行一筹。通过对两家银行的比较，得出以下的结论：1、中国银

15、行的利息差，相对美国银行的利息差并不高。美国银行的利息差是市场机制的结果。储户有各种金融工具可以选择；在美国境内，银行的开办是没有国籍，所有制的限制的。对借贷者，不论是企业还是个人来说，市场上总是有不同利率的贷款可以选择。应该说，美国的利息差是符合“国际惯例”的。从比较看，大通银行的利息差超过7%，而民生银行则只有约5%。因此，不论从全行业，还是一对一的对比，中国银行的利息差都没有高于美国银行的利息差。中国银行的利息差已经和“国际惯例”是同一个水平。2、两家银行非利息收入比较。大通银行的非利息业务收入范围广泛，占总收入近50%, 而民生银行的非利息业务收入则较为单调仅占总收入的15%

16、左右。民生银行对利息差收入，是绝对的依赖。中国其他银行也表现出同样的现象。它反映了中国的银行在提供服务的范围上、深度上都与美国的银行有着较大的差距。 3、比较两家银行的坏账准备。银行的经营好坏，其中一项重要的指标是其坏账的多少。受2008年美国金融风暴的影响，大通银行在2010年会计年度仍然较保守地增加了近166亿美金的坏账准备，而民生的坏账准备只有1.8亿人民币而已。这是两家银行最大不同之处。如果民生银行的超低坏账准备是适度的话，那么有两个因素会造成这一结果：1.中国发展较快的宏观经济形势造成企业形势一片大好，2.贷款项目多有政府的担保。这些都是其他国家的银行可望不可及的。

17、60;利率市场化之后产生的必然结果：吸收存款竞争的加剧，导致利息成本上升，为了扩大利息差，银行在贷款端的产品开发必须有竞争力。产品呈现多样化、个性化有利于利润的成长。但是最大的变化、也是最重要的变化，努力开发风险较高的贷款产品。开发风险较高的贷款产品，坏账会变高，在利息差不变的情况下，利润会减少。三、基本结论综上所述：第一， 利率市场化对中国银行业利息差不会有太大的影响，从而对银行净利息收入影响不大。第二， 由于银行经营制度环境、宏观经济的变化，银行经营面对的风险加大，为了增强银行防御风险能力，非利息收入将会增加，非利息收入占比会逐渐提高。第三， 中国银行的利息差虽不比国际水平高，但由于中国的经济体制，它没有承担其他国家银行应承担的风险。坏账准备少，是政策的结果，经济环境的结果。利率市场化之后，银行面对的风险增大，坏账准备增加，坏账增加。总结：如果国家利率市场化改革，没有相应的政府职能改革、银行市场化改革、国有企业市场化改革配合，那么银行结合其他部门会像以前一