我国供应链企业间的信任危机分析_百度文库

1、第8卷第1期计算机集成制造系统 CIMSVol. 8No. 12002年1月Computer Integrated Manufacturing Systems Jan . 2002文章编号:1006-5911(2002 01-0051-03我国供应链企业间的信任危机分析许淑君, 马士华收稿日期:2001-03-05; 修订日期:2001-04-29。基金项目:国家自然科学基金资助项目(79970026 。作者简介:许淑君(1968- , 女, 武汉人, 华中科技大学管理学院博士研究生, 主要从事供应链、企业资源计划等研究。E-mail:xus h 。(华中科技大学管理学院

2、, 湖北 武汉 430074摘 要:在论述信任的基本定义、信任对企业间合作关系的重要性的基础上, 列举了我国企业间信任危机的具体表现, 分析了产生信任危机的原因。进而, 利用博弈模型分析了信任危机对合作关系的负作用的过程。最后, 阐述了我国企业信任危机对合作关系的影响因素。关键词:供应链管理; 合作关系; 信任; 信任危机中图分类号:F274 文献标识码:A1 信任的概念及其对供应链企业间合作的重要作用111 信任的概念界定国外很多学者对信任曾作过界定, 但目前还没有一个统一概念。有人将信任定义为一种意愿, 如安德森(Anderson et al, 1987 认为相互信任是制造商察觉其自身与供

3、应商间的关系, 是基于相互信任, 并因此愿意接受短期混乱的程度, 这种程度越高, 制造商就越认为混乱会在长期合作关系中消失3。有人认为信任是信仰与依赖, 如维兹(Weitz, 1989 认为信任是一个组织的信仰, 它的需要将在未来由另一个伙伴的行为满足4。墨尔曼(M oorman et al, 1992 认为, 信任是依赖于可信任的交易伙伴的意愿4。托尼和佳能(Donney and Cannon, 1997 认为, 信任是可察觉的信任对象的可信性和仁慈4。通常, 当合作一方确定自己的行为时, 全部或部分地基于对另一方合作行为的期望, 彼此间存在一种社会关系。当一方面临行为风险时, 这对双方来说

4、又是共有的信息, 而该方对相互关联的另一方的反应行为不确定, 而这一行为又会影响该方时, 该方就面临着行为风险, 这时信任就对该方有重要意义。假若存在行为风险, 选择抑制机会主义行为的一方就被看作是值得信任的。而面临风险的一方相信对方值得信任时, 他就有了对另一方的信任。当双方都值得信任时, 这个社会关系就有了相互信任2。112 信任对企业间合作关系的促进作用企业间的相互信任对于合作关系的促进作用是:(1 可减少企业间的交易成本1 如果合作双方相互信任, 就可以减少企业间的代理问题, 减少不必要的激励与监督, 即为得到一个既定的合作程度所需的交易成本就会减少;(2 信任可促进企业间的合作愿望

5、培养企业间的信任, 将促进企业间的合作, 提高生产与服务的柔性, 在不可预测事件发生时提高对方的责任感, 努力谋求双方的共同利益2<(3 信任可提高整个供应链的快速反应能力1 信任意味着按时交货、按时付款、保持一贯的高质量、严格遵守合同条款。通过企业间的相互信任, 可减少不必要的摩擦与矛盾、谈判与协商, 进而减少处理矛盾与摩擦的时间消耗。信任还意味着超越合同之外的灵活性, 减少企业在应付突发事件中的相互推诿, 这种灵活性增强了企业间的相互了解与信任, 促进了企业间的融合, 提高了供应链企业的快速反应能力3;(4 信任可使企业不必重新选择新的合作伙伴如果两个企业认为彼此是相互信任的, 就意

6、味着对他们的合作比较满意, 他们都不会重新选择合作伙伴, 因而减少了由此而产生的成本。2 我国供应链企业间信任危机的含义及其表现相互信任对于企业间的合作关系具有极其重要的作用, 据笔者调查, 信任危机严重地阻碍了我国供应链企业间合作关系的良性发展。信任危机也即缺乏信任, 它有两方面的含义:一是相互信任程度不够高, 二是双方信任程度不对称。信任危机是以非信任行为的形式表现出来的。它们一般表现为:¹没有与对方长期合作的打算, 合作时间短; º利用实力在谈判中要挟对方; »同时保留几个相同产品的供应商, 迫使他们相互竞争; ¼利用供应商的信任, 把一个供应商的

7、机密信息泄露给另一个供应商, 以谋取短期利益; ½不遵守合同, 即不按时按量交货, 不遵守质量标准或约定, 不按时付款, 或以物质充抵货款; ¾对对方封锁信息, 以谋取短期利益; ¿利用供应商偶然的小失误欺诈对方; À在未预测的偶发事件中向供应商推诿责任; Á不愿意对生产与服务进行必要的投资; Â不愿意顾客化以满足制造商的要求, 没有生产与服务的柔性等2。3 信任危机产生的原因分析311 信息不充分在选择合作伙伴及与之合作的过程中, 缺乏有关合作对象的信息。企业的信息不充分主要源于两个方面:一方面, 目前我国企业的信息化程度相当低,

8、绝大多数企业还不具有利用高度发达的信息技术迅速获取所需信息的能力, 无力解决信息不充分的问题; 另一方面, 我国实行市场化的时间短, 大量的新生企业层出不穷且变化大, 这就进一步加大了企业间的信息不对称, 使企业信息不充分的问题更加突出。在此情况下, 企业对合作对象的信任程度降低, 于是出现了合作中的信任危机。312 法律体系不严格法律法规不健全和执行不严格, 也是我国企业间信任危机产生的又一重要原因。我国的法律法规是从原有的计划经济时代法律法规的基础上发展起来的。在日益复杂的市场变化形势下, 存在着很多漏洞, 越来越不能满足企业间合作关系发展的需要。313 缺乏社会制度环境协会, 以及正式的

9、或非正式的社会习俗。这种社会习俗能够形成一种经济的和社会的环境, 并保持到永远。在这种环境中, 社会习俗对国家、部门、法律体系、非正式的社会标准与商业行为起独特的作用, 是商业社会中道德行为的基础5。由于我国市场化时间较短, 还没有形成这种社会制度环境, 因此企业间信任的形成缺乏一个良好的社会环境, 企业行为也减少了这种约束, 相互间很难建立起信任的合作关系, 信任危机自然不可避免。314 企业文化建设落后信任型合作关系的建立不仅需要处于委托地位的企业谨慎地选择可信任的对象, 也需要代理人自觉地树立与宣传可信任形象。建立诚实守信的企业文化就是一种树立和传播可信任形象的重要措施2。我国建立企业文

10、化的步伐相当落后, 没有能力或者不愿意对此投资, 或者根本没有意识到企业文化的重要性。4 信任危机对于供应链企业间合作关系的影响411 数学模型非信任行为对企业间的合作关系, 对供应链的正常运作, 乃至供应链的整体竞争能力都有极大的损害作用。为了深入地分析信任危机对供应链企业间合作关系的影响过程与程度, 笔者建立了博弈分析模型。这里的博弈在甲、乙两个合作企业间展开。两个企业各有两种战略:信任对方或不信任(低信任 对方。假定双方彼此同等程度相互信任时, 能各自得到50单位的好处; 而当一方信任了不值得信任的另一方时, 其信任将被对方利用, 因此信任方将付出20单位的成本, 另一方则因采取机会主义

11、行为而得到30单位的好处; 当双方互不信任时, 只能得到5单位的好处。各种战略组合下的支付矩阵如表1所示。表1中, 数字中的前者为甲企业的博弈所得, 后者为乙企业的博奕所得(负数代表损失 。由表1可知, 此博弈具有两个纳什均衡, 即(信任, 信任 和(不信任, 不信任 。对于合作各方, 在给定对方信任自己的情况下, 最优战略是信任; 反之, 则为不信任。信任合作对方是有风险的, 因为这种信任极有可能被对方利用。因此, 了解对方对自己的信任程度对于合作双方至关重要。一旦合作一方采取非信任行为, 另一方就会迅速做出降低信任度的举措。这就52计算机集成制造系统 CIMS 第8卷染性。一旦企业的信任被

12、合作方利用, 其教训是深刻的。它必定会审慎地处理已有的和未来的每一个合作关系, 并有意识地降低其信任程度。因此, 这种信任的传染性不仅会在合作双方间产生影响, 也会扩展到合作的其他企业, 并由此形成连锁反应。可见, 相互信任程度对于合作关系具有重要的现实意义。表1 合作双方的信任博弈分析乙企业不信任信任甲企业不信任5, 530, -20信任-20, 3050, 50因此, 为了得到相当程度的、对等的相互信任,首先, 必须审慎地选择合作伙伴, 确定其是否具有一定的可信任程度; 其次, 相互信任程度必须得到合作方的共同努力2。412 信任危机对企业间合作关系的影响41211 造成合作双方的心理损失

13、在非信任行为发生后, 首先使合作对方感觉被利用、被欺骗, 这就造成了合作对方的心理损失。这种心理损失反映到行为中, 就是制裁与报复。于是, 引起进一步的不信任与伤害行为, 严重地影响企业间的合作关系。这不仅影响以这种合作关系为基础的供应链当前的正常运作, 同时, 使得供应链企业在今后的合作中增加激励成本和监督成本, 进而影响下一轮的供应链企业间的信任与合作, 最终影响整个供应链的竞争能力。41212 造成合作双方的经济损失非信任行为往往是以自我利益为驱动, 对方利益为代价, 损害整体利益为结局, 短期性的机会主义的行为。这种机会主义的行为, 首先损害的当然是对方的利益, 进而是整体利益, 最后

14、是非信任行为主体的利益。非信任行为常常造成大量的矛盾与摩擦, 这些矛盾与摩擦需要合作双方大量的人力、物力和财力去解决。如果非信任行为经常发生, 企业就需要设立特定的机构专门从事协调、参与仲裁和诉讼。这也是一种资源浪费和经济损失。41213 造成供应链的效率丧失非信任行为影响供应链的效率表现在:降低企业间相互信任, 妨碍业务流程的衔接, 延长合同的完工期限, 造成大量资源浪费, 影响企业的生产柔性。这些都无一例外地造成供应链的效率丧失。一次非信任行为可能对整个供应链造成无法挽回的损失。41214 降低供应链的竞争能力供应链的竞争能力主要表现为:各节点企业的核心生产/服务能力、供应链反应的敏捷性与

15、灵活性、产品或服务的顾客化程度等。这些竞争能力来自于各节点企业的核心竞争能力的整合, 通过供应链企业间良好的合作关系与协调能力而产生。非信任行为是对这种整合的腐蚀, 破坏了企业间的合作与协调。因此, 我们认为非信任行为降低了供应链的整体竞争能力。参考文献:1 马士华, 林 勇, 陈志祥. 供应链管理M . 北京:机械工业出版社, 2000.2 许淑君, 马士华. 供应链企业间的信任机制研究J .工业工程与管理, 2000, 5(6 :5-8.3 POAT RICIA M D, JOS EPH P C. An examination of the natureof trust i n buyer

16、-seller relationshipsJ. Journal of M arketing, 1997, 61(4 :35-51.4 M ICK C. The commpetitivenes s of netw orked production:therole of trust and asset specifici ty J . Journal of M anagement S tudies, 1998, 35(4 :457-479.5 ALESSANDRO A, RE IHARD B, SIM ON D. Contract law , so -cial norms an d inter-f

17、irm cooperationJ . Cambridge Journal of Economics, 1997, 24(6 :171-195.A Study on Trust C risis between Inter -Firm in Supply C hain in ChinaX U Shu -j un, MA Shi -hua(School of M anagem ent, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, ChinaAbstract:Based on the essential definition

18、 of trust and its importance on partnership of inter-firm in supply chain, this paper lists behaviors of trust crisis in native enterprises and analyzes the reason for this crisis. And then the crisis . adverse influence on partnership of inter-firm is analyzed through a gam e mould. Finally, this paper expo