“利益相关者”理论的企业产权和社会责任观评析

1、“利益相关者”理论的企业产权和社会责任观评析摘要：“利益相关者”理论描述了企业同其他社会主体的联系，却没有看清各种不同关系的实质，以它作为诉求企业所有权的根据，混淆了不同的产权主体和产权客体，颠倒了所有权与契约关系的地位和作用，分不清不同经济关系的处理原则，在产权理论上产生一系列错误。另一方面，它指出企业不可能离开社会的支持，必须处理好同其他社会主体，特别是企业职工的关系，为改善企业的经营管理，树立企业的社会责任感，构建正常的市场关系，作出有益的启示。但是，社会主义公有制内部的利益关系已经大大超越了在资本主义土壤产生的“利益相关者”理论所涉及的内容，只有它才是构建社会主义和谐社会的可靠基础。以

2、社会主义关系及其形成的思维去论证“利益相关者”理论，或者以这种理论去解释和处理社会主义公有制的内部关系，都是不可取的。关键词：利益相关者理论；企业产权；社会责任中图分类号：F271文献标识码：A文章编号：10052674(2008)02001806早在20世纪20年代，鉴于企业的经营困难、劳资矛盾和社会合同纠纷等问题日益尖锐，周期性经济危机频仍剧烈，美国的一些政治家和学者如谢尔顿、多德等，出乎照顾大局，化解社会矛盾的考虑，开始提出企业的社会责任问题，探讨企业应如何对待与其利益有关群体的关系。到了60年代，美国斯坦福大学一些研究此类问题的人员提出了企业“利益相关者”的概念。以后，经过许多学者，如

3、巴姆哈特、弗里曼、布莱尔的推动，有关概念逐步明确，涉及内容不断系统化，形成了利益相关者理论，并向经济学、法学、管理学等领域扩展，成为企业组织理论、社会责任理论、环境保护理论的一支新兴劲旅。新制度经济学更是应用利益相关者理论去发展他们的企业产权理论，阐释他们对企业所有权和治理结构的主张。尽管这种理论的具体说法不一，对利益相关者的定义表述各异，它的基本观点大致为：企业是由股东、管理者、员工、债权人、供应商、经销商、消费者、政府等利益相关者结成的一系列契约（有的流派还将社区和社会公众也加进利益相关者之列），各类的利益相关者都为公司进行了投资并承担由此所带来的风险，如银行贷款给企业支持其发展，同时承担

4、坏账的风险；有长期合作关系的供应商作了专用设备投资，满足企业对某些生产要素的需要，同时冒着被“套牢”和“敲竹杠”的风险；员工对企业投入专用的人力资本，促进企业的发展，却有时可能不被有效使用，导致人力资本的贬值或丧失；消费者购买了商品，解决企业产品销售困难，但要承担产品质量不好的风险；政府通过制定有关经济法规、设立机构给企业提供服务，而得不到回报；企业所处由相邻地区的民众提供企业设立的环境和方便，但可能受到干扰或污染之害，等等，因此，公司的权力来源于各种利益相关者的授予，利益相关者与企业合作的程度决定了企业的生存和发展情况，企业为了保证持续发展，应该与利益相关者一起分享企业所有权，将其剩余索取权

5、和剩余控制权在利益相关者之中进行合理分配，或者说，与他们共享企业“组织租金”，公司的治理结构也必须依照这些权利安排作由相应的调整。“利益相关者”理论直觉地描述了企业同其他社会主体的联系，却没有看清各种不同关系的实质，吸收它作为企业产权理论的根据自然会萌生错误，可是，它指由企业不可能离开社会的支持，必须处理好同其他社会主体的关系，为改善企业的经营管理作曲有益的启示。一、错误的企业产权理论企业有着一系列的利益相关者，他们与企业不同程度地互相影响，这是客观事实，企业必须处理好与他们的关系。但是，仅因为他们“投了资”，对企业“有影响”并负担了“风险”，或者仅从他们在与企业交往中可能获得一定利益,便断定

6、他们应分享企业的所有权，在产权的法源推论上存在许多漏洞，理由是站不住脚的。从对企业产权关系的阐释上看，利益相关者产权理论是错误的。因为，第一，它混淆了一系列不同性质的经济关系：没有分清企业所有者之间的关系与雇主同劳动者的雇佣、被雇佣关系；股东、投资公司对企业的投资关系与银行等债权人同企业之间的借贷关系；企业内部的生产关系与企业同要素供应商、产品销售者和消费者的市场交换关系；企业内部的管理与企业同政府之间的行政领导关系和市场交换关系，等等，笼统地讲利益相关，缺少起码的明确规定性，在理论上是含糊的、不规范和不科学的。第二，它混淆了不同产权主体和不同的再生产过程，把股东、雇佣劳动者、银行、债权人、客

7、户、消费者、政府等与企业利益有关但各自拥有自己独立权力和利益的对象混同在一起，都当成企业所有权主体，主张让他们共享所有权。一个明显的逻辑混乱是，它先把企业所有权定义为剩余控制权和剩余索取权，反过来又把一切能够得到剩余的主体通通说成是所有权主体，将企业内部的剩余价值生产和支配关系与这些价值通过市场在不同主体间再分配的关系混为一谈，将企业外部通过再分配环节分享到剩余价值的人也拉进企业内部当作企业的所有权主体。第三，它混淆了不同的产权客体，没有分清对特定客体（如企业A）的投资与对别的其它客体（如专用设备厂B、大宗材料制造厂C、专用配件供应厂D等企业）的投资，并以B、C、D等企业的投资有利于增进A企业

8、的利益为由，声称这些利益相关企业的投资人可以获得对A企业的所有权。这种不分客体笼统讲投资而不明确“资”究竟投在哪里的说法必然产生张冠李戴，将对别的不同客体投资获得的所有权当成对某一特定客体的所有权，搞乱了企业的产权关系。第四，它将以所有权为基础的契约关系当作所有权产生的原因和根据，不顾企业建立过程是出资者首先拥有物质生产要素、然后借此雇佣员工进行生产经营的客观事实，把企业说成是各种利益相关者共同协议组建的，由此引申出企业的权利是股东和利益相关者共同授予的（有人则把企业当成先于出资者自然和先验存在的，认为股东的权利是企业所给），抹煞了企业形成的历史过程，颠倒了企业所有权的本源，否认企业出资者对企

9、业的所有权及其对企业内部产权配置的主导作用，歪曲了企业的真正产权关系。第五，由于以上对企业产权关系的多方面混淆，这种理论无法分清不同经济关系的处理原则，势必将处理企业外部关系的市场规律和原则当成规范企业内部的产权配置原则，导致企业产权关系的混乱，造成对企业所有者产权的侵犯和企业资产的不恰当流失，不利于社会产权秩序的稳定。第六，“利益相关”的概念过于宽广空泛，迄今尚无统一意见，而且存在多种极不相同的情况，“相关利益”如何界定、计量，缺少科学准确的标准，根本无法严格实施，如果要以这种不确定的概念作为所有权的确立根据，就容易因权利边界模糊造成一系列产权矛盾和纠纷，搞乱财产制度，最终破坏社会经济制度。

10、总之，正如利益相关理论的支持者在讨论中所承认的那样，“利害相关道路概念的问题在于，它留下了一个尚未解决的根本问题：谁对什么样的利害关系拥有一定的权利，这种权利是建立在什么样的基础之上?”。不同利益相关者的利益要求显然是不同的，他们之间虽然也存在某些共同的利益，但彼此追求的东西存在很大的差异。特别是，众多的不同利益要求不仅互有差别，而且还可能互相冲突和矛盾。这就首先需要解决，不同的利益相关者的利益要求究竟是什么，其权利根源，即它们的基础是什么，然后才能判断其中哪些权利要求是合理、合法的，哪些要求又是无理的甚至荒谬的。这样，企业才能健全存在和有效运营。否则，只会让企业陷于争执和混乱，最终导致企业瘫

11、痪。我国新通过的物权法第六十七条规定：“国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投到企业的，由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并履行义务。”它不仅明确规定出资人对企业的所有权，而且指出了权、责、利的根源，维护了“谁投资，谁所有、谁得益“的基本原则。对照之下可以看出，利益相关者产权理论对企业产权的主张是不符合保护出资人权益的精神的二、企业与各类利益相关者的不同关系及其处理原则企业不同于市场。企业所有者和企业的利益相关者是不同的所有权主体。各种各样的利益相关者为了自己的目的在各自的领域投资，有的获得相应的资源，有的建立起自己的企业或组织。他们虽然在生产经营上存

12、在这样或那样的联系和合作，可能为对方带来好处，却是彼此独立的所有权主体,各有自己的盘算，相互之间为了自己的利益也会展开竞争。他们给予别人的好处是通过市场或社会影响实现的，同时也从等价的交换中获取到利益，因而不能以“施惠”于别人或者“利益相关”去向别人索求什么所有权。“利益相关者”理论没有认清和辨别这些关系是它在产权分析上的基本错误。下面简要分析企业与不同利益相关者的关系，说明妥善处理这些关系的原则是多种多样的，决不是只有分享所有权一途。从企业的内部关系看，企业的由资者是企业的创立者和所有者，根据“谁担资、谁所有、谁收益”的产权原则，他们理所当然地应该获得企业的所有权。在现代企业中，由资者之间依

13、照由资比例分享利益，共商企业大事，承担投资风险和企业财产责任（有限责任公司以所投资本为限）。他们可以根据自己的利益盘算去支配企业的财产，必要时可照章推选共同利益的代表者或执行人，将某些经营管理权利让他们的受托人、代理人并选择企业的治理结构。这种权利的让渡是以所有者为主导，由所有权派生出来的。要谋求企业内部关系的改善和事业的正常发展，首先必须维护出资者的所有权，保障所有者权益。这是防止“大锅饭”，调动投资积极性的基本要求，也是确认社会财产制度，维护企业秩序和社会经济秩序的基本要求。将它贬称为“股东至上论”是有失公允的。至于资本主义企业的职工，在一般情况下，他们与企业所有者的关系是雇佣、被雇佣关系

14、，即劳动力的买卖关系，而不是共同投资的关系。雇佣劳动者是自身劳动力的产权主体，享有劳动力的价值，承担劳动力无法出卖的风险，但不是企业财产的所有权主体。劳动者在自己身上虽然也有投资，可是这些投资（如受教育培训支付的费用）结果体现为自身的劳动力素质的提高，亦即劳动能力的增强和劳动力价值的增大，而不是对企业的所有权。职工不必与雇主共同承担企业财产的风险，不必对企业的债务、盈亏负任何责任，除了相当于劳动力价值的工资（包括固定的工资和各种形式的奖金），无权得到企业获取的利润。这是资本主义所有权规律导致的必然结果。但是，职工是企业价值的创造者而不是一般的利益相关者，他们的积极性是企业发展和兴衰的首要条件。

15、因此，企业必须充分认识到职工的巨大作用，尊重和善待职工，承认职工对自身劳动力的产权，等价支付劳动力的价值，通过建立激励机制调动和提高他们的积极性，改善劳动条件，确保劳动者的人身安全，听取职工对生产和经营的意见，直至吸收他们参加企业的管理活动。关于银行和其他信贷者等等债权人。他们只是贷款或赊销商品给企业，不是企业的出资者和所有者，不应享有企业的所有权，既不必与企业共同担负财产责任，企业的盈亏与他们也没有直接的关系。不管企业赚钱或者亏损，都必须按借贷合同事前规定的利率付息。在通常情况下，债权人不参与企业的经营管理，不拥有企业的经营管理权，只是为了防范贷出款项的风险，他们需要和有权要求了解企业的经营

16、和财务信息，对企业进行监督（这在贷出长期巨额款项时才有必要，如果对所有短期小额贷款都去监督，花费成本过多，是不经济的）。只有当公司破产时，债权人才有可能通过债务清偿，参与公司残存资产的处理，但在清偿工作完毕后，企业就不复存在，“所有权”也失去依托的客体了。总之，贷款不是投资，债权人和企业是不同的各自独立的市场主体，是两家人，不是企业的共同所有权主体，与企业不存在共有关系。银行等债权人的动机是为了通过借贷活动获得利润；收回贷款，得到利息，他们的目的就实现了，他们与企业的契约就终结了。企业与债权人的关系是市场交易关系，其行为都受市场机制的约束，处理他们关系的原则是市场原则，（利息是为了获得债权人在

17、一定期限让渡资本占有权、使用权，按照资本市场价格支付的费用，有的西方经济学称它为资本价格），而不是企业内部的管理原则。企业的基本责任只是信守合同，如期归还本金，支付利息，以及为了保证履行这一基本责任要接受债权人的监督，如实向他们提供企业信息。当然，为了搞好与银行等重要金融机构的关系以利将来的进一步合作，企业即使不向它们借贷，也可委托它们代办财务收托业务。不过这些完全是属于服务交易的市场行为，除了服务付费，根本不能也不该引发任何对企业所有权的索求。至于企业与其产品和服务的消费者，更是彼此独立、完全分开的不同所有者。消费者购买产品和服务时支付货款是市场交易行为，而不是投资参股。他们所付的款项已经得

18、到价值相等的商品，一手交钱一手交货，已经两清了，不能再凭之分享企业的所有权，成为企业的所有者。企业对消费者要遵循商业道德，保证质量可靠、服务良好、价格公道，重视并及时收集消费者的需求和意见，改进产品。有的企业有时降价出售商品，名为“让利”，实则商业促销行为，属于市场竞争的一种手段，不是利润的分配。不能套用新制度经济学的企业产权理论，将它当作消费者共享企业的“剩余索取权”并作为他们拥有企业所有权的根据。企业与其要素的供应商和产品的销售商也是彼此独立的所有者和市场主体，他们之间发生的供应和销售是市场买卖行为，由市场机制而不是由企业内部的管理章程决定。销售商，尤其是供应商为了展开活动，的确需要添置一

19、些设备甚至是专用设备，在生产经营中也可能遇到各种风险。但是这些都是作为一个生产者、经营者为了牟取自身利益必不可少的投资，而且，必须清楚地辨别，这些资产是投放在本企业而非投在有买卖关系的客户企业之中。笼统地说他们有“投资”因而应该获得所有权，是由于没有明确他们的投资客体得生的错误推论。供应商作为自主经营、自负盈亏的独立市场主体，独立支配和使用自身所有的要素，独自承受损益，不必与客户分享他们投资和经营所获得的利润，同样，也无权要求客户与他们共同担负风险和损失，向客户索取外加的权力和利益。他们的供销活动对企业无疑是非常重要的，那些与企业订有长期供销合同的更是如此，但他们都可从自己的活动获得补偿和利益

20、，完全如马克思谈到市场关系时所说的：我给、我做，为了你给、你做，而不是无偿的支持。因此，他们无权要求在等价交换之外索求额外的利益，更不能以此获取别的企业的所有权。否则市场的等价原则和所有权就荡然无存了。当然，企业为了得到长期稳定的发展，应珍惜同供应商和销售商的关系，给予优惠的条件，依约履行供应或销售协议，展开互利双赢的配合与协作。关于政府，虽然也对企业提供多方面的服务，但这些是它应尽的职责，企业作为纳税人已为它的活动提供了财政支持。除了少量特殊服务可照章收取规定的费用外，不允许政府部门要求企业给予额外报酬，或借此干预企业的经营，更谈不上取得企业的所有权，否则就是对企业权利的侵犯。企业则应当遵守

21、法律、法规，照章纳税，自觉接受政府的宏观调控和指导，积极支持、参与政府倡导或举办的发展社会公共事业的活动。三、借鉴与超越尽管利益相关者理论在企业产权关系上的引申是错误的，但它仍然有一些可资借鉴的合理成分，经过正确理解和分析，可为改善企业管理和构建社会主义和谐社会服务。首先，这种理论强调，企业除了对股东负责之外，还必须对利益相关者负责，承担一定的社会责任。这是完全必要的。因为，企业、股东和经营者作为社会的一员，共享了社会发展成果，占用了一定的社会资源，得到社会各界的支持,为了维护、稳定社会既有的互信互利关系，对实现社会共同利益的道德观念，负有义不容辞的责任和义务。随着经济的发展，人类精神文明程度

22、不断提高，对社会负责的理念日益被公众所重视，为社会服务逐步成为人们追求的较高层次的价值目标，承担一定的社会责任逐渐成为被企业和观众接受和遵守的不成文或成文的规范。虽然谋取利润是投资兴建企业的目的，企业毫无疑义地要为股东谋取利润。离开盈利，企业就将失去它的本性，变成另一种性质的社会组织。但是，倘若企业离开利益相关者的配合和支持，如贷不到所需的款项，买不到必要的生产要素，雇员不尽心尽力，生产出来的产品卖不了，等等，企业就会发生困难或无法存在下去，它的目的便不能达到。所以，即使企业只从自身的利益（利润、商誉、社会地位）考虑，也必须按照互利互惠的原则，努力满足利益相关者的要求，为企业的可持续发展创造必

23、要条件。实际上，企业承担社会责任的状况已经超越道德伦理领域，成为企业竞争力的一个主要因素。许多企业在制定战略计划、生产经营方针、资源应用方式、卫生环保措施以及构建企业文化时强调社会责任，通过履行社会责任树立良好的社会形象，赢得了很高的市场占有份额，得到丰盛的经济回报。在国际市场上，社会责任的国际认证已受到越来越广泛的重视，开始把对道德观念的提倡变为一种市场标准，在某些地区和领域，它还提升到法律责任的层次，对没有尽到社会责任的企业实施贸易制裁（目前，欧美经济发达国家甚至利用它作为构筑贸易壁垒的新手段）。这一切都引导企业更加重视并履行自身的社会责任，将它当作企业存在和发展的重要价值。当然，不同利益

24、相关者与企业的关系以及对企业的影响各有不同，它们的利益要求也存在很大的差异。这就决定了,企业必须清楚了解企业与他们的关系，根据不同的原则，采取不同的方式，满足各类利益企业雇员是唯一处于企业内部而且最为重要的利益相关者，其积极性、主动性的发挥程度直接决定了企业的竞争力和发展后劲。因此，企业必须以最大的注意力搞好与雇员的关系。要关怀雇员的工作和生活，尽可能提供安全合适的工作环境，运用激励机制以及创建有特色的企业文化，激发雇员的凝聚力和工作热情，增强其对企业的关切度，建立畅通的信息系统和组织结构，豉励雇员积极反映意见和提供建议，吸收他们参与不同层次的各种管理活动。对拥有优良人力条件、担任企业重要管理

25、工作的员工，可委托其在法人治理结构中执掌企业的经营权，更好地发挥作用。同时，企业还要关心员工的素质培养和技术、管理能力的提高，积极帮助员工计划和实现培训任务，在帮助员工成长的同时，为企业长远发展锻造强大的队伍。供应商不仅提供企业所需的生产要素，而且往往协助或参与企业产品的开发；经销商除了推销产品，还经常反馈社会的需求，参与企业的形象策划；企业要与他们保持良好的合作关系。拥有长期稳定的供应、销售协作网络的企业比那些供销关系多变的企业，更容易建立互利共盈的关系，协助对方节约生产和交易成本，可能获得长期的、更高的绩效。不少德国和日本企业在这一方面曾经取得较好的成果，值得借鉴。至于广大的顾客群，他们是

26、企业的服务对象，也是养育企业的“衣食父母”，其对企业的满意度直接决定了企业产品的销售和收入的增加，对企业绩效能否实现起最终的决定作用。企业要尊重和维护消费者的各项权益（如商品知情权、购买选择权、公平交易权、使用安全权、赔偿索求权等），承担相应的义务，凭借价廉物美、服务周到争取消费者，以长久不渝的诚信履行对消费者的承诺，及时接纳和研究消费者的监督和建议，迅速推出消费者需要的新型产品和服务，不断改进质量。即使对处于“弱势”地位的利益相关者，企业也要本着负责和关心的态度，建立对他们的必要的保护机制。这不仅是出乎道义上的原因，还由于利益相关者在社会上具有普遍的广泛的联系，容易对被损害的群体产生同情心，

27、形成社会力量，影响企业的声誉，自然也会影响到企业的市场和收入。前几年有的日本汽车制造商和电脑公司因对其产品缺陷在中国采取差别于欧美的歧视性赔偿办法，遭到包括发达国家在内的舆论谴责，迫使这些公司不得不改变态度，表明“弱势”利益相关者也是不容忽视的。最容易遭企业忽略的是与环境有关的利益相关者。他们不一定是企业的客户，对企业的业绩没有明显的贡献，却长期承受企业的外部负效应，实际上为企业节省了成本，是对企业的巨大支持。企业应当主动关心所在社区的发展，积极参加公益事业，支持社区的活动，并自觉负起维护环境的义务，实行有关履行环保责任的报告制度。那种只考虑企业盈利，不顾环境保护的企业，到头来必然誉毁名裂，招

28、致更大损失的。关于企业的社会责任，联想控股有限公司柳传志总裁说道：“我觉得我们企业家要负起自己的社会责任。我们最应该做的事情就是把自己的企业做好，为社会提供更好的产品和服务。我们要照章纳税，努力增加就业机会、扩大社会财富。这是我们的本分，在这之外，我们应当尽力的做一些公益活动。”有人在谈及如何对待利益相关者时提由，企业不仅应当正确处理与利益相关者的关系，而且在股东内部还必须处理好大股东与中小股东的关系。这当然是正确的。企业必须维护中小股东的合法权益，尊重他们的意见，避免大股东独霸大权，操纵公司，损害中小股东的行为，调动中小股东的投资热情和关心公司管理状况的积极性。特别是，股东当中有些人还是企业

29、的关联客户，或为供应商，或为销售商，或掌握着其他资源，处理好与他们的关系对企业的发展具有重要的意义。但是必须明确，企业内部大小股东的关系并不属于“利益相关者”的范围。股东不论大小，都是企业的“按份共有人”，他们的关系是按份共有的关系。物权法规定:“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”，反之，利益相关者之间却不存在共有关系，由此不得以任何理由主张他们应该分享企业的所有权。如果说，利益相关者理论的是非在西方世界引起了热烈争论至今尚未见分晓，在社会主义的中国，它却得到更多的喝彩和支持。但是，我国一些学者在利益相关者问题的研究中存在着许多误解，如他们以国有企业职工有权参与企业管理和适当分享剩余去证实利益相关者享有剩余控制权和剩余索取权理论的正确性，主张国有企业要从“单边治理”过渡到“共同治理”；以政府与国有企业的关系去论证政府应该享有企业的“控制权”和“剩余索取权”，等等。他们最大的问题在于混淆了公有制和私有制，看不到在不同的所有制下与企业有关联主体之间相互关系的区别。社会