公司治理与战略管理互动关系研究

1、1 / 17公司治理与战略治理互动关系研究【摘 要】公司治理作为一种制度安排，规定了整个企业运作的 差不多框架和运行机制， 公司战略治理是在那个既定的平台和框 架内，驾驭企业制定目标并迈向目标。从资本、价值、文化三个 层面对公司治理与战略二者之间的互动作用机制进行考察， 探讨 了公司治理与战略治理之间的互动作用机制， 同时分析了二者相 互作用对公司竞争优势的阻碍， 并进一步探讨了对我国企业的启 发。一、导言公司治理作为一种制度安排， 规定了整个企业运作的差不多 框架和运行机制，有效的公司治理是投资者、经营者、治理者发 挥才能的舞台， 公司战略治理是在那个既定的平台和框架内， 驾 驭企业制定目标

2、并迈向目标。 企业的存在是由于它是制造价值的 有效机制，公司治理和战略治理的有机结合能够产生良好的协同 效用，进而有效提升企业的价值。战略治理最初起源于巴纳德（ 1938），首次在企业治理中引入战略思想， 认为企业的组织设计和企业的战略应该与企业的外 部环境相适应； 钞票德勒（ 1962）明确探讨了战略与结构的关系， 认为战略决定结构， 结构服从战略， 企业战略阻碍和决定企业的 长期目标， 选择企业达到既定目标所遵循的路线和途径， 并对企 业的资源和结构进行优化配置； 安索夫等进步拓展了战略治理 研究范围，认为公司战略治理是高层治理者研究、制定、实施和 操纵组织的长期目标、成长方式和组织架构的

3、过程 .通过近 20 年的探究，战略治理理论差不多趋于成熟，并成 为企业治理最为重要的组成部分之一， 总的来看， 战略治理学派 一般可归纳为资源配置学派、目标战略学派和产业组织战略学 派。上述理论的共同点确实是强调战略性行动与组织资源配置和 行动目标的统一，使公司的组织结构与内外环境相协调， 产生协 同作用。 而伴随战略治理理论的成熟，公司治理理论也得到完美 的演进。契约理论（科思、张五常等） 认为，公司实际上是以 “一 组契约”代替市场机制，这种代替节约了交易成本，同时又增加 了治理成本（监督成本、信息成本等） 。由于每个公司参与者都 要追求自身利益最大化， 这使得一个公司所附随的权利之间的

4、匹 配特不复杂， 随着公司所有权与操纵权的分离， 公司代理问题随2 / 17着出现，道德风险和逆向选择问题越来越突出，因此，为有效解 决上述问题，建立有效的公司治理机制尤为必要。公司治理作为现代企业制度的核心， 是企业的要素投入者和 利益相关者之间的一种制度安排， 通过合理地运用用人机制、 监 督机制和激励机制， 以及对股权结构、 资本结构以及治理机构设 置和职权安排的合理配置，有效地解决了利益相关者的相互关 系，为公司形成统一战略目标并卓有成效地对战略进行实施和操 纵提供了平衡工具， 公司治理有效地平衡了公司治理者对经营裁 量权的需要和股东监督治理者的需要之间的矛盾， 同时平衡了公 司对降低

5、交易成本的需要和大型投资人监督治理者如何处置它 们投资的需要的矛盾， 同时平衡了爱护中小投资人不受治理者和 大型投资人自利交易损害的需要与减少股东集体行动问题的需 要之间的矛盾。 公司治理包括治理结构和治理机制， 其核心是董 事会的设置和权力安排， 董事会代表着现代公司的权力中心， 它 决定着公司的重大战略决策， 是战略治理的起点和终点， 因此公 司治理与战略治理之间存在着紧密的关系， 二者的相互阻碍和互 动直接阻碍企业的战略适应能力以及企业的综合竞争力。二、公司治理与战略治理的相互作用机制 现代企业一般是资本所有者通过公司治理掌控公司的战略3 / 17方向，利用文化这一载体表现其最原始的动力

6、， 追求企业价值的 最大化。1、资本力的作用机制作为企业的治理者理论的代表， Berle 和 Means（ 1932）强 调在现代企业中， 由于股东的广泛分散， 企业的操纵权转移到治 理者手中，而企业的所有者的地位差不多被贬到仅仅是资金提供 者的地位。即操纵权与所有权的分离，提出所谓代理问题，董事 会作为股东的代表，行使资本的意志，由经理层具体实施。从 Berle 等的潜在含义我们能够看出，企业的资本意志的代表者 股东， 通过董事会制定战略决策体现资本的价值。而托付代理 理论的代表莫里斯和霍姆斯特姆，认为给定外生的托付权安排，资本家是托付人，劳动者是代理人，其核心是解决托付人代理人 的激励相容

7、问题，托付人（资本者）如何设计最优机制，激励代 理人（经营者）努力工作的同时为托付人制造更多的财宝。它的 机理体现在资本在道德风险和逆向选择中的内在作用。资本机制 通过公司治理结构这座桥梁对战略治理起到监督和激励的效果， 资本的价值实现始终贯穿于股东会、 董事会及经理层的战略选择和决策，战略目标和使命的形成及战略的制定从一定程度上取决 于资本的操纵力。 张维迎指出非人力资本所有者拥有企业所有权4 / 175 / 17即“资本雇佣劳动” 是使企业价值最大化的最优企业所有权安排 （张维迎， 1996），指出资本作为一种物化的要素投入直接决定 着企业的运营方向， 显而易见地将决定公司的战略方向。 比

8、如从 企业组织的进展和演进看，治理结构的演进直接推进组织的变 革，组织的变革直接阻碍公司的战略，而在组织变革过程中，资 本这一要素投入起着直接的作用。 例如一个人凭借热情、 机遇或 者某种固有的资源取得成功， 取得了原始的资本积存， 成立简单 的组织；到逐步成立正式的智囊团，获得更多的资本收入；再到 股权多元化之后， 按照法律要求建立正式的董事会， 实现资本结 构的合理分散， 完成治理的合理制衡，如此能够大大地提高公司 战略决策的质量，给公司带来高额收益、幸免潜在损失，资本机 制在战略制定中起到了潜在关键作用。张维迎（ 1996）认为，资 本结构是公司治理结构最重要的一个方面。 企业治理机制的

9、有效 性在专门大程度上取决于资本结构。 假如一个特定的资本结构能 有效地解决经营者激励和经营者选择（及时选择和解雇）问题， 它确实是最优的。董事会操纵、股票市场、破产机制是三种要紧 的治理机制，就能够制约经理和股东的行为，因此资本的意志在 此中的作用被发挥地淋漓尽致，它将直接决定公司的前进方向， 即战略的选择。般认为， 现代公司的治理进展的新趋势， 要紧表现为董事会的权力日益扩大， 而股东大会的权力逐渐缩小， 董事会被置于 与股东和经理层相互制衡的权力系统中， 作为治理的主体和战略 的决策者， 董事会被给予代表股东监督和操纵经理的权力， 因此 在股东大会即资本的所有者权力的条件下， 董事会则在

10、一定程度 上代表资本的意愿， 促进企业改进绩效。 而股东作为资本的真正 所有者， 股东手中的直接凭证确实是股票， 假如大股东无法真正 掌握公司的操纵权，那么股东的剩余索取权将所剩无几， 假如股 东通过目前的制度安排无法对经理层施加更大的压力， 或机构投 资者全然无精力考虑公司的治理结构时， 这时，股东将选择用脚 投票，抛售手中的股票，导致股价6 / 17下跌，使得公司在资本市场上 声誉大跌， 甚至招致其他企业的收购。股东在证券市场上的抛售 行为，将对治理层形成强大的压力， 这必定会引起公司经营方的 重视，激励他们制定新的战略，尽力提高企业的经营业绩。在成 熟的美国资本市场中， 以资本的意志为导

11、向， 重新架构公司治理 和建立公司战略的案例能够讲是比比皆是， 如机构投资者在 1992 年就发出了强有力的声音， 在两家大股东的坚持下， 通用汽车公 司新任董事长不得不辞职， 首席执行官和董事长的职位实现了分 离；同样在德国资本市场，德意志银行拥有了德国当地公司 300亿马克的股份，它与 1998 年专门成立了专门的部门来治理所持 有的股份， 并在所持股公司担任董事和监事， 如在欧洲最大的保 险公司安联公司中， 银行派驻的监事和和董事名额差不多超 过 30%，因此在重大的战略决策中，能够有效保证资本在战略中 的重要地位。2、价值力的作用机制 假如讲资本意志是公司治理与战略选择最原始的推动力的

12、 话，那么企业价值则是公司治理和战略治理的最终结点。 公司治 理作为决定和操纵一个组织的战略方向和企业绩效表现的各种 相关利益者之间的关系， 其核心是在于寻求一种保证战略决策有 效性的方式， 也能够被看作是企业作为针对所有者和经营者之间 可能出现的利益冲突而建立的一种秩序和规则，因而企业价值的 提升在公司治理作为战略制定和执行的主导因素中起到决定性 作用。从一个理性人的角度来讲，不管作为治理结构的各个选择 方，如董事会、监事会、股东及利益相关者，都认为企业绩效的 提升将为个人的目标最大化提供基础， 因此企业价值的表现形式 确实是企业治理的绩效和战略治理的综合操纵力。 作为公司治理 的制衡机制（

13、股东大会、董事会、监事会） ，三者相互作用的最7 / 178 / 17后归属将直接体现在企业的业绩上， 而战略制定的决策主体与公 司治理的制衡主体差不多上是重合的， 因此二者在企业的价值取 向上应该也是差不多重合的。 作为公司治理的激励机制 （利益激 励与目标约束），其核心是战略决策者提供给战略执行者的激励， 从战略制定者的角度， 其目的特不明确， 确实是实现企业价值的 最大化、 实现资本增值的最大化， 因此他情愿提供足够的激励来 使战略执行者实现个人价值最大化，同时确保战略正确地实施， 进而实现企业既定的战略目标。从最新的实证研究来看， 企业的高层治理人员因业绩的不佳 而无法保证企业价值最大化， 导致离职的比例正逐渐上升， 公司 治理和战略的重新整合的频率也在逐步上升。 作为公司治理的外 部治理机制（市场竞争、法律法规、政府） ，其目标显然是