经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺增生疗效比较

1、经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺增生疗效比较        【摘要】     目的 比较经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生（BPH）的效果和安全性。方法 随机将172例BPH患者分为TURP组和PKRP组各86例，比较术中术后指标（手术时间、术中出血量、冲洗时间、冲洗量、留管时间、住院时间），并发症（TURS先兆、术中输血、继发出血、尿道刺激征、短暂尿失禁、短暂排尿困难、尿道狭窄等）发生率，国际前

2、列腺症状评分（IPSS），术后尿流率峰值（Qmax）和生活质量评分（QOL）。结果 （1）TURP组出血量、冲洗时间、冲洗量和留管时间大于PKRP组，P0.05或P0.01；（2）1月内TURP组继发出血、短暂尿失禁和排尿困难发生率高于PKRP组，所有并发症经对症处理恢复正常；（3）术后3个月时两组IPSS、Qmax、QOL自身术前后比较明显改善，P0.01，组间比较差异无统计学意义。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效术式，但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症相对少于TURP，安全性高，是治疗BPH较理想的微创术式。     【关键词】&

3、#160; 前列腺良性增生 经尿道前列腺电切术 经尿道前列腺等离子双极切除术    终末期良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia，BPH)患者须手术治疗，自经尿道前列腺电切术(transurethral electroresection of prostate，TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(transurethral plasmakinetic resection of prostate，PKRP)问世以来，已经代替了开放术并广泛应用于临床。本研究目的在于比较两种术式的差异，以期寻找更为安全有效的BPH手术治

4、疗方法。1  对象和方法1.1 对象 172例BPH患者为2005年12月2008年11月我院泌尿外科住院治疗病人，表现为尿频，进行性排尿困难，尿潴留。纳入对象符合前列腺外科治疗适应症。1.2 诊断标准 经血清前列腺特异性抗原(PSA)、直肠指诊、前列腺B超、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、尿动力学检查明确诊断为BPH。排除前列腺癌、逼尿肌无力、既往有前列腺手术史、凝血功能异常，整体生理功能低下，估计难以耐受手术者。1.3 分组方法 随机数字表法分为TURP组和PKRP组各86例，TURP组年龄5286（66.79±10

5、.78）岁，伴急性尿潴留者26例，反流性肾积水11例，留置导尿管16例；PKRP组年龄5387（69.54±9.48）岁，伴急性尿潴留者24例，反流性肾积水13例，留置导尿管19例。1.4  手术方法 鉴于疗效及并发症的发生与术者经验有关1。两种术式均由泌尿外科同一资深医生操作。持续硬膜外麻醉，截石位。TURP手术  采用日本Olympus电切镜，电切功率100120 W，电凝功率为80100 W，5%葡萄糖溶液持续低压灌洗。置入电切镜后仔细观察前列腺增生程度，了解增生侧叶与精阜的关系。以中叶增生为主者先行57点处切除，以侧叶增生为主者从1点或11点处开

6、始切除，最后切割精阜旁区。切除范围以膀胱颈和精阜为标志点，深度达前列腺外科包膜层，术毕确认排尿通畅，彻底止血。放置三腔气囊尿管持续冲洗。        PKRP手术  使用英国Gyrus Medical产经尿道等离子体双极电切系统，电切功率160 W，电凝功率80 W ，采用与TURP完全相同的手术切除方式。通常先作中叶切除，再作两侧叶切除，若两侧叶增生严重，则先作两侧叶切除，最后修整前列腺尖部及整个创面，显露出前列腺外科包膜使形成一宽大的腔隙，修整创面光滑并止血，留置三腔导尿管。1.5 观察项目 观察手

7、术操作时间，术中出血量，冲洗时间，冲洗量，留管时间，住院时间，记录经尿道电切综合征(TURS)、术中输血、1月内继发出血、尿道刺激征、短暂尿失禁、排尿困难、尿道狭窄等发生率。术后随访3个月进行国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL），测量术后尿流率峰值（Qmax）。1.6 统计学处理 计量资料组间比较采用非参数MannWhitney Test，自身前后比较采用配对t检验，计资料比较采用2检验，频数小于5者采用Fisher's Exact Test，统计软件为SPSS16.0。2  结果2.1  术中术后指标比较 TURP组出血量、冲

8、洗时间、冲洗量和留管时间大于PKRP组，手术时间短于PKRP组，P0.05或P0.01，见表1。表1  两组术中术后指标比较（略）2.2 并发症比较 1月内TURP组继发出血、短暂尿失禁和排尿困难，发生率高于PKRP组，其他并发症达到统计学意义，所有并发症对症处理（10%NaCl静脉滴注，输血，止血，抗炎，再次导尿，经尿道扩张，经尿道瘢痕内切开，盆底肌训练等）恢复正常，见表2。表2  两组并发症比较（略）2.3  IPSS、Qmax和QOL比较 TURP组和PKRP组于术后3个月分别获得随访58例和54例，两组IPSS、Qmax、QOL自身术前

9、后比较明显改善，P0.01，组间比较差异无统计学意义，见表3。表3  两组IPSS、Qmax和QOL比较 （略）注：*P0.01VS术前.3 讨论TURP治疗BPH积累了丰富的经验，被认定为外科治疗BPH的“金标准”，但TURP仍有术中出血、TURS、膀胱颈挛缩、尿道狭窄、尿失禁、勃起功能障碍等并发症，部分患者尚需再次手术2。积极寻求疗效好、创伤小、并发症少的外科治疗BPH的替代方法是泌尿外科研究的热点。1998年英国GYRUS公司推出了第三代等离子体切割系统(PK)，其原理是高射频电能通过生理盐水构成局部控制回路，电切环工作极与其自身附带的回路电极之间形成一个高热能的等离子球体，等

10、离子体包含电子、离子、Na原子、H 根和0H根等高能粒子，当组织进入此等离子体时被分解汽化3。其优点是：以等渗生理盐水为灌洗液，降低了TURS发生的风险；切割时组织表面温度仅4090，热穿透深度有限，对周围组织损伤轻，可有效防止尿道外括约肌的热损伤；术中不易形成焦痂，视野清晰，汽化时可形成0.51 mm均匀凝固层，止血效果较好，失血量少，术后继发性出血的发生率低；PKRP切至前列腺包膜时，能量会自动变小，出现“打滑”现象4，这在一定程度上保护了前列腺外科包膜，增加了手术的安全性5。而TURP主要是单纯利用高达400的直接热效应切割组织，电极接触的组织瞬间高温汽化，因热穿透损伤尿道外括约肌，导致

11、暂时性尿失禁；若灼伤尿道则发生尿道狭窄；高热电切易使组织形成焦痂，术中视野不清而误伤前列腺外科包膜；术后焦痂脱落易引起继发性出血；由于组织细胞瞬间高温汽化，大部分热能耗散在水蒸汽里，电流对邻近组织的电干燥作用极微，创面凝固层薄，仅为0.10.3 mm，止血效果差；另一严重并发症是TURS6。    正常猪实验显示：PKRP法和TURP法术中生理盐水丢失率分别是4.02 ml/min和6.51 ml/min，结痂深度分别是217 mm和140 mm，二者差异显著 7。汪清等8报道:PKRP治疗效果与TURP相同，但PKRP术中出血少，术后膀胱冲洗时间、留管时间及住院

12、时间均短(P<0.01)。Bhansali M等9研究显示：对于前列腺60 g的良性增生患者，PKRP法与TURP法在IPSS、Qmax、失血量，血清Na变化也存在显著差异，并认为PKRP具有TURP所有的特点，同时又增加了安全性和有效性。Martis G等10对401例高危前列腺患者进行PKRP治疗，结果平均尿流率峰值从术前的8.5 ml/s增加到术后的24.5 ml/s，在36个月时IPSS从18下降到5。本资料显示：术后3个月时两组IPSS、Qmax和QOL自身前后比较明显改善，P0.01，组间比较差异无统计学意义，说明两种术式均是外科治疗BPH的有效方法。但TURP组术中出血量、

13、术后冲洗时间、冲洗量和留管时间大于PKRP组，1月内TURP组继发出血，短暂尿失禁发生率也相对较高，与相关报道相同11。提示PKRP术式更为安全，适应症宽，是治疗BPH较理想的方法之一。我们在中国知网（CNKI）和“Pubmed”中以“前列腺(prostate)+双极(bipolar)”为检索词，搜索到的相关文献呈明显上升趋势。反映了人们对PKRP法的普遍认同，临床应用前景广阔。由于本研究样本例数有限，随访时间短，检验效能较低，两组部分指标差异尚未得到统计学支持，其远期疗效尚需大量前瞻性随机对照进一步研究。    【参考文献】  王大伟，鲁军，

14、夏术阶，等.经尿道前列腺等离子双极电切与TURP治疗BPH的疗效比较J.临床泌尿外科杂志，2007，22（7）：520522.2赵晓风，孙晓飞，吕志红，等经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的临床结果比较J.中华泌尿外科杂志，2006，(7)：628630.3王行环，瞿利军.经尿道前列腺等离子双极汽化术和电切术J.临床泌尿外科杂志，2006，21（7）：481483.4Tefekli A， Muslumanoglu AY， Baykal M， et al.A hybrid technique using bipolar energy in transurethral

15、prostate surgery: a prospective， randomized comparisonJ.J Urol，2005，174(4 Pt 1):13391343.5曹明奎，谢群，邓建，等.经尿道前列腺双极等离子电切术治疗前列腺增生症(附128例报告)J.现代泌尿外科杂志，2007，12（3）:191192.6唐培金，唐贤富，郑兴明.经尿道前列腺汽化结合电切治疗前列腺增生症的体会J.重庆医科大学学报，2008，33（12）：15321533.7Qu L，Wang X，Huang X，et al.Use of a novel exvivo model to compare the

16、hemostatic properties of plasmakinetic resection，transurethral vaporization resection and conventional transurethral resection of the prostateJ.Urology，2007，70(5)：10341038.8汪清，艾克拜尔·吾曼尔，王胜军，等.三种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较J.现代泌尿外科杂志，2008，13（1）：4447.9Bhansali M，Patankar S，Dobhada S，et al.Management of large (60 g) prostate gland：PlasmaKinetic Superpulse (bipolar) versus conventional (monopolar) transurethral resection of the prostateJ.J Endourol，2009，23(1)：141145.10Martis G，Cardi A，Massimo D，et al.Transureth