第二章平均数比较3(SPSSv16.0)

1、五、三因素方差分析（一）三因素随机测量方差分析三个 两因素交互作用（ two-way interaction ）和一个 三因素交互作用（ three-wayinteraction ）。比如说，对不同地区、不同年级小学生进行了一次数学测验，那么，测验分数受到地区差异（ A ）、年级（ B）和性别（ C）三个因素的影响。变量C 只有2 个水平。假若因素A和 B 分别有4 和 3 个水平，那么，测验分数将被分成4*3*2=24个样本。如果各个样本的大小均为n，那么，这三个因素A 、 B 和 C 的主效应及其之间的交互作用对应的第一、二自由度如表2-23 所示。表2-23三因素A 、 B、C 随机测量

2、方差分析各主效应和交互作用第一、二自由度A 的主效应第一自由度2-1=1B 的主效应第一自由度4-1=3C 的主效应第一自由度3-1=2A*B交互作用第一自由度（ 2-1）（ 4-1）=3A*C交互作用第一自由度（ 2-1）（ 3-1）=2B*C交互作用第一自由度（ 3-1）（ 4-1）=6A*B*C交互作用第一自由度（ 2-1）（ 3-1）（ 4-1）=6各主效应、交互作用的第二自由度 （ n-1）=24（n-1 ）效应大小、统计功效和样本计划大小与二因素随机测量方差分析相似。【三因素随机测量方差分析·例】某市初中英语期末统考后，在市区和郊区各随机抽取1 所学校，在每个学校各随机抽

3、取 1 个男教师和1 个女教师任课的班级，每个班级随机抽取男女生各15 人的考试分数（满分为 125 分），如表 2-24 所示，问不同学校、不同班级、不同性别初中生的英语考试成绩是否有显著差异。表 2-24不同学校不同性别任课教师班级不同性别学生的考试成绩市区学校郊区学校男任课教师女任课教师男任课教师女任课教师编号性别分数编号性别分数编号性别分数编号性别分数1男1201男1221男961男1182女1202女992女922女793女1113女973女983女65 30男12230男9330男11230男88表 2-24-1不同学校不同性别任课教师班级不同性别学生考试成绩的SPSS 表格结构注

4、： “学校 ”水平值 “ 1和”“ 2分”别代表市区和郊区学校，“班级 ”的水平值 “ 2和”“ 1”分别代表男任课教师和女任课教师， “性别 ”的水平值 “ 1和”“ 2”分别代表男生和女生。操作 threeWayAnova1.sav。执行AnalyzeGeneral Linear ModelUnivariate，在单因变量方差分析主窗口中，把设置为因变量，把、和移动到自变量列表中。其他操作大致同二因素随机测量方差分析。图 2-9单因变量随机测量方差分析各交互作图 2-9-1单因变量随机测量方差分析各交互作用线图设置子窗口1用线图设置子窗口2完成设置等后，点击，获得如下主要结果。结果与解释操

5、作 班级 *性别的交互作用不需要考虑第三个变量学校的变化。班级和性别两个变量各有2 个水平，因此，需要进行2+2=4 次独立样本t 检验，即，分别对男、女任课教师的班级检验不同性别学生的成绩平均数是否有显著差异；分别对男、女生学生检验不同性别任课教师条件下学生成绩平均数之间是否差异显著。（ 1）在班级 =1 条件下筛选分数，即，对男性任课教师的班级，进行男女生成绩平均数独立样本t 检验，获得结果如下：（2）在班级 =2条件下筛选分数，即，对男性任课教师的班级，进行男女生成绩平均数独立样本t 检验，获得结果如下：（ 3）在性别 =1条件下筛选分数，即，对不同性别任课教师的男生的成绩进行平均数独立

6、样本t 检验，获得结果如下：（4）在性别 =2条件下筛选分数， 即，对不同性别任课教师的女生的成绩进行平均数独立样本t 检验，获得结果如下：【结果报告】不同学校不同班级不同性别学生考试成绩如表2-24-2所示。三因素随机测量方差分析表明，班级主效应显著，F（ 1，112）=7.84，p<0.01，。班级和性别的交互作用边缘显著，F（ 1，112）=3.94 ，p=0.05，。简单效应分析表明，对于男性学生，如果任课教师男性， 其成绩较低（92.87 ±18.39），如果任课教师是女性，其成绩较高 （105.57 ±8.80 ），t（28） =3.412，p<0.

7、01；当任课教师为男性的时候，男生的成绩（ 92.87 ±18.39）趋于低于女生的成绩（ 100.90 ±15.57）， t（ 28）=-1.826 ，p=0.07。其他效应不显著。表 2-24-2不同学校不同性别任课教师不同性别学生考试成绩成绩（ M ±SD ）市区学校男任课教师男生105.95±18.14女生106.85±13.00男生100.00±12.31女任课教师98.46 ±11.82女生男生105.07±7.68男任课教师100.93±9.70女生郊区学校102.83±10.68

8、男生女任课教师90.73 ±21.23女生（二）三因素重复测量方差分析三因素重复测量方差分析（ three-way repeated measures analysis of variance）与二因素重复测量方差分析相同，只是多了一个自变量。如果三个重复测量自变量A、B和C的变量水平分别为p、q 和 r ，被试数为n，那么，将获得p*q*r个样本，每个样本大小为n。各主效应和交互作用的第一、第二自由度如表2-25 所示。表2-25不同学校不同性别任课教师不同性别学生考试成绩A 的主效应第一自由度p-1B 的主效应第一自由度q-1C 的主效应第一自由度r -1A*B交互作用第一自由度

9、（ p-1 ）* （q-1 ）A*C交互作用第一自由度（ p-1 ）* （r -1）B*C交互作用第一自由度（ p-1 ）* （r -1）A*B*C交互作用第一自由度（ p-1 ）* （q-1 ）*（ r-1 ）A 的主效应第二自由度（ p-1 ）* （n -1）B 的主效应第二自由度（ q -1） *（ n -1）C 的主效应第二自由度（ r -1）* （n -1）A*B交互作用第二自由度（ p-1 ）* （q-1 ）*（ n -1 ）A*C交互作用第二自由度（ p-1 ）* （r -1） *（ n -1）B*C交互作用第二自由度（ q -1） *（ r -1）* （n -1）A*B*C交互

10、作用第二自由度（ p-1 ）* （q-1 ）*（ r-1 ）* （n -1）效应大小、统计功效和不同设计下样本计划大小与三因素随机测量方差分析的情况同，因为重复测量降低了被试间差异可能性，因此，样本大小相当于三因素随机设计的八分之一。【三因素重复测量方差分析·例】有一项研究要考察大学生对有不同概念联系的概念词的记忆和自由回忆受概念词的语言（英语、汉语）呈现形式和记忆学习阶段发音器官受控制程度的影响。表 2-26 10 名普通大学生在不同言语器官控制条件下对不同语言形式呈现体现不同概念联系概念词的自由回忆准确率言语器官控制学生编号分类 -汉语主题 -汉语分类 -英语主题 -英语10.3

11、40.340.090.09嘴巴不发声20.40.40.140.14100.440.530.320.2610.340.340.090.09嘴巴连续发出20.40.40.140.14” lalala ”100.440.530.320.26表2-26-110 名普通大学生在不同言语器官控制条件下对不同语言形式呈现体现不同概念联系概念词的自由回忆准确率的 SPSS 表格结构操作 threeWayANOVARepeated1.sav。执行AnalyzeGeneral Linear ModelRepeated Measures，系统将弹出重复测量方差分析因素定义窗口（Repeated Measures D

12、efine Factors）。因为有三个重复因素，分别是各有2 个水平的言语器官控制、语言形式和概念联系（不妨分别命名为Articulator 、 Language 和CategoryRelation ），所以需要完成这三个重复测量因素的定义，如图2-10 所示。点击，重复测量方差分析子窗口中定义各个处理水平，结果如图2-10-1 所示。其他操作与二因素重复测量方差分析大致相同。图 2-10重复测量因素命名和定义设置窗口图 2-10-1三因素重复测量个处理水平数设置窗口结果与解释（ 1）分析Articulator*Language的两因素交互作用不需要考虑第三个变量CategoryRelati

13、on 的变化，因此，需要进行数据合并，即，在Articulator和 Language 的每个水平上，合并CategoryRelation 不同水平上的分数， 不妨把thmC 和 txC 合并为CtgrC，CtgrC=（ thmC+txC ）/2；把 thmE 和 txE 合并为CtgrE，CtgrE=（ thmE+txE ）/2；把 thmCL 和 txCL合并为CtgrCL ，CtgrCL=（ thmCL+txCL ）/2；把 thmEL 和 txEL合并为CtgrEL ， CtgrEL= （thmEL+txEL ） /2。结果如表2-26-2 所示。表 2-26-2 Articulato

14、r 和 Language 二因素重复测量方差分析分数在 Aarticulator=1的水平上， 对 Language 的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t 检验，比较ctgrC 和 ctgrE 的分数平均数是否差异显著，结果如下：在 Aarticulator=2的水平上， 对 Language 的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t 检验，比较ctgrCL 和 ctgrEL 的分数平均数是否差异显著，结果如下：在 Language=1 的水平上，对Aarticulator 的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t 检验，比较ctgrC 和 ctgrCL 的分数平均数是否差异显著，结果如下

15、：在 Language=2 的水平上，对Aarticulator 的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t 检验，比较ctgrE 和 ctgrEL 的分数平均数是否差异显著，结果如下：（2）Articulator*CategoryRelation的交互作用不需要考虑第三个变量Language 的变化，因此，需要进行数据合并， 即，在 Articulator和 CategoryRelation 的每个水平上， 合并 Language 不同水平上的分数，不妨把thmC 和 thmE 合并为thm， thm= （thmC+thmE ） /2；把txC 和 txE 合并为tx， tx=（txC+txE

16、 ）/2；把 thmCL 和 thmEL 合并为thmL ，thmL= （thmCL+thmEL ）/2；把txCL 和 txEL 合并为txL ，txL=（ txCL+txEL ） /2。结果如表 2-26-3 所示。表 2-26-3 Articulator 和 CategoryRelation 二因素重复测量方差分析分数在 CategoryRelation=1 的水平上，对Aarticulator的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t 检验，比较thm 和 thmL的分数平均数是否差异显著，结果如下：在 CategoryRelation=2 的水平上，对Aarticulator的两个水平

17、引起的分数进行配对样本平均数t 检验，比较tx 和 txL 的分数平均数是否差异显著，结果如下：在 Aarticulator=1的水平上，对CategoryRelation 的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t 检验，比较thm 和 tx的分数平均数是否差异显著，结果如下：在 Aarticulator=2的水平上，对CategoryRelation 的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t 检验，比较thmL 和 txL 的分数平均数是否差异显著，结果如下：（3）CategoryRelation *Language的交互作用不需要考虑第三个变量Articulator的变化，因此，需要进行数

18、据合并， 即，在 CategoryRelation 和 Language 的每个水平上， 合并Articulator不同水平上的分数，不妨把thmC 和 thmCL 合并为thmC0，thmC0=（thmC+thmCL ）/2；把thmE 和 thmEL 合并为thmE0，thmE0=（ thmE+thmEL ）/2；把txC 和txCL 合并为txC0， txC0= （ txC+txCL ） /2；把txE 和 txEL合并为 txE0， txE0= （ txE+txEL ）/2。结果如表 2-26-4 所示。表 2-26-4 CategoryRelation 和 Language 二因素重

19、复测量方差分析分数在 CategoryRelation=1 的水平上，对Language 的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t 检验，比较thmC0 和 thmE0 的分数平均数是否差异显著，结果如下：在 CategoryRelation=2 的水平上，对Language 的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t 检验，比较txC0 和txE0 的分数平均数是否差异显著，结果如下：在 Language=1 的水平上，对CategoryRelation 的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t 检验，比较txC0 和thmC0 的分数平均数是否差异显著，结果如下：在 Language=2 的

20、水平上，对CategoryRelation 的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t 检验，比较txE0 和 thmE0 的分数平均数是否差异显著，结果如下：【结果报告】在不同言语器官控制条件下，大学生对不同语言形式呈现不同概念联系的概念词的自由回忆准确率如表2-26-5 所示。三因素重复测量方差分析表明，言语器官控制的主效应显著，2F（ 1，9）=54.186，p<0.001，R =0.858；语言形式的主效应显著， F（ 1，9）=324.358，p<0.001， R2=0.973 ；概念联系的主效应显著， F（ 1，9）=6.337 ，p<0.05， R2=0.413

21、；言语器官控制和语言的交互作用显著， F（ 1， 9） =13.779， p<0.01， R2=0.605 ；言语器官控制和概念联系类型的交互作用显著， F（ 1，9）=8.265，p<0.05，R2=0.479 ；语言形式和概念联系的交互作用显著， F（ 1，9）=5.401，p<0.05，R2=0.374 ；言语器官控制、语言形式和概念联系类型三者之间的交互作用不显著， F（ 1， 9）=0.315 ， p>0.10 ， R2 =0.034 。简单效应分析表明，在要求（ t（ 9）=9.664 ， p<0.001 ）和不要求发出声音（ t（ 9） =18.95

22、7， p<0.001 ）的条件下，被试对汉语概念词的自由回忆准确率均显著高于英语概念词；在汉语（ t （9）=7.114 ，p<0.001）和英语 （ t（ 9） =3.422 ，p<0.01）呈现条件下， 被试不发声时条件下的自由回忆准确率均显著高于连续发出“lalala声”音的条件； 对于主题关联 （ t（ 9）=5.511 ，p<0.001）和分类联系 （t（ 9） =6.859 ，p<0.001 ）概念词，被试不发声条件下的自由回忆准确率均显著高于连续发出 “lalala声”音的条件；在不发声条件下，被试对主题关联概念词的自由回忆准确率显著低于分类联系概念

23、词，t（ 9） =-3.461，p<0.01 ，但是，在连续发出 “lalala声”音的条件下，被试对主题关联概念词的自由回忆准确率和分类联系概念词没有显著差异，t（ 9） =-1.160 ，p>0.10 ；对于主题关联 （ t（ 9）=7.227，p<0.001 ）和分类联系 （ t（ 9） =10.761 ，p<0.001 ）概念词，被试在英语和汉语两种语言呈现形式下的自由回忆准确率没有显著性差异；在汉语呈现条件下，被试对主题关联概念词的自由回忆准确率显著低于分类联系概念词，t 9 =-3.422，p<0.01 ，（ ）但是，在英语呈现条件下， 被试对主题关联

24、和分类联系概念词的自由回忆准确率没有显著性差异， t（ 9） =0.179， p>0.10。表 2-26-5 10 名普通大学生对不同语言形式呈现体现不同概念联系概念词的平均自由回忆准确率成绩（ M ±SD）汉语概念词主题关联0.39 ±0.04分类联系0.49 ±0.08嘴巴不出声音主题关联0.22 ±0.08英语概念词分类联系0.23 ±0.07嘴巴连续发出主题关联0.31 ±0.09汉语概念词0.36 ±0.08“ lalala声”分类联系英语概念词主题关联0.19±0.08分类联系0.18±

25、0.06（三）三因素重复一因素混合测量方差分析如果三个自变量 A 、B 和 C 的变量水平分别为p、q 和 r ，A 为被试内变量， B和 C为被试间变量。测量获得p*q*r 个样本，每个样本大小为n。那么，被试内变量A 、被试间变量B 和 C 的主效应及其交互作用第一、二自由度如表 2-27所示。表 2-27 被试内变量 A 、被试间变量B 和 C 的主效应及其交互作用第一、二自由度A 的主效应第一自由度p-1B 的主效应第一自由度q-1C 的主效应第一自由度r -1A*B交互作用第一自由度（p-1） *（ q-1）A*C交互作用第一自由度（p-1） *（ r-1）B*C交互作用第一自由度（

26、p-1） *（ r-1）A*B*C 交互作用第一自由度（p-1） *（ q-1） * （r -1）A 的主效应第二自由度qr （p-1） *（ n -1）B 和 C 的主效应第二自由度qr （n -1）C 的主效应第二自由度（r -1） *（n -1）B*C交互作用第二自由度qr （n -1）A*B交互作用、 A*C交互作用和 A*B*C交互作用的第二自由度qr （p-1） *（ n -1）效应大小、统计功效和不同设计下样本计划大小与三因素随机测量方差分析的情况相同，因为重复测量降低了被试间差异可能性，因此，样本大小相当于三因素随机设计的二分之一。【三因素重复一因素混合测量实验设计和方差分析&

27、#183;例】问题事物之间存在多种联系。受年龄、语言和背景知识等因素的影响，不同人群不同类型联系的心理表征有不同的发展特点。如，分类联系意识的发展受语言和教育的强烈影响，而基于情景的填充槽式的联系则是儿童主要使用的一种概念联系。聋人可能受语言实践较少、社会生活范围相对狭窄和受教育程度相对较低等因素影响，一方面他们概念联系意识可能比健听生较弱， 另一方面他们的分类联系意识的发展有相对滞后的倾向。另外，绝大多数聋人的面对面言语交流主要使用手语，因此，他们在手语模式下接收外界信息的效率可能最高。问题： 请以青少年在校学生为被试，使用图片形式呈现概念刺激，通过记忆和自由回忆任务，在一个实验中完成对这三

28、个问题的考察。假设 如果青少年聋生的联系意识比较弱，那么和青少年健听生相比，他们对有概念联系的刺激的自由回忆准确率可能比较低；如果分类联系意识相对填充槽式联系比较弱，那么，他们分类联系概念刺激的自由回忆准确率会比填充槽式联系概念刺激弱；如果他们对手语和非手语模式呈现刺激的加工效率不同，那么，他们在相应模式下的自由回忆准确率也有相应差异。根据上述实验假设，影响因变量自由回忆准确率的自变量有3 个：听力状态、概念联系类型和信息摄取方式。表 2-28 不同听力状态被试在不同信息摄取模式下对不同联系类型概念成员接受自由回忆测量的实验设计 *自由回忆准确率原自由回忆准确率最始观测分数数量终观测分数数量聋

29、生感知语言传递的词分类联系10*610填充槽式联系10*610分类联系10*610感知电脑显示的图片10*610填充槽式联系分类联系10*610感知语言传递的词10*610填充槽式联系健听生10*610分类联系感知电脑显示的图片10*610填充槽式联系* “自由回忆准确率最终观测分数数量”也就是最终参与方差分析的因变量自由回忆准确率样本大小。表 2-28-1概念联系类型、听力状态和信息摄取方式的主效应及其交互作用第一、二自由度概念联系类型主效应第一自由度2-1概念联系类型主效应第二自由度2*2* （ 2-1） *（ 10-1）听力状态主效应第一自由度2-1听力状态主效应第二自由度2*2* （

30、10-1）信息摄取方式主效应第一自由度2-1信息摄取方式主效应第二自由度和听力状态主效应第二自由度相同听力状态和联系类型交互作用第一自由度（2-1） *（ 2-1）听力状态和联系类型交互作用第二自由度和概念联系类型主效应第二自由度相同听力状态和信息摄取方式交互作用第一自由度（2-1） *（ 2-1）听力状态和信息摄取方式交互作用第二自由度和听力状态主效应第二自由度相同概念联系类型和信息摄取方式交互作用第一自由度（2-1） *（ 2-1）概念联系类型和信息摄取方式交互作用第二自由度和概念联系类型主效应第二自由度相同听力状态、 概念联系类型和信息摄取方式三者交互作用（2-1） *（ 2-1）第一自

31、由度听力状态、 概念联系类型和信息摄取方式三者交互作用和概念联系类型主效应第二自由度相同第二自由度方法采用 2（听力状态：聋生和健听生） *2（信息摄取方式：感知语言传递的词和感知电脑显示的图片） *2（概念联系类型：分类学和填充槽式联系）三因素重复一因素混合测量设计。 概念联系类型是被试内变量， 其他两个自变量是被试间变量。 因变量为自由回忆准确率。被试：略。材料：略。过程：略。结果对每个被试剔除书写不清者获得聋生和健听生的有效数据分别占原始数据的96.6% 和 97.1% 。计算各处理下的自由回忆准确率汇总如表2-28-2所示。%） *表 2-28-2不同听力状态被试不同信息摄取模式下对不

32、同联系类型概念刺激的自由回忆准确率（聋生健听生感知语言传递的词感知电脑显示的图片感知语言传递的词感知电脑显示的图片编号类型回忆编号类型回忆编号类型回忆编号类型回忆1分类17.591分类16.671分类18.331分类22.222填充29.632填充36.112填充31.502填充28.153填充34.263填充23.153填充28.703填充23.1520分类31.4820分类36.1120分类39.8120分类38.89* 变量名 “类型 ”代表概念联系类型，相应的水平值“分类 ”和 “填充 ”分别代表分类联系和填充槽式联系；变量名 “回忆 ”代表自由回忆准确率。表2-28-3不同听力状态被

33、试不同信息摄取模式下对不同联系类型概念刺激的自由回忆准确率（ SPSS 表格结构%）的注：听力状态的水平值“ 1和”“ 2分”别代表健听生和聋生；信息摄取方式的水平值“ 1和”“ 2”分别代表感知电脑显示的图片和感知语言传递的词。操作 threeWayMxd1Anova.sav 。执行AnalyzeGeneral Linear ModelRepeated Measures，图 2-11三因素重复一因素混合测量重复图 2-11-1三因素重复一因素混合测量被试间因素因素定义定义结果与解释【结果报告】聋生和健听生在不同信息摄取方式条件下对图片形式呈现分类学和填充槽式联系概念成员的记忆和自由回忆准确率

34、统计结果如表2-28-4 所示。 三因素重复一因素混合测量方差分析表明，概念联系类型主效应显著，F（ 1， 36） =11.14， p<0.01， R2=0.236 ，被试对分类联系概念的自由回忆准确率（31.97%）显著高于对填充槽式联系概念（28.75%）；信息摄取方式主效应显著，F（ 1，36）=5.98 ，p<0.05 ，R2=0.142，被试在感知电脑显示的图片条件下的自由回忆准确率（ 32.26%）显著高于感知语言传递的词条件（ 28.46%）。其他效应不显著。表 2-28-4 聋生和健听生在不同信息摄取方式条件下对分类学和填充槽式联系概念成员的自由回忆准确率（ %）自

35、由回忆准确率分类联系24.56 ±3.93感知语言传递的词填充槽式联系29.50 ±4.77聋生分类联系30.93 ±5.56感知电脑显示的图片填充槽式联系34.81 ±4.58分类联系28.31 ±7.19感知语言传递的词填充槽式联系31.47 ±7.69健听生分类联系31.20 ±6.10感知电脑显示的图片填充槽式联系32.07 ±5.35讨论略。（三）三因素重复两因素混合测量方差分析如果三个自变量 A 、B 和 C 的变量水平分别为p、q 和 r ，A 为被试间变量， B 和 C为被试内变量。测量获得p*q*

36、r个样本，每个样本大小为n。A 、B 和 C 的主效应及其交互作用的第一、二自由度如表2-29 所示。表 2-29 被试间变量A 、被试内变量B 和 C 的主效应及其交互作用第一、二自由度A 的主效应第一自由度p-1B 的主效应第一自由度q-1C 的主效应第一自由度r -1A*B交互作用第一自由度（ p-1） *（ q-1 ）A*C交互作用第一自由度（ p-1） *（ r-1）B*C交互作用第一自由度（ p-1） *（ r-1）A*B*C 交互作用第一自由度（ p-1） *（ q-1 ）* （r -1）A 的主效应第二自由度p（ n -1）B 的主效应第二自由度p（ q -1） *（ n -1

37、）C 的主效应第二自由度p（ r -1）*（ n -1）A*B交互作用第二自由度同 B的主效应第二自由度A*C交互作用第二自由度同 C 的主效应第二自由度B*C交互作用第二自由度p（ q -1） *（ r -1）* （n -1）A*B 、 A*C 和 A*B*C 三种交互作用的第二自由度同 B*C 交互作用第二自由度样本大小相当于三因素随机设计的四分之一。【三因素重复两因素混合测量实验设计和方差分析·例】问题聋生对于主题关联联系和分类学关系哪一种概念联系意识较强呢？聋生的主流语言文字能力较弱， 如果以图片和文字两种形式呈现实验材料，那么，聋生是否会有不同的行为反应呢？受语言和社会实践

38、等方面的限制，聋生可能比健听生有较强的孤立看待事物的倾向，聋生对于有概念联系的实验刺激的反应是否会比健听生缓慢呢？问题：请以青少年在校学生为被试，通过概念联系迫选判断任务，在一个实验中完成对这三个问题的考察。假设 如果青少年聋生的联系意识比较弱，那么和青少年健听生相比，他们对有概念联系的刺激的迫选判断反应时较长；如果被试分类联系意识相对主题关联联系比较弱，那么， 他们分类联系概念刺激的迫选判断反应时会比主题关联联系概念长；如果他们对图片和文字两种形式呈现刺激的加工效率不同，那么，他们在相应模式下的迫选判断反应时也会有相应差异。根据上述实验假设， 影响因变量概念联系迫选判断反应时的自变量有3 个

39、：听力状态、概念联系类型和刺激呈现方式。表 2-30 不同听力状态被试对不同形式呈现有分类学和主题关联联系的概念成员进行概念联系迫选判断的实验设计 *反应时原始观测反应时最终观测分数数量分数数量图片形式呈分类联系5*145主题关联联系5*145现实验刺激双重联系5*145聋生分类联系5*145文字形式呈主题关联联系5*145现实验刺激双重联系5*145健听生图片形式呈分类联系5*145现实验刺激主题关联联系5*145双重联系5*145文字形式呈分类联系5*145主题关联联系5*145现实验刺激双重联系5*145* “反应时最终观测分数数量 ”也就是最终参与方差分析的因变量反应时样本大小。表 2

40、-30-1 被试间变量听力状态、被试内变量概念联系类型和刺激呈现方式的主效应及其交互作用第一、二自由度听力状态主效应第一自由度2-1=1听力状态主效应第二自由度2* （ 5-1） =8概念联系类型主效应第一自由度3-1=2概念联系类型主效应第二自由度2* （ 3-1） *（ 5-1）=16实验刺激呈现方式主效应第一自由度2-1=1实验刺激呈现方式主效应第二自由度2* （ 2-1） *（ 5-1）=8听力状态和联系类型交互作用第一自由度（ 2-1）* （3-1） =2听力状态和联系类型交互作用第二自由度和概念联系类型主效应第二自由度相同听力状态和实验刺激呈现方式交互作用第一自由度（ 2-1）* （2-1） =1听力状态和实验刺激呈现方式交互作用第二自由度和实验刺激呈现方式主效应第二自由度相同概念联系类型和实验刺激呈现方式交互作用第一自由度（ 3-1）* （2-1） =2概念联系类型和实验刺激呈现方式交互作用第二自由度和概念联系类型主效应第二自由度相同听力状态、概念联系类型和实验刺激呈现方式三者交互作（ 3-1）* （2