第一节人在火灾中行为研究意义和方法

1、 (1) 人们在建筑物内确认起火的一般方式；(2) 人在火灾中的行为阶段，行为顺序的规律；(3) 人的行为模式；(4) 为建筑火灾中人的疏散行为建立模型；(5) 建筑物内现有的消防安全系统是否与人的行为规律相适应。 目前关于人在火灾中行为的研究正在从观察研究、访问研究、描述研究向分析研究深化；利用数理统计方法和计算机技术使行为的研究朝着量的概念深化；引入自然科学研究的“实验法”探索行为活动的因果关系，使行为学从定性研究向定量研究深化。对人在火灾中行为规律和行为模式的研究必将为进一步的行为预测打下坚实基础。 在消防工作中，开展人行为的研究在我国刚刚起步。随着多层及高层建筑的日益增多，人员和财富集

2、中的综合性建筑的增多，必然给防火和灭火工作带来新的课题，人在火灾中行为的研究必将在消防领域中得到迅速的发展。 一、研究火灾中人的行为的意义 (一) 全面系统的研究火灾与人的关系的重要方面从消极方面看，火灾离不开人的因素，或是蓄谋的或是不慎起火成灾。吸烟不慎，炉火管理不当，电气年久失修，乃至放火都是在火因调查中多见的。在导致火势发展，恶化的过程中，例如不适当的处置，报警过迟，消防安全设备失灵等也离不开人的因素。从积极方面看，增强了人的防火能力，可以适当的提高和改善消防安全系统的实际能力或弥补这类系统的某些不足。 (二) 认识人在火灾中的反应能力，进一步预测人在火灾中的可能反应 随着科学技术的进步

3、，预测人在火灾中的可能反应，成了当今消防研究中的一大课题。在多层及高层建筑设计中，一个重要的问题是要确保居住者在火灾事故中的生命安全。影响生命安全的因素很多，包括建筑物及其陈设的可燃性，烟和毒性产物的数量，烟与火的蔓延情况，人员察觉起火的能力和是否能顺利疏散。在大多数火灾条件下，建筑物居住者的安全问题取决于火的发展情况和在火灾的直接威胁生命之前所采取的行为反应。所以在制定疏散引导方案时，必须首先认识，在火灾事故中人所表现出来的行为规律。 理想的消防安全系统不应以人的正确反应为先决条件。在实际情况下为了提高设备的可靠性，在设计中要考虑到老、幼、病、残都能得到保护，而消防安全系统都会因人的合适反应

4、而加强，因人的不当反应而削弱。然而遗憾的是，我们现有的消防安全技术还难以全面适应人在火灾中的行为趋向，还没能充分的考虑到人的行为因素。 在所有的消防安全系统的物质条件和人在火灾中的反应之间，保持一个合适的平衡是很必要的，也就是说为火灾危害提供一个绝对安全的一、研一、研究火灾中人究火灾中人的行为的意义的行为的意义*二、研究人在火灾二、研究人在火灾中行为的方法中行为的方法三、研究人在火灾三、研究人在火灾中行为的基本原则中行为的基本原则防御系统是不可能的。这要依靠人的能力加以弥补。因为大多数较高楼层的火灾在外部是难以进行灭火作业的，所以大量的灭火工作要在建筑物内进行。因此，认识火灾中人的行为，并控制

5、人的行为对于灭火作业是非常重要的。从火场安全角度看，人员的不定向运动、惊慌等不仅会影响人自身的生命安全，而且会妨碍消防队员的灭火和救援工作。 确定合适的方法，将有限的资金用于防火的安全设施并充分考虑到人的能力，这是建筑防火部门需要为之奋斗的课题。 (三) 指导建筑结构和防火设施的设计 50年代以来，随着建筑设计水平的提高，施工技术的进步，建筑材料和内装修材料的多样化、轻质化，再加上经济的飞速发展和物质的高度集中，使建筑物向高层化，深层化，大型化，综合性方向发展，一个建筑物往往成为一个多元性的有机体。可以说火灾的危险性不断增加，实际上要其不发生火灾是不可能的。 通过对一些案例中受害者的行为分析，

6、可看出对建筑物结构和消防设施应强调如下要求：1、必须依据建筑设计防火规范设置防火分隔。目前，我国的各种建筑设计防火规范都有关于防火分隔的明确规定；2、消防设施必须性能可靠；3、疏散通道必须安全实用；4、必须提高火警铃声的报警效果；5、必须提高指示信号的明显程度。 行为研究的成果必然会对制订建筑设计防火规范提供有力的依据。 (四) 有利于提高全民的消防意识 通过对案例中受害者的行为分析，可以达成如下共识：1、必须使“报警早，损失小”的道理做到家喻户晓；2、必须加强对易燃危险物品堆放的管理；3、加强全民消防教育； 4、必须加强对公共消防设施的管理；5、加强思想教育，提高职业道德意识，发扬互救精神。

7、 一、研一、研究火灾中人的究火灾中人的行为的意义行为的意义*二、研究人在火灾中二、研究人在火灾中行为的方法行为的方法三、研究人在火灾中三、研究人在火灾中行为的基本原则行为的基本原则 有关人在火灾中行为的研究，对建筑消防管理法规的制定和修订工作必会起到良好的完善作用和积极的促进作用。一、研一、研究火灾中人究火灾中人的行为的意义的行为的意义*二、研究人在火灾二、研究人在火灾中行为的方法中行为的方法三、研究人在火灾三、研究人在火灾中行为的基本原则中行为的基本原则二、研究人在火灾中行为的方法 任何一门科学的发展都离不开研究方法的发展，行为科学也不例外。不掌握和开发研究方法、技术和设备，任何学科都不会有

8、真正的发展。对于人在火灾中的行为一题，时间、空间、情境性很强。因此，尤其需要采取恰当的手段，探讨它的内在规律。 (一) 自然实验法 在行为研究中，“观察法”是理想的研究方法之一，是研究自然的外显行为的好方法，是在不妨害自然状态的条件下收集材料，从而了解某一行为活动。它不要求被试者的合作，也不干扰被试者的反应结果。然而，在研究人在火灾中的行为时，基本上无法进行这种亲临现场的直接观察。因为火灾的发生是突发性的，研究人员只能事后及时赶到现场，用逻辑推理的方法对事物进行观察记录。但是这种自然实验法可以用于验证调查中的发现和实验室的实验结果。比如，可以通过物体的形态变化来推断该处的燃烧温度；可以根据警铃

9、时间来确定起火时间，等等。严格的讲，自然实验法是一种辅助的研究方法，在研究火灾中人的行为时只能起推测、印证作用。 (二) 调查表法 调查表是围绕一个主题的一系列书面问题，以获得应答者的书面意见。它是研究那些不能直接通过观察或实验而得出结果的行为的一种常用工具。资料主要是由应答者对问题的回答而构成的，目的在于寻求影响行为的因素。调查表法无需研究人员逐个的去询问，可将印制的调查表在规定范围内成百上千的发出去，通常可在调查表上编成多种选择答案，力求避免漫无边际的话题，在统计调查表时也较省时省力。 一般来讲，在很少发生的，又是不可预测的建筑火灾中进行有关人的行为研究工作是很困难的。火场上人的行为活动是

10、十分短暂的，诸多因素又相互影响，所以实地观察建筑火灾中人的真实行为的机会太少了，大多数的资料都是在火灾被扑灭后，通过调查表和访问而收集的。调查表的内容分为以下三类：火灾发生前后居住者的生活状况；火灾时居住者的行为活动；火灾后，对消防安全工作的建议、要求和感想。对于调查表中的所有问题要尽可能精练、明确，不要用过多的术语，这样才可能保证调查表的可信度。 另外，调查表法也具有一定的局限性，比如，对年幼、年老体弱的人或对调查工作不感兴趣的人，调查表法对行为研究没有什么作用；调查表法适合于那些相对来讲比较容易测量的变量分析，如人的职业、性别、年龄及怎样确认起火的，确认起火后的行为顺序，疏散方式等。但调查

11、表无法得到那些比较难以琢磨的瞬间的行为变化。要获得这方面的材料就需要与受灾者进行深入交谈，这就是访问法。 (三) 访问法 访问法能够使信息渠道丰富而广泛起来。它只需要一个本和一支笔，但要花费较多的时间和人力。在火灾发生后，普遍是由消防部门进行调查，对于从大量调查表得到的资料的真实性和可靠性必须再进行抽样访问，这种有选择的访问和调查表相结合，相比较，就形成了火灾中人的行为的基本资料。 对被试者的访问要有明确的目的和尽量周密的计划，要有目的的引导被试者进行交谈，并要进行多次、大量、系统的交谈，不要满足偶然个别的记录，以求能弥补、澄清模糊的结果。 1、访问法的基础 在访问中，关键是被试者的合作，这样

12、才能获得真实场合下比较自然的心理活动和行为的材料。这就是要求确实地尊重被试者的人格和自尊心。任何火灾都会给人留下感情的创伤，人们不愿再谈论悲惨的过去。因此在访问时往往会遇到受灾者记忆障碍、精神压抑等，这又需要研究人员的耐心和体谅。 2、安排访问的注意事项 (1) 交谈开始的第一印象很重要。适当的着衣打扮，整洁的外表，谈吐清楚而讲礼貌会减少对方的厌烦和猜疑。谈话一开始要先做一个清楚明白、诚实的自我介绍，报出你的姓名、单位、解释清访问的目的。举止、态度和声音都应是友好的，有礼貌的，但要避免过分的亲热。 (2) 开头的艺术。要用比较概括和比较有趣的话题开头。用概括性问题开头，给对方回答的不恰当影响就

13、小些。若用一具体问题开头会束缚被测试者的思想，造成谈话的定势，由此而影响对后继问题的交谈。经验表明，被测试者趋于判断、猜测研究人员想听到什么，用概括问题开头就可或多或少地打消这种判断、猜测的发生。 (3) 交谈中的艺术。在所提出的问题中，基调要保持中立，要尽可能让对方自由地表达自己的感想。强调中立就是要选择没有威胁性的话题。作为行为科学的研究，要保护被测试者不受交谈结果的任何危害。有关刑事问题、责任事故应由有关公检法部门出面。在涉及违法，违禁问题时要注意伦理的问题。当然，这并不妨碍与有关部门互通信息。这里所谈的伦理是指不能用行为研究的访问交谈充当法庭取证，也不应公开那些可能引起麻烦的信息，我们

14、很难预测别人会怎样利用和解释被测试者的回答。要为被测试者保密，可笼统地讲“某地一中年妇女”，也可编造一个名字，也可不提姓名。保护被测试者的方法可根据环境灵活选用。研究者认识到，我们没有公开人家的秘密的权力。当然对行为研究中的伦理问题也不必过分夸大，绝大多数的调查、访问、观察和实验对被测试者都是没有危害的。 在访问前研究者所准备的访问提纲对被测试者来讲全是新东西，所以交谈期间需耐心等待，给被测试者考虑的时间。即使出现较长时间也没什么。行为学家的经验证明：沉默会使被测试者感到不安，研究者可利用这个沉默给对方造成不舒适感，因而会使被测试者自我暴露，换句话说，可吐露真情。 交谈不要拖拉。每当被测试者结

15、束了一个问题的回答后，就应不失时机地马上转移到下一个话题，以保持被测试者对交谈内容的兴趣，否则被测试者就会感到研究者无准备，对研究者东拉西扯平淡重复的交谈感到厌烦。 (4) 适时结束谈话。当你的访问计划要实现时即可结束谈话。当你知道被测试者提供的信息不可信或离了题时，也可结束谈话，因为虚伪的信息是毫无价值的。如果被测试者变的紧张或有敌意，最好结实谈话，以防当事人将对某一个问题的慷慨发泄到研究者身上。 不论是什么原因结束交谈，都要有礼貌地对他们付出的时间和合作表示感谢。 3、访问记录的艺术 记录的详略程度要根据交谈资料的用途而定，有的是对调查表的印证，有的是对详情的具体了解，有的是研究分析人的思

16、想活动，记录本身是对被测试者的尊重，但是记录过于详实，一味埋头记录会使被测试者失去兴趣。所以笼统的讲应有详有略，使得研究者和被测试者之间有更多的交谈机会。 4、访问交谈的局限性 人们在交谈中所说的并不都是他们所做的。另外，交谈是彼此谈话，被测试者难免会受到研究者个人判断能力，机敏程度的左右。所以，访问法比其它研究方法更易产生主观偏见。这倒不是说无法获得准确资料，利用访问法获得准确资料的关键，一是及时，二是时机。在火灾发生和访问之间相隔时间过长，就很难得到准确资料和真实无误的回忆。 (四) 实验法 有控制的实验在行为学中可用来揭示两个或两个以上变量之间的因果关系。实验法和前面几个方法的不同之处就

17、在于“控制”这个概念上。通过人为制造的情景，把通常一起发生的事物分解开来，一一研究。有控制的实验类似于自然科学中的实验，有控制的实验才能探索事物的因果关系。例如研究烟浓度对人行走速度的影响，在实验中，被测试者及人数要确定，实验前的环境，实验场所，发烟材料，场所的照度以及指示灯的亮度和位置都要固定，这样只剩下一个烟浓度为变量，才能探索烟浓度和步行速度的关系。 1、实验法的伦理问题 与自然科学相比，研究人员必须正视一个伦理问题，最突出的伦理问题是“欺骗”。假如被测试者知道实验的条件、研究的目的，那么实验的结果就很难有效地说明问题。换句话说，被测试者必须对实验尽可能地一无所知，才能做出近乎自然的反应

18、。 例如，要研究火场上个体从众的倾向。在实验中，一组人处于一个楼道的几个房间内，深夜研究人员拉响火警警报，推开房门，楼道内充满了烟，楼道及楼道尽头亮起了疏散楼梯的指示标志。在一般情况下，人的行为结果就很清楚了。然而在实验的情况下，这组人中只有少数人不知道真实情况。多数人作为研究人员的助手，在实验时，他们按照研究人员的意图，故意地朝向楼道中间通常使用最多的楼梯跑去。实验的目的是要考查大众的不正确行为是否能迫使对实验一无所知的被试个体从众。很明显，在这里“欺骗”是进行该实验的重要部分。“欺骗”也是控制。 实际上，研究人员基于行为研究的需要所采取的“欺骗”行为在社会上是不会受到指责的。问题是实验结束

19、后研究人员一定要向被测试者说明采取这一行为的原因，尽力取得被测试者的理解，消除误会，并恢复伦理上的“诚恳”关系。 除去“欺骗”之外，按照伦理惯例，研究人员还应在征得被试者自愿的情况下进行各项实验。尤其是火警实验。还应考虑被试中有无严重心脏病患者或经神不健全的患者，以防止被试者遭到生理或心理上的损害或危害。 2、实验步骤 (1) 选题。比如我们要研究“疏散时允许的烟浓度”，单凭调查访问是难以得出量的概念的。象这类课题必须依靠实验法解决。 (2) 实验设计。实验的目的是评定自变量对因变量的作用。通过实验设计一方面要达到实验目的，另一方面还要控制那些无关变量的干扰，以便获得正确的结果。比如探讨“疏散

20、时允许的烟的浓度”。自变量：烟浓度；因变量：动作稳定性；无关变量：烟的刺激性、烟浓度的均匀性、实验室的光照强度、外界影响、实验室的大小等。在实验设计中利用稳定性检查器来检查因变量，通过实验室的布置和选择发烟材料控制无关变量。 (3) 实验前的预试。在实际进行实验前要进行一次预试，以便确定设备是否正常，方案设计是否正确，指导语（研究人员对被试的语言交待）是否容易理解。预试应选择少许人做被试，但不能和选用做实际实验的人重复，因为参加预试的经验可以影响他们后来的反应。实际上预 试既是最后一次详细检查，又是第一次小试。如果发现问题，要在改动后再进行一次预试。 (4) 实验实施。预试成功后就可按制定的程

21、序进行实验。 3、实验法的局限性 实验法主要存在如下两个方面的局限性： (1) 人为的控制既是实验法的优点也给实验法带来了缺点。实验设计使变量分离，使无关变量要么受到限制，要么可以测量，自然状态中变量间的相互影响、相互作用的实质被忽视了，结果不能完全反映人的真实行为； (2) 有些课题由于伦理和经济的原因不适于进行实验研究，如有毒气体对人行为的影响。 (五) 演习法 演习法是一种平日的训练手段。没有烟和火及外界环境的真实刺激，是靠光和音响等信号发出警报的，因而被试者也没有认定起火的阶段。被试者的心理状态是平衡的，有修养的理智行为比重较大。甚至在演习过程中被试者会很快意识到这是一场演习训练，而不

22、是真实火警。所以在对火灾中人的行为的研究中无法取得作为依据的资料。然而，通过演习法可以收集有关疏散活动的特征，对疏散活动的影响因素和个人、团体及管理人员的有关行为。利用演习法进行行为研究事先要安排多名助手作为疏散引导人。 (六) 绘图法 该法专门适用于火灾中人的行为的分析，对专业消防人员是十分有用的。因为利用绘图法在绘制渐进图谱时可以重现火的发展过程，并勾画出受灾者的行为变化过程。所以适用于对任何火灾、任何居住者的行为分析。 人的发展过程（也称自然环境）和人的行为变化过程（也称社会环境）对充分了解火灾是必要的。自然环境涉及到起火点、起火源、火的蔓延途径和速率、烟的扩散途径、火焰大小等。社会环境

23、涉及了谁在场，如何反应，行为路线等。 绘图法的依据是“观察”、“调查表”和“访问”，因此它是以上述多项研究方法为基础的一种综合性研究方法，也是用于火灾中人的行为研究最重要的方法，可与火因调查同时进行。绘图法的步骤： 1、收集火场的自然环境和社会环境资料为了成功地认识一个火灾，要从汇集正常情况下的环境资料开始，这些资料包括： (1) 自然环境。起火建筑的用途：包括起火房间、火灾蔓延到的房间、其他有关房间；建筑结构：建筑物类型、结构类型、耐火等级；装修材料和涂料；室内陈设；设备情况：防火设备、公用事业设备（供暖、空调、供电、煤气）；特殊结构：关门器、防火门、防烟门等；气候条件；时间；其他注意事项。

24、 (2) 社会环境。医院病人、商店顾客、旅馆旅客的年龄、性别、健康状况等；职工或长住者的性别、年龄、健康状况、职务等；知情人的证实；与起火相关的生活习惯，如在床上吸烟，用电设备的使用等；与火因有关的人员情况（包括放火与失火）；假日、生病的情况；特殊注意事项。 2、取得或绘制起火区的平面图 如果没有现成的平面图就得自行绘制，并复印多份，供下面描述火灾发展阶段和人的行为阶段时使用。3、在平面图上绘制起火区的自然环境 将第一步收集来的资料分自然环境和社会环境两种注在平面图中。其余资料可留作火灾档案文件或作为分析报告的文字说明。首先，绘出与火灾有关的人的数目及位置；其次，标出门、窗及其它开口的位置，并

25、注明打开或关闭的情况；第三，表明火灾起因及位置。 4、确定火灾发展关键点的时间 通过访问和观察，可得出意见较为一致的关键点，列出关键点的时间顺序可找出火灾事故的主线。关键点的时间要根据主要意见和客观证据来确定。如消防队或警方的原始记录，建筑物室内时钟的停止时间等。在多数情况下，关键点要靠研究人员的分析来确定。 5、面图上绘制火灾的空间单元和总的蔓延势态 (1) 在平面图上标出起火房间并注明起火房间的功能； (2) 划分出由防火分割限定的起火区； (3) 绘制火的蔓延及烟的扩散态势图。 6、为绘制选定关键点 在火灾发展过程中，一般用关键点和阶段等易于识别的现象来描述。阶段是指在一定的时间范围内（

26、如火在房间内的发展）火灾发展的内部连续状态。所说的连续状态就组成一个阶段，这个阶段的开始和结束以关键点为标记，通过了关键点则火灾的发展态势有明显变化，如火从房间内窜入走廊。这个关键点既是房间内火灾阶段的结束标志，又是走廊火灾的开始标志 。 7、绘制火势的发展情况 8、为绘制人的行为作准备 重要的是确定人和火之间的相互关系，人在火灾期间的行为与火灾类似，可看作是一种自然现象。任何个人都包括一系列连续的行为，这一连串的行为单元叫行为阶段，由决定点开始和结束。因为从整体来看，人的行为是对火的反应，所以关键点与决定点存在着相应关系。当然具体的相应关系要通过观察和访问结果来判断。 9、绘制人的行为步骤 行为图谱比火灾的图谱更生动，因为可以在某个时间范围内将过去、现在和将来的行为方式在同一张图上表示。三、研究人在火灾中行为的基本原则 (一) 多种方法相结合的原则 在行为研究中有很多方法，但还没有一种完美的方法，所有的研究方法都有其优点和缺点。对大多数的研究来说，采用几种方法比采用一种方法好，因为虽然