以风险为本理念引领反洗钱工作

1、以风险为本理念引领反洗钱工作随着反洗钱工作的深入开展和形势变化 ，在FATF新版“40项 建议”和沃尔夫斯堡集团自律性反洗钱原则的倡导下 , “风险为 本”日益成为反洗钱工作的核心理念。 我国的反洗钱工作在经历 了初期的学习、探索和调整阶段后 , 积极应对反洗钱形势变化 , 走出一条立足中国国情 , 体现中国特色的反洗钱道路 , 既是预防 和打击洗钱犯罪的现实需要 , 也是反洗钱工作持续健康发展的客 观需要。“风险为本”的理论框架（一）风险为本的内涵和原则“风险为本”是指在开展反洗钱工作时 , 反洗钱主体通过科学 评估不同组织机构、业务、客户和交易等所面临的洗钱风险 , 决 定反洗钱资源的投入

2、方向和比例 , 采取差异化反洗钱措施 , 确保 有限的反洗钱资源优先投入到高风险领域 , 提高预防与打击洗钱 活动的有效性。与规则为本相比 , 风险为本有三项基本原则 : 一是预防为主、 打击为辅原则 , 即承认反洗钱资源的相对有限性和稀缺性、洗钱 风险分布的不均衡性和变动性 , 注重对洗钱风险提前监测和有效 防控, 御风险于金融系统之外。二是主动参与、合作共治原则 , 即适应反洗钱工作社会公共事业属性 , 吸收社会各界力量构建反 洗钱联合防线 , 积极开展信息交流和工作合作。三是适度监管、 积极有为原则 , 即以洗钱风险为出发点 , 有所为有所不为 , 确保有 限资源优先投入到高风险机构和业

3、务领域 , 实现以风险程度为依 据的适度分类监管。(二) 风险为本的实施前提风险为本是反洗钱工作发展到一定阶段的必然选择 , 其有效 实施建立在一定的基础之上。 (1) 反洗钱法规体系赋予被监管机 构采取“基于风险选择适当措施”的权利 , 允许被监管机构采取 适合于其特定组织机构和业务类型的措施和程序。 (2) 反洗钱监 管框架以风险为出发点 , 重点关注被监管机构的洗钱风险评估情 况及洗钱风险控制措施、 程序能否起到有效降低洗钱风险的作用 不以绝对化标准僵化要求被监管机构。 (3) 反洗钱主体间开展有 效的信息交流和工作合作 , 弥补各主体反洗钱信息的片面性和局 限性。(4) 高素质的反洗钱

4、人才队伍 , 满足风险的多样性、 复杂性 和多变性对反洗钱工作人员专业知识、 判断能力等更高和更严格 的要求。(三) 风险为本的实施步骤1、识别和评估主要风险因素和类别。 洗钱风险属于集成风险 , 影响洗钱风险的因素和洗钱风险的类别具有多样性。 不同组织机 构、不同业务类型、 不同历史时期所面临的洗钱风险因素和类别 是不同的。从监管机构角度来看 , 影响被监管机构洗钱风险的因 素主要包括所属行业类别、 内控制度建设和执行情况、 组织机构 建设情况、 大额和可疑交易报送情况、 客户身份识别及相关资料 保存情况等 , 相应洗钱风险类别包括单项风险和全面风险。从被 监管机构角度来看 , 影响洗钱风险

5、的因素相对复杂 , 主要包含两 类: 一类来自于自身内部 , 包括客户地缘、 行业 / 职业、资产规模、 交易金额、交易产品等固有风险 , 洗钱风险控制措施的设计和执 行、内部稽核审计等控制风险 , 金融服务产品创新等创新风险 ; 另一类来自于外部 , 包括所处国家和地区经济发展情况、反洗钱 制度体系情况、刑事犯罪情况、金融监管情况等外部风险。对以 上风险 , 均要采取适当方法进行识别和评估。2、设计和实施洗钱风险控制措施。 规范化的洗钱风险控制措 施是保证洗钱风险防控连续性和有效性的基础。 洗钱风险控制措 施应体现均衡性和适度性。 被监管机构应采取调整和完善业务操 作流程、强化客户身份识别程

6、序、设臵分级审批程序、风险控制 措施、独立审计等措施 , 有效消除洗钱风险隐患。监管机构一方 面应评估被监管机构洗钱风险 , 另一方面 , 应定期或不定期提示 被监管机构洗钱风险控制重点。3、评价和改进洗钱风险控制措施。 洗钱风险具有多变性特征。 洗钱风险控制措施的有效性取决于其对洗钱风险的适应性, 当洗钱风险发生改变时控制措施必须做出相应的调整和改进。 洗钱风 险控制措施的改进分为被动型改进和主动型改进 , 被动型改进建 立在对既有洗钱风险的认识基础上 , 主要用于控制当前洗钱风险 主动型改进建立在对或有洗钱风险的前瞻性预测上 , 侧重于对潜 在洗钱风险的提前控制。西安分行落实“风险为本”的

7、实践路径选择（一）制定出台反洗钱动态评价与风险预警专项制度 , 完善金 融机构洗钱风险管理制度体系制度是保障风险评价和预警规范化、 科学化 ,避免主观性、 随 意性的基础。依据反洗钱法规 , 制定印发人民银行西安分行反 洗钱动态评价与风险预警管理办法 （ 以下简称办法 ）, 对被 监管机构反洗钱工作评价指标体系、 评分方法、 风险等级划分标 准、预警信号以及应采取的监管措施进行了详细规定。办法 采用三级指标体系 23项指标 ,全面量化了被监管机构应履行的 反洗钱义务和达到的监管要求。 评分采用 10分制, 对被监管机构 反洗钱内控制度建设与执行等 6个方面, 实行专项评价 ,并综合 6 个方面

8、工作情况 , 进行综合评价。以此为基础 , 根据评分情况 , 对 照风险预警临界点 , 确定对应的黄色、 橙色、红色风险预警信号 , 进行专项预警或综合预警。 充分发挥现代信息技术和科技手段对 反洗钱工作的辅助作用 ,开发反洗钱动态评价监测系统 , 实现风 险评价的信息化、风险预警的自动化 , 跨地区、多维度统计分析 评价结果和预警情况 , 实现全省动态评价结果和预警情况的三级 联动。（二）加强被监管机构反洗钱工作监测 ,提高监测的及时性、 准 确性全面强化被监管机构反洗钱工作监测 , 通过非现场监管报表、 各种工作文件和资料、走访调研、电话或书面询问等渠道, 收集被监管机构内控制度建设、资源

9、投入与效果等方面的信息, 并通 过对收集信息的横向和纵向比较 , 认真审核信息的真实性和准确 性。建立信息双向交流机制 , 及时向被监管机构反馈其报送信息 的审核与使用情况 , 对报送信息存在错误或疏漏的机构 , 要求其 限期补报 , 存在故意弄虚作假情形的机构 , 相应扣减评估得分直 至一票否决。同时 , 充分发挥与金融监管部门间协作机制作用 , 掌握被监管机构相关业务的合规经营情况 , 确保评估结果有充分 的基础数据信息依据。（ 三） 强化分类适度监管 , 增强反洗钱监管的前瞻性、针对性 充分发挥评估结果对反洗钱资源配臵的导向作用 , 根据被监 管机构洗钱风险类别和程度 , 采取书面质询、

10、约见谈话、现场检 查等强度递进式监管措施 , 通过调节约见谈话层次、现场检查频 率等形成有效正面激励机制 , 对症下药为被监管机构注入洗钱风 险防范“抗生素”。以客户身份风险等级划分为切入点, 引导被监管机构逐步实践“风险为本”反洗钱工作方法 , 根据业务风险 程度设计管理制度和程序 , 保持风险管理与业务开展的同步性 , 培育被监管机构洗钱风险“自免疫系统” , 御洗钱风险于金融系 统之外。（ 四） 健全风险评价公开机制 , 营造被监管机构反洗钱工作竞 争氛围采取风险评估结果公示栏、文件或会议通报、向被评估对象 上一级机构抄送评估结果等形式 , 在限定范围内审慎披露各被监 管机构的动态评估、

11、违规查处等监管结果 , 将各被监管机构的反 洗钱工作成绩与不足臵于阳光之下 , 营造被监管机构争先比优氛 围 , 推动被监管机构间形成良好的竞争机制和激励机制 , 有效激 发被监管机构的反洗钱主体意识和社会责任意识 , 引导其从维护 国家和社会公共利益的高度自觉履行反洗钱义务。（五） 深入开展洗钱风险聚类分析和趋势分析 , 加强洗钱风险 管理的系统性、前瞻性积极拓展洗钱风险分析的深度和广度 , 深入开展区域洗钱风 险评估 , 一方面重点是见微知着做好洗钱风险的聚类分析 , 深入 探究各类被监管机构共同面临的洗钱风险和原因 , 提高洗钱风险 管理的系统性和宏观性 , 构建强度均衡的洗钱风险管理体

12、系 , 切 断洗钱风险传导渠道 , 防止洗钱风险跨机构、跨行业传播。另一 方面重点是未雨绸缪做好洗钱风险的趋势分析 , 把握洗钱风险的 规律性特征和演变方向 , 为洗钱风险管理预留充足提前量 , 提高 洗钱风险管理的导向性和前瞻性。西安分行落实“风险为本”的有效性分析（一） 实现了反洗钱信息资源有效整合 , 促进了监管方式积极 转变信息是一切社会管理的基础 , 信息分布的不对称性存在于监 管与被监管者之间、机构与客户之间 , 监管者相对于被监管者、 机构相对于客户往往处于信息劣势 , 存在发生逆向选择和道德风 险的可能。风险为本强调信息的轴心作用 , 一方面通过严格反洗 钱信息资源管理 , 充

13、分挖掘提升信息资源价值 , 形成可供监管部 门使用的反洗钱信息蓄水池 ; 另一方面通过加强客户身份背景、 资金流动等核心信息的关注 , 强化被监管机构的信息辨别能力 , 提高被监管机构反洗钱措施的针对性和动态适应性。 以有效的信 息资源为依托 , 反洗钱监管方式实现了由静态时点型监管向动态 连续型监管的转变 ,均衡型监管向风险导向型监管的转变 , 事后 惩戒约束型监管向事前指导预防型监管的转变。（二）反洗钱监管资源分配效率稳步提高 , 成本逐步降低 受监管成本约束和监管领域急剧扩大双重因素影响 , 反洗钱 监管资源相对有限、稀缺 , 无法做到按需分配。风险为本以风险 评估为依据 , 强调根据不

14、同行业、 不同机构面临的洗钱风险程度 有轻重、有主次地投放监管资源 , 对高风险机构采取更加全面详 尽的监管措施 ,对低风险机构采取相对简化的监管措施 , 实现分 类适度监管 , 缓解监管资源有限性带来的矛盾 , 有效降低监管成 本 , 提高监管效率。（三）反洗钱激励约束机制不断完善 , 被监管机构反洗钱工作 主动性明显提高传统均衡监管和随意监管模式 , 无法依据各被监管机构反洗 钱工作开展情况采取针对性监管措施 ,导致监管激励缺失 , 被监 管机构反洗钱工作的内在动力提升有限。 风险为本强调针对性的 差异化管理 , 一方面监管机构通过对洗钱风险进行有效评估 , 对 症下药采取监管措施 , 形成正面激励和反面约束有效结合的反洗 钱激励约束机制 ,激励被监管对象主动采取反洗钱措施 ; 另一方 面被监管机构深刻认识到洗钱风险与经营效益之间的内在关系 , 积极发现和控制自身洗钱风险 , 主动减少或杜绝本机构被洗钱犯 罪侵害、利益受损的风险隐患 , 反洗钱主体意识显著提高。（ 四） 被监管机构洗钱风险管