处理隐私权与知情权冲突的敲门规则

1、处理隐私权与知情权冲突的敲门规那么处理隐私权与知情权冲突的敲门规那么 处理隐私权与知情权冲突的敲门规那么 处理隐私权与知情权冲突的敲门规那么 新技术带给我们新奇与方便的同时，也给我们带来了困惑与焦虑，有关“来电显示是否构成损害隐私权的争议，就是一个证明这种矛盾情形存在的很好例子。电信公司创办“来电显示业务，可以向被叫方显示主叫方的 号码，对此情形给予的法律讲解是“满足被叫方的知情权。但有人认为，自家的 号码属于隐私，电信公司未经其同意把 号码“来电显示给别人就是在进犯其隐私权，并因此诉至法院。关注社会现象的专家学者们对此亦有不同见解：有观点认为，隐私权保护与知情权保护应当协调，法律保护隐私权是

2、有边界的，为保护被叫方免遭骚扰 ，被叫方的知情权应处于优先保护的地位；与之对立的观点那么认为，在此种情形中知情权不能对抗隐私权，是否接 是被叫方的权利，而是否告知 号码是主叫方的权利，“来电显示有强迫交易的色彩，属于一种进犯隐私权的行为。唉，对于“来电显示这样一种给人带来生活方便的小小技术效劳，当用知情权和隐私权这样的法律术语给予抽象分析，并且又有许多专家学者介入其中把分析导向深奥时，我们生活中的困惑与焦虑实际上是被放大了。技术创新使我们不断面临新的生活场景，并迫使我们不断调整生活规那么。但是，新技术对既存社会关系的影响，可能并不像我们想像的那样移根动本，存在于生活尽处的根深蒂固的古老法那么，

3、可能在今天仍旧发挥着我们轻易不能觉察而又固定不移的作用。就“来电显示是否构成侵权的争议来说，人类自有门以来的生活经历法那么就足以解决这个问题。在人类诸多伟大创造中，门，这个建筑部件是最有法律意义的，因为它用物质的形式把个人与社会、自家与别人区别开来，并由此产生了可能是最古老的处理私人与社会关系的法那么，我把这个法那么叫做“敲门规那么。敲门规那么之一：你敲我家门，我有权知道你是谁门，除了阻风挡雨之外，还有两个非常重要的社会作用：其一是划分私人空间的作用，门里属于私人空间，门外那么是属于社会空间；其二是联络社会通道的作用，居于私人空间的人，要通过门与社会上的其别人发生联络。假设门里的人主动与社会发

4、生联络，其如何做“门际选择，即站在门边决定是否开门、何时开门以及如何开门，属于其行为自由范畴。但是在门里人被动地与社会发生联络的场合，如外人主动要进门与其发生社会联络，“敲门就是让门里人进展门际选择的必要前提。敲门的社会功能有三个：一是尊重功能，即尊重门里人对其私人空间的支配权，及其是否开门的选择权；二是提示功能，即敲门人通过敲门，表示要进入门里人的私人空间；三是预测功能，即门里人可以根据敲门事实的发生，预测敲门人要进入其私人空间。从门的社会作用及敲门的社会功能，我们可以推导出在发生敲门时门里人有当然的知情权：既然尊重私人空间的支配权，就要尊重门里人的门际选择权；要尊重门里人的门际选择权，就必

5、须尊重其知情权，其中最起码的就是知道敲门人的身份。假设门里人不知敲门人是谁的话，对外人敲门的真实意图就更无从得知，其门际选择的权利就不能真正实现；假设任外人肆意敲门而无从得知其身份，其用来保护平安和宁静的门就形同虚设。敲门规那么之二：敲门就要自报身份，否那么就不要敲门认为“来电显示功能是损害隐私权的论者，不仅忽略了门里门外的区别，恐怕也忽略了是谁在敲门的事实。在一定情形下， 号码可以属于隐私范围，如未经同意而公之于世如载入 簿公开发行，可以认定是损害隐私权。但是在设定“来电显示的场合，主叫方的 号码只是让特定的被叫方得知，并且是让主叫方选定的被叫方得知，而不是让社会公众得知。在“来电时，是主叫

6、方主动介入别人的私人空间，既然主动介入别人空间并促使别人作出选择，介入者就有义务告知自己的身份，告知或显示主叫方的 号码就是说明身份的方式之一，这是尊重别人私人空间支配权的起码义务。根据敲门规那么，主动介入别人空间者无权保密身份，推导于打 活动，就是对被叫方而言，主叫方根本没有身份隐私权，因此也谈不上拥有可否显示其 号码的同意权。当然对被叫方而言，主叫方身份信息以外的个人信息，仍可属于主叫方的隐私范围。敲门规那么虽然古老，但只要门里门外的区别及敲门的情形还存在，敲门规那么就仍是一个分析解决权益冲突的挺有用的规那么。在涉及知情权的场合，敲门规那么可以引申出许多处理权益冲突的详细规那么。就敲门规那

7、么之一，可引申出知情权的一般内涵，即被要求作出利益选择的一方有权要求对方提供相应信息。例如，在申请个人贷款的场合，贷款申请人就属于敲门人，银行为了保证交易平安，当然有权理解贷款申请人的相关个人信息，而不能把银行行使知情权的行为视为损害隐私权。就敲门规那么之二，可引申出信息披露义务的一般内涵，即要求别人作出利益选择的一方应当向对方披露必要信息，否那么就不应要求对方作出利益选择。例如，上市公司发行股票时就属于敲门人，上市公司要敲开投资者的钱袋，就必须向投资者充分披露信息，而不能以保护商业机密为由回绝履行信息披露义务，否那么上市公司就不要发行股票。好在现行的法律已经相当详细，处理案件时不必事事依生活中的经历规那么进展漫长的结论推导过程。但是，只凭现有法