父母养育方式与大学生情绪智力关系的研究

1、第8卷第3期2009年3月广州大学学报(社会科学版Journa l o f Guangzhou U n i versity (Socia l Sc i ence Ed iti onV o.l 8N o .3M ar .2009收稿日期:2008 11 05作者简介:任杰(1973 ,女,河南南阳人,广州大学讲师,华南师范大学博士生,从事实验心理学、社会心理学和教育心理学研究。父母养育方式与大学生情绪智力关系的研究任 杰1,2,张金莉1(1.广州大学教育学院,广东 广州 510006;2.华南师范大学应用心理研究中心,广东 广州 510631 摘 要:通过对部分广州地区大学生进行父母养育方式及大

2、学生情绪智力的问卷调查,研究结果发现:(1大学生父母养育子女方式以积极为主,关爱理解较多,严厉惩罚较少,并因子女的性别和是否独生子女而有所差异;(2大学生的情绪智力普遍较高,其中男生在某些因子上得分显著高于女生,独生子女在自我维度的情绪表达与调控方面显著高于非独生子女;(3父母养育方式中的积极因子与情绪智力各因子及总分普遍相关显著,消极因子只与情绪智力个别因子的相关显著,父母消极养育方式与情绪智力的关系随着个体的成长而变弱;(4大学生操作自我的情绪智力受到父母养育方式的直接影响,并在父母养育方式与操作他人的情绪智力间起完全中介作用。关键词:大学生;父母养育方式;情绪智力;结构方程模型;中介效应

3、中图分类号:B 84 文献标识码:A 文章编号:1671 394X(200903 0024 07一、引 言情绪智力(Emo tional Inte lligence的概念最早由M ayer 等人于1990年提出1,并随着1995年Golem an 情绪智力 2一书的出版而席卷全球,成为20世纪末最有影响力的概念之一。所谓情绪智力是指个体监控自己及他人的情绪和情感,并识别、利用这些信息指导自己的思想和行为的能力1。在某种意义上,情绪智力是与理解、控制和利用情绪的能力相关的,对个体的生活、人际交往甚至生活质量等都会产生重要影响。相关研究表明,成功的社会适应与个体准确觉知他人情绪正相关3,高情绪智力

4、的个体在移情能力、社交能力、与同伴的合作、亲密和友爱关系上得分也更高4。父母养育方式与个体心理发展的诸多方面,如人格、心理健康、焦虑、学业成绩、人际交往、幸福感等都有密切的关系5 7,是影响个体心理发展的重要因素,其中的部分研究结果也显示父母养育方式与个体情绪的关系非常密切,父母的拒绝否认、惩罚严厉等都可能导致子女的高焦虑、高紧张等不良情绪。国外研究也发现,有较高的情绪管理能力的人更多地报告得到父母的支持8,母亲的情绪社会化程度高,其幼儿对积极情绪的自我觉知也越多9。情绪智力与其他个体心理特征一样,有一个不断发展、成熟的过程。从幼年到大学,在自我发展和环境教育的影响下,个体的整体心理机能日渐成

5、熟,情绪的认知、体验、控制和调节能力也在同步成熟。父母养育方式在个体情绪智力发展中起着什么样的作用呢?根据我们掌握的文献资料显示,专门考察父母养育方式与情绪智力的研究非常少,目前能够查到的国内研究仅有2篇,且都是以中学生为研究对象10,11,而这2篇文章都得出了父母养育方式与情绪智力关系密切的结论。对于大学生来说,父母养育方式与其情绪智力之间又是什么样的关系?本研究将根据调查结果对此进行深入探讨。二、研究方法(一研究对象以广州地区大学生为研究对象,共发放350份问卷,回收有效问卷307份,有效回收率为88%。其中男生130人,女生177人;文科102人,理工科205人;大一81人,大二93人,

6、大三78人,大四55人;独生子女117人,非独生子女190人。所有学生年龄在19-23岁之间。(二研究工具本研究使用的调查工具有两个,一个是C.Per ris等人编制、张津萼修订的 父母养育方式评价量表 (EgnaM i n nen&Barndo m s Uppfostran own m e m o ries o f parenta l rearing practices i n ch il d hood,E MBU中文版12;另一个是王晓娟编制的 大学生情绪智力问卷 13。E MBU适用于14岁以上的各类人群,共66道题目,4点计分,分属父亲养育方式和母亲养育两个分量表。其中父亲分量

7、表包括六个因子,母亲分量表包括五个因子,具体见表1:表1 E MBU量表的因子构成父亲分量表母亲分量表因子代号因子名因子代号因子名FF1父亲情感温暖和理解关心MM1母亲情感温暖和理解关心FF2父亲惩罚严厉MM2母亲过度干涉FF3父亲过度干涉MM3母亲拒绝否认FF4父亲偏爱被试MM4母亲惩罚严厉FF5父亲拒绝与否认MM5母亲偏爱被试FF6父亲过度保护E MBU中文修订版的信度指标为:各因子的同质性信度在0 46-0 88之间;分半信度在0 50-0 91之间;3个月的重测信度在0 58-0 82之间,可信程度较高。本研究中,父亲各因子信度在0 53与0 95之间,母亲各因子信度在0 68与0 9

8、4之间,比原问卷高,都可以接受。大学生情绪智力问卷 把情绪智力的结构看成是一个二阶10因素模型,二阶因子分别是操作自我情绪的能力和操作他人情绪的能力,每个二阶因子又包含5个次因素。操作自我情绪的能力包括认识情绪、表达情绪、调控情绪、预见情绪和体验情绪;操作他人情绪的能力包括觉察情绪、评价与表达情绪、预见情绪、体验情绪、调控情绪。问卷有47题,其中自我维度23道题,他人维度24道题目,采用多维度三级评分法进行评分,总分在47到141分之间,分数越高说明情绪智力越高。总问卷的内部一致性信度为0 91,自我维度和他人维度的信度分别为0 82和0 86。本研究中三者信度分别为0 79、0 63和0 6

9、8,可以接受。(三研究过程随机选取在读大学生,以分散或集中的方式发放问卷,当场回收。使用SPSS12 0for w i n do w s和Am os4 01进行数据处理。三、结果分析(一大学生父母养育方式与情绪智力的现状分析1.大学生父母养育方式特点分析由于父母养育方式各因子包含的条目数量不等,为了方便比较,我们以因子平均分而非因子总分进行统计分析。根据分析结果(见表2,父亲养育方式各因子中 父亲情感温暖和理解关心(FF1 因子得分最高,其次是 父亲过度保护(FF6 和 父亲过度干涉(FF3 , 父亲惩罚严厉(FF2 因子得分最低;在母亲养育方式各因子中, 母亲情感温暖和理解关心(MM1 也是

10、得分最高的因子,其次是 母亲过度干涉(MM2 ,得分最低的因子是 母亲惩罚严厉(MM4 。进一步比较不同性别大学生知觉到的父母养育方式,发现在父亲养育方式上,FF2、FF3和FF5三个因子存在非常显著的性别差异(t1=3 82,P<0 01; t2=2 09,P<0 01;t3=3 66,P<0 01,男大学生比女大学生更多地感受到来自父亲的惩罚严厉、过度干涉及拒绝与否认(见表2。在母亲养育方式上,只有MM2存在性别差异(t=2 17,P<0 05,同样是男大学生比女大学生更多地感受到母亲的过度干涉。独生子女和非独生子女知觉到的父母养育方式也存在某些差异:非独生子女比独

11、生子女更多地感受到来自父亲的过度干涉(t=2 11,P<0 05;1 41 >1 31;独生子女比非独生子女更多地感受到来自25第3期任 杰等:父母养育方式与大学生情绪智力关系的研究表2 父母养育方式各因子得分(M SD类别因子FF1FF2FF3FF4FF5FF6MM1MM2MM3MM4MM5男M2.511.482.051.851.592.072.772.161.541.391.92 SD.46.46.33.60.49.44.49.34.44.48.60N1291291297812912913013013013078女M2.611.291.941.931.402.012.882.0

12、71.461.321.89 SD.46.36.32.59.42.45.49.34.41.38.53N175175175110175175177177177177111独生M2.611.312.01-1.462.032.902.181.541.36-SD.47.41.32-.46.47.48.36.44.43-N11511511501151151171171171170非独生M2.541.411.971.901.482.042.782.061.471.341.90 SD.46.42.34.60.46.43.48.33.42.43.55N189189189189189189190190190190

13、190M2.571.371.981.901.472.042.832.101.501.351.90合计SD.46.42.33.60.46.45.48.34.43.43.55 N304304304188304304307307307307189 注: - 代表在该位置上无数据。母亲的 情感温暖和理解关心 (t=2 09,P<0 05;2 90>2 78,但同时也感受到更多的过度干涉(t= 2 88,P<0 01;2 18>2 06。2.大学生情绪智力的发展水平在计算大学生情绪智力各因子分时,同样因为各因子包含的条目数不同,我们仍然采用的是因子平均分,只有情绪智力的总体评价使

14、用总分。表3显示的是被调查大学生情绪智力发展水平的情况。从总分看,大学生情绪智力总分为111 23,比较高(满分为141,各因子得分也在中等分(2分以上,其中自我情绪认识得分最高,其次是自我情绪预见、他人情绪预见和他人情绪体验。表3 大学生情绪智力各因子得分(M SD类别因子操作自我维度操作他人维度认识表达调控预见体验觉察评价预见体验调控总分男n=130M2.572.262.412.552.222.412.292.512.412.37112.84 SD.39.37.38.41.47.38.37.40.35.5111.22女n=177M2.562.172.342.502.372.282.112.

15、502.452.33110.05 SD.36.40.39.40.52.41.37.40.32.4911.70独生n=117M2.582.272.462.572.332.372.182.512.402.34112.38 SD.35.41.39.38.54.42.38.39.38.5111.70非独生n=190M2.552.172.312.492.292.312.192.502.452.35110.52 SD.39.37.38.42.48.39.38.41.29.4911.46合计n=307M2.562.212.372.522.312.332.192.512.432.35111.23 SD.37.

16、39.38.41.50.40.38.40.33.5011.57根据情绪智力各因子及总分的差异检验结果(见表4,男女大学生在自我情绪的表达、体验,他人情绪的评价与表达、觉察及总分上都存在显著的差异,除自我维度的情绪体验因子外(2 22<26广州大学学报(社会科学版2009年第8卷2 37,男大学生其他三个因子的得分和总分都高于女大学生。独生子女与非独生子女在自我维度的情绪表达和情绪调控上有显著差异,前者得分均高于后者(见表3,在其他因子及总分上差异不显著。表4 情绪智力总分及各因子的差异比较结果总分自我情绪表达自我情绪体验自我情绪调控他人情绪觉察他人情绪评价与表达性别差异检验t2.10*2

17、.19*-2.64*/2.99*4.19*独生子女与否差异检验t/2.19*/3.47*/ 注: / 代表在该因子上不存在显著差异;*代表P<0 05,*代表P<0 01。(二大学生父母养育方式与情绪智力的关系分析1.大学生父母养育方式各因子与情绪智力各因子及总分的相关分析根据表5,情绪智力总分与父亲情感温暖与理解关心、母亲情感温暖与理解关心显著正相关,与母亲惩罚严厉、母亲过度干涉等养育方式显著负相关;父亲过度保护因子与情绪智力各因子及总分都不相关。但从总体上看,情绪智力和父母养育方式中的积极因子呈正相关,与消极因子呈负相关。表5 大学生父母养育方式与情绪智力的相关矩阵操作自我维度

18、操作他人维度认识表达调控预见体验觉察评价预见体验调控情绪智力总分FF1.18*.20*.20*/.22*.15*.27*.14*.20*.28* FF2-.17*/.15*/ FF3/.16*/ FF4-.20*/-.15*/ FF5-.15*/.14*/-.15*-.12*/ FF6/ MM1.19*.23*.14*.13*.12*.22*.18*.27*.17*.18*.30* MM2-.15*/ MM3-.21*/-.12*/-.16*/-.19*-.19* MM4-.22*/-.23*/-.14*/-.16*/-.16* MM5-.17*/.20*/ 注: / 代表对应的两个变量相关不

19、显著。*代表P<0 05,*代表P<0 01。2.大学生父母养育方式与情绪智力关系的结构探索为了进一步考察父母养育方式与情绪智力的关系,采用AMOS4 01对关于二者关系的设想进行验证。模型一(M1首先拟合情绪智力问卷二阶十因子的结构,得到的拟合指标见表6,拟合指数较好,说明模型可以接受。由于父母 偏爱被试 因子只有非独生子女才有,M2和M3针对独生子女和非独生子女样本,按父母养育方式的二阶十一因子结构进行模拟,M2中父母养育方式不包括 偏爱被试 因子,结果M2无法拟合,M3是不可接受的模型。 考虑到父母养育方式中 偏爱被试 因子的特殊性,我们构建了父亲养育方式和母亲养育方式两表6

20、 各模型拟合指数模型拟合指标GF I NF I CF I RM ES A Ch i square/df M10.950.880.930.072.40M2-M3-0.920.930.176.52M40.940.890.930.062.24M50.860.700.740.135.75M60.930.890.930.062.27个变量,得到M4。M4的各拟合指数虽然尚可,但分析软件提示该模型不可接受(与父母养育方式的测量指标少有关。参考二者相关分析的结果,养育方式的性质对情绪智力的影响比较大,因此将父母27第3期任 杰等:父母养育方式与大学生情绪智力关系的研究养育方式按性质区分为父亲积极养育方式、母

21、亲积极养育方式、父亲消极养育方式、母亲消极养育方式4个变量,得到M 5(图1。M 5的各项指标不是很好。根据模型中的路径系数和分析软件提供的修订指数,增加父亲积极因子与母亲积极因子之间、父亲消极因子与母亲消极因子之间的路径,删除父母养育方式与操作他人的情绪智力间的路径,得到M 6(图2。M 6的各项拟合指数均好于M 5,可以接受, 为最佳模型。图1 父母养育方式与情绪智力关系结构(M 5图2 父母养育方式与情绪智力关系结构(M 6四、讨 论(一大学生知觉到的父母养育方式以关爱为主,干涉过多,处罚较少大学生父亲与母亲养育方式在总体上表现出较高的一致性,都是以 情感温暖与关心理解 为主,其次表现出

22、一定程度的 过度干涉 ,最少使用 严厉惩罚 。这一结果也与已有的大多数以E MB U 为工具进行的研究结果基本一致7,11,14。这种以关爱为主,有时显得过度干涉孩子行为、较少惩罚的养育方式与我国的传统文化密切相关,父母视子女为个人所有,给予无私的爱的同时,因为付出得太多而担心失去,导致过分干涉子女的行为活动。另外,不同性别大学生对父母养育方式的某些因子的知觉有显著差异,儿子比女儿更多地感受到干涉、限制和严厉惩罚。出现这种差异是因为不同性别的孩子其对父母养育方式的认识与要求不同,还是父母的确在面对不同性别的孩子时会有不同的养育方式?从数据上我们无法判断,但从其他不存在性别差异的因子看,尤其是男

23、女大学生在感受父母的 情感温暖和理解关心 时不存在差异,说明原因更多来自于父母可能会因孩子的性别而调整自己的养育方式,比如因为女孩子一般比较乖巧听话而男孩子则大多调皮、好动、不够顺从,或者传统的重男轻女的思想,更希望男孩子获得成就而给予严厉的教育。父母对待独生子女与非独生子女的态度也有一定的差异,父亲对待独生的子女会比较宽容,较少干涉,而母亲对待独生的子女则正好相反,干涉较多。随着社会经济文化生活的发展,尤其是 只有一个孩子 造成了现代父母 子女价值观 的变化,以及母亲承担了更多的教育子女(不再是传统的照顾生活的工作,使传统的 严父慈母 的角色分工已经变成了 严母慈父 。这一研究结果正好是当前

24、社会趋势的一个很好的例证。(二大学生具有较高的情绪智力水平大学生的情绪智力水平总体比较高,且男大学生的情绪智力水平高于女大学生。这个结果与有关情绪智力没有性别差异10,11,15的研究结论正好相反,也有悖于我们一般认为的男性在情感方面不如女性。这是否意味着情绪智力发展上的性别差异以及自我教育作用的存在?即由中学到大学,由于自我教育或其他的原因,男生在情绪智力上有了较大的发展?这和他们以后在社会上取得更多的成就有没有关系?这是一个值得进一步研究的课题。独生子女除了在自我情绪表达与调控方面好于非独生子女外,在情绪智力的其他因子及总分上都没有差异,与相关研究结论一致13,15。这提示我们,过去所认为

25、的独生子女在情绪与意志方面不如非独生子女的观点可能是错误的。当然也可能是因为社会和个人对独生子女教育的关注与研究优化了独生子女教育,提升了独生子女的情绪智力;或者是个人的自我教育的结果。这都显示了我国独生子女教育令人欣慰的一面。28 广州大学学报(社会科学版2009年第8卷第 3期 任 杰等: 父 母养育方式与大学生情绪智力关系的研究 29 (三 父母养育方式与大学生的情 绪智力关系 密切 大学生知觉到的父母养育方式与其情绪智力之 间并未呈现出普遍的高相关关系, 只有父母的 情 感温暖与关心理解 因子与情绪智力各因子及总分 之间呈现出普遍的正相关, 其他因子只与部分情绪 智力因子相关。这与王才

26、康等人得到的普遍高相关 的结果有较大差异, 但与苏娟 关于高职生的研究 结果比较相似。我们认为, 随着个体的成长, 在情绪 智力的发展过程中, 可能因为与父母共同生活时间 的缩短 ( 高职生往往也是住校的 , 父母养育方式与 情绪智力之间的关系, 尤其是消极父母养育方式与 情绪智力的关系变弱了 ( 现实生活中, 父母对 待上 了大学的孩子会表现出更多的尊重、 理解和给予更 多的自由与空间, 减少了之前可能存在的消极养育 方式的使用 。当然, 我们 也不能排除个体通 过自 我教育弥补父母消极养育方式的不良影响, 也不能 忽视父母积极养育方式在个体情绪智力发展过程中 的持续而强大的作用。 (四 父

27、母养育方式与大学生情绪 智力关系模 型的探索 M 2到 M 6的探索为更好地理解父 母养育方式 与大学生情绪智 力的关系 提供了很 好的证据。首 先, M 2 M 3 M 4说明, 父母养育方式的二阶 结构在 、 、 构建情绪智力影响模型时是不适用的, 父亲和母亲 养育方式两个潜变量的意义不明显, 影响情绪智力 的养育方式是来自父亲还是来自母亲并不重要, 重 要的是养育方式的性质。其次, M 5说明, 父亲积极 养育方式、 母亲积极养育方式、 父亲消极养育方式、 母亲消极养育方式 是父母养育方 式的 4个重 要指 标, 其中积极的养育方式可以更好地解释父母养育 方式; 父母养育方式对操作自我的

28、情绪智力的影响 是直接的, 但对操作他人的情绪智力的影响不显著。 最后, M 6增加的两条路径从统计角度看, 说明父亲 和母亲的养育方式存在共同的误差, 从实际角度出 发, 则说明家庭中父母亲在采用积极或消极养育方 式时相互影响, 一方采用某种性质的养育方式会影 响另一方也采用相同性质的养育方式。M 6减少的 路径则表明, 父母养育方式对操作他人的情绪智力 的影响是以操作自我的情绪智力为中介的, 操作自 我的情绪智力在二者之间起完全中介的作用。这意 味着个体在情绪智力的发展过程中, 首先发展起来 11 的是操作自我的能力, 并受到来自父母养育方式的 影响; 而操作他人的情绪智力可能是操作自我的

29、能 力在人际交往过程中迁移并内化的结果。 五、结 论 根据以上的分析讨论, 我们可以得到如下结论: ( 1 大学生父母养育方式以积极养育方 式为主, 较 少严厉惩罚, 并因子女的性别和是否独生而有所差 异。相对于女儿, 父母对儿子更多表现出过度干涉, 父亲对儿子表现出更多的惩罚严厉和拒绝与否认; 相对于非独生子女, 父亲对独生子女的过度干涉较 小, 母亲表现出更多的情感温暖与理解和过度干涉。 ( 2 大学生的情绪智力普遍较高, 其中男生在某些 因子上得分显著高于女生, 独生子女在自我维度的 情绪表达与调控方面显著高于非独生子女。 ( 3 父 母养育方式中的积极因子与情绪智力各因子及总分 普遍相

30、关显著, 消极因子只与个别情绪智力因子的 相关显著, 父母消极养育方式与情绪智力的关系随 着个体的成长而变弱。 ( 4 操作自我的情绪智力受 到父母养育方式的直接影响, 并在父母养育方式与 操作他人的情绪智力之间起完全中介的作用。 参考文献 1 SALOV EY P, MAYER J D. Emo tiona l Inte lligence J. I ag ination, m 2 3 211. 丹尼尔 Cogn ition and persona lity , 1990 9: , 185 戈尔曼. 情感智商 M . 耿文秀, 等, 译. 上海: 上海科学技术出版社, 1997. ENGELB

31、ERG E, SJOBERG L Em otional inte lligence af . , fect intensity and soc ia l ad just en t J. P ersona lity and , m Indiv idua lD ifferences, 2004( 37: 535 542. 4 SEHUTTE N S, M ALOU FF J M, CO STON T D , et a. l Emo tiona l intellig ence and interpersonal relations J. The Journa l Soc ia l P sycho l

32、ogy 2001, 141( 4: 523 536. , 5 刘晋红. 大 学生 人格 特征、 母教 养方 式与 其成 就 动 父 机关系 的 研 究 J. 中 国 健 康 心 理 学 杂 志, 2008, 16 6 ( 2 : 157 159 . 罗贵明. 父 母教 养方 式、 自尊 水平 与大 学生 攻击 行 为 的关系研究 J. 中 国临 床心 理学 杂志, 2008, 16( 2: 7 198 199. 郝雁丽, 李景华. 西 安市城乡 父母 教养方 式对 高中 生 心理健康的影 响 J. 中 国健 康 心理 学杂 志, 2008, 16 ( 2 : 201 203 . 30 8 广州

33、大学学报 (社会科学版 LO PES P N, SALOVEY P STRAU S R. Em o tiona l inte lli , gence and pe rce ived qua lity o f soc ial re la tionsh ips J. , Pe rsona lity and Ind iv idua l D ifferences 2003 ( 35 : 641 , 658 . 12 2009年第 8卷 情绪智力的关系研 究 D . 扬 州大学 硕士 学位 论文, 2007 . 张津萼. 父母养 育方 式问卷 M / /汪 向东, 等. 心理 卫生评定量 表手 册 (

34、增订 版 . 中国 心 理卫 生杂 志, 1999 161 167. : 王晓娟. 大 学生情 绪智力问 卷编制 及调查 D . 上海 师范大学硕士学位论文, 2005. 韩雪, 李建明 . 高中生 父母教 养方式 与自尊关 系的研 究 J. 中国健康心理学杂志, 2008, 16( 1: 105 107. 吴娟. 大学 生情绪 智力的实 证研究 D . 四川 师范大 学硕士学位论文, 2004. 9 WARREN, HEATHER K, ST IFTER, CYNTH I A. M a A terna lEm otion R e lated Socia lization and P resc

35、hoo lers D e ve lop ing Emo tion Se lf Awa reness J . m ent 2008 17( 2 : 239 258 , , . Soc ia l D ev elop 14 15 13 10 王才 康, 何 智 雯. 父 母养 育 方 式和 中 学生 自 我 效能 感、 情绪 智力 的 关 系研 究 J. 中 国 心 理卫 生 杂 志, 2002, 16( 11: 781 783 . 苏娟. 高职 生心 理健 康与 父母 教养 方式、 对方 式、 应 11 责任编辑 梁 敏 On the R elationship betw een College

36、Students Emotional Intelligence and their Parents Rearing Styles REN Jie , ZHANG Jin li 1, 2 1 ( 1 School of Edu ca tion, Guangzhou Un iv ersity, Guangzh ou, Guangd ong 510006, Ch ina; . 2 Th e C entre for Appl ied P sycholog ical R esearch, S ou th Ch ina N or al U niversi ty, G uangzhou, G uangdon

37、g 510631 C hina . m , Ab stract A samp ling questionnaire survey on P arents Rearing Sty les Scale ( EMBU and Co llege students E : m ot io na l Intelligence was conducted am ong 350 co llege students in Guangzhou. T he resu lts are as follow s ( 1 Par : ents rearin g styles ( PRT are m ainly positive, . e , m ore attention com prehension but less pun ishm en. D iffer i . , t ences ex ist a ong the genders and num be