企业资本结构对供应商融资的影响

1、企业资本结构对供应商融资的影响：政府管制的效应分析【摘要】 本文基于政府管制的视角，考察了企业资本结构（财务杠杆）对供应商融资（应付账款和预付账款）的影响。通过2003-2009 年的样本公司的数据观察，文章的实证研究发现：1）企业的资本结构（财务杠杆）对应付账款比例具有显著的负向效应，对预付账款比例具有显著的正向效应。2）政府管制较强的企业（国有控股、大规模和保护性行业的企业）能够获得更多的供应商融资。3）政府管制会部分弱化企业资本结构（财务杠杆）对供应商融资的负面效应。4）对于政府管制程度较深的企业，供应商融资对企业资本结构的敏感性会变弱。上述研究结果表明：供应商会通过评估企业的信用水平（

2、资本结构）和政府管制保护程度，并依据企业的违约风险做出相应的销售信用政策，给予高违约风险的企业较严格的信用政策，给予低违约风险的企业较宽松的信用政策。【关键词】 资本结构；财务杠杆；供应商融资；信用水平；政府管制Capital structure and suppliers financing: Analysis based ongovernment regulationXIE JunLI Qianzi(1 、Economic and Business School, South China Normal University, Guangzhou, 510006 China; 2、Econo

3、mic and Business School, South China Normal University, Guangzhou, 510006 China)Abstract: This paper explores the impact of firm capital structure (financial leverage) on suppliers financing based on credit rating and government regulation. Author investigates 1757 public corporate listing in SHSE b

4、ased on data from 2003 to 2009, checks the relationship between suppliers financing and capital structure (financial leverage), and government regulation effect. Our research results show that the financial factors (including capital structure) affecting firm credit rating have significant effect on

5、 suppliers financing, the regulation factors (including ownership, firm size and industrial protection) have significant effect on suppliers financing, government regulation could weaken the negative effect of capital structure on suppliers financing. The empirical evidence proves our theoretic mode

6、l.Keywords : capital structure; financial leverage; suppliersfinancing; credit rating; government regulation一、引言和文献回顾供应商融资 (suppliers financing) 又称供应链融资， 是指企业在购买过程中从上游供应商处所获取的商业信用融资，具体表现为，应付账款和预付账款，是一种“自然融资 ”(naturefinance) 。应付账款是企业从供应商所获得的信用融资， 而预付账款是企业向供应商提供的信用融资。供应商融资是企业短期融资的重要方式，在商业信用中发挥着关键作用。供应

7、商融资作为企业之间的直接融资， 能够缓解购买企业的资金压力， 并促进商品交易及流通，提高购买企业的资金周转和利用效率。资本结构领域是公司财务研究长期关注的焦点， 研究文献已从传统的基本财务杠杆选择转向一些更细致的融资决策研究。 Titman and Wessels(1988) 检验了资产抵押价值、非债务税盾、企业成长性、投资专有性、产业分类、企业规模、企业风险性和盈利能力等因素对长期负债率和短期负债率的解释力。1Barclay and Smith (1995) 提供了一个公司债务期限结构的经验解释， 较全面地实证分析了债务期限结构的决定因子。2 孙铮、刘凤委和李增泉 （ 2005）通过考察区域

8、市场化程度从管制层面解释了政府干预对公司债务期限结构的影响。3 谢军（ 2008 ）从投资者保护的角度考察了公司治理结构和地区政府保护对公司债务期限结构的实证影响， 结果显示公司层面的投资者保护机制（公司治理结构） 和地区层面的投资者保护机制（政府管制和保护）均对公司债务期限结构具有显著的影响。4 鉴于商业信用融资已成为企业短期融资的重要构成部分，以及在公司经营中发挥的重要作用，许多学者或从微观角度，或从宏观角度对其进行了系统分析。Petersen and Rajan(1997)利用 NSSBF 模型分析了美国大企业和小企业的商业信用利用情况。他们发现， 大企业与小企业相比，明显多地利用了商业

9、信用，说明企业规模对商业信用具有显著的影响。5 刘程蕾和田治威（2010）通过商业信用的账龄、占资产负债之比及内部结构情况，证实了商业信用能有效缩短企业的营业周期。67谭伟强（ 2006）从企业规模、财务杠杆、销售增长率等方面剖析了商业信用的影响因素。张良 (2007) 的实证研究显示，使用商业信用能够促进企业的业务增长，尤其是在竞争激烈的制造类行业。 8 龚柳元和毛道维（2007）声称，商业信用是产业价值链竞争与合作的关键要19素；通过实证研究他们发现，企业的商业信用特征能够体现其产业价值链上的竞争地位。上述研究从企业财务特征和经营特征等方面分析了商业信用的影响因素。供应商在做出商业信用融资

10、决策时， 通常会评估商业融资的收益和风险 （成本）。供应商融资所面对的主要风险是购买企业的债务违约风险。本研究试图从购买企业违约风险的角度从理论模型和实证研究两个层面探讨企业资本结构 （财务杠杆） 和企业信用水平对供应商融资的影响，并剖析了政府管制的效应。二、理论分析和实证设计（一）理论模型和研究假设：资本结构、信用水平对供应商融资政策的影响（基于政府管制效应的分析）供应商从信用融资中所获取的净福利WSF：WSFf (SF) SF p(CR, GR)(1)f (SF ) : income from SF; f SF (SF )0, f SF ( SF) 0(1.1)p(CR, GR) : pr

11、obability of deflaut risk on debt,p(CR,GR)0,p(CR,GR)0(1.2)CRGRp(CR,GR)0(1.3)CRGRCRCR( x1 , x2 , xn ), GRGR( y1, y2 , ym )(1.1)式意味着，供应商从销售信用融资中所获得的收益是信用融资水平的增函数，但收益的增幅呈边际递减趋势。p(CR, GR)是企业发生债务违约风险的概率；CR: credit rating ，指企业信用水平，是对企业偿付能力的财务评价，是一系列相关财务特征(xi：资本结构、营运效率和盈利能力)的函数； GR: government regulation ，

12、指政府管制 （或政府干预） 程度，是政府对企业财务活动和经营活动的管制或干预程度，是一系列相关制度特征(yj： 股权性质、企业规模和产业的保护性)的函数，反映了政府对企业的行政干预和保护程度。(1.2)式说明，随着信用水平的提升，企业发生债务违约风险的概率会相应减少；随着政府管制或干预程度的加强，企业发生债务违约风险的概率也会相应下降。(1.3)式意味着，政府管制或干预程度的加强会强化企业信用水平改善对偿债能力提升的积极效应，或者说，政府管制和干预程度的强化会增强企业信用水平对债务违约风险的影响效应。供应商选择的最优融资水平SF*满足下述条件：WSFf SF ( SF* ) p(CR, GR)

13、 F (SF* ,CR,GR) 0(2)SF根据隐函数定理：dSF *FCR(p(CR, GR)dCRFfSF (SF * )CR0(3)SF*dSF *FGR( p(CR, GR)GR)0(4)dGRF*SF *fSF (SF )dCR0, dSF*dSF *dCR0(3.1)dleverdleverdCRdleverLever: 企业的财务杠杆（企业资本结构的具体表现） ，财务杠杆对企业的信用水平具有负面效应，财务杠杆（资产负债率）越高的公司，偿债能力就越弱，其信用水平也越低。2p(CR, GR)GRdSF*dCRfSF (SF)1p(CR,GR)0(5)dGRdGRf SF (SF* )

14、CR GRdSF*dleverdCRdSF*dCRdCR1p(CR, GR)0(5.1)dGRdleverdGRdleverfSF (SF* )CRGR(3)和 (3.1) 式表明， 1）供应商更愿意向信用水平较高的企业提供商业融资，或者说信用水平的提升能够帮助企业获取更多的供应商融资。2）由于财务杠杆的提高会削弱企业的偿债能力， 降低企业的信用水平，因此，供应商更愿意向低财务杠杆的企业提供商业融资。(4) 式表明，供应商更愿意向政府管制和干预程度较强的企业提供商业融资，或者说政府管制或干预程度的加强有助于企业获取更多的供应商融资。 (5) 式表明，对于政府管制或干预程度较强的企业，信用水平的

15、改善对债务偿还能力的积极效应会相应增强，信用水平的提升对债务违约风险的消减效应也会有所强化；因此，政府管制或干预程度能够强化供应商融资对企业信用水平的敏感性。(5.1) 式表明，政府管制或干预程度能够强化供应商融资对企业资本结构的敏感度。根据上述理论模型，作者提出如下待检验的研究假设：假设 1：高信用水平的企业能够获取更多的供应商融资。假设1a：低财务杠杆的企业能够获取更多的供应商融资。假设 2：政府管制或干预程度较强的企业能够获取更多的供应商融资。假设 3：供应商融资对企业资本结构的敏感性会随着政府管制或干预程度的强化而增强，或者说政府管制或干预程度会强化供应商融资对企业资本结构的敏感度。（

16、二）实证设计：计量模型和变量为了检验企业信用水平和企业资本结构（财务杠杆）对供应商融资的影响以及政府管制或干预程度对供应商融资敏感性的影响效应，本文设计了如下计量模型，剖析了供应商融资的影响因子及其程度。payment ( prepaid )leverjCR j(1)payment ( prepaid )GRjleverlever GRjj CRj(1.1)payment( prepaid )1S _ lever2L _ leverjCRj(2)payment( prepaid )GRj1S _ lever1S _ lever GRj2 L _ lever2L _ lever GRjjCRj(

17、2.1)Payment：应付账款比例； prepaid：预付账款比例；lever：企业财务杠杆；S_lever：短期债务； L_lever ：长期债务； CRj 为除资本结构外决定企业信用水平的其他财务特征指标；GRj 为决定企业投资者保护程度的制度特征指标；为残差项； 具体的变量说明见表1。表 1变量定义一览表变量（符号）性质描述及指标计算备注预期影响payment prepaid供应商应付账款比例 (Payment)被解释变量应付账款 /流动负债 (%)反映企业从供应商获融资取的商业融资(SF)预付账款比例 (Prepaid)被解释变量预付账款 /流动资产 (%)反映了企业向供应商提供的商

18、业融资，是逆向融资企财务杠杆 (lever)解释变量资产负债率：负债总额/资资产负债率（短期负-+业产总额 (%)债率和长期负债率）信短期杠杆 (S_lever)解释变量短期负债率：（流动负债 -较低的企业信用水平-+用应付账款） /总资产 (%)（消也较高水除了应付账款的自我影3平响）(CR)长期杠杆 (L_lever)解释变量长期负债率：长期负债 /总资产 (%)现金存量 (Cash)解释变量货币资金 / 总资产 (%)资产流动性 (Current)解释变量流动资产 / 总资产 (%)净资产收益率 (ROE)解释变量净收益 / 净资产流动资产周转率解释变量主营收入净额 /流动资产平(Ope

19、rating)均余额政股权性质 (Owner)解释变量控股股东为国有控股，府owner=1 ；控股股东为非国管有控股 owner=0制企业规模 (Size)解释变量企业总资产的对数或干行业保护性 (Protect)保护性行业： B-采掘业、预解释变量(GR)C-制造业、 D-电力煤气及水的生产和供应业、 E-建筑业和 G-信息技术业盈利能力较强、资产流动性较高、现金较充裕、营运效率较高的企业信用水平也较高国有控股、大规模和保护性产业的企业会遭受更强的政府管制或干预，并能获得更多的政府保护，并相应给予供应商更强的债权保护（谢军，2008）4- + -+ -+ -+ -+ -+ -+ -（三）样本

20、说明和描述性统计本文选择了 2003 年 12 月 31 日之前在上海证券交易所上市并且至今交易的302 家公司作为研究样本。筛选标准如下：1） 剔除金融保险类公司；2）剔除 ST 公司； 3）剔除净资产为负或 0 的公司； 4）剔除数据不全的公司。 最终得到2003-2009 年 251 家上市公司，总计 1757个观测样本。公司数据来源于Sinofin 中国金融数据库 ( )和锐思数据库（ ）。 数据处理选用 Eviews5.0 。表 2 供应商融资水平的描述性统计变量控股股东性质虚拟观察值均值中位数标准差变量PaymentOwner=1135221.8151718.9436914.026

21、64Owner=040517.4094114.8452411.67539PrepaidOwner=113528.2677295.7496648.277892Owner=040510.471227.7059269.475468从表 2 可以看出：1）供应商向国有控股企业提供的商业信用要比非国有控股企业的多；2）非国有控股企业向供应商提供的信用保障比国有控股企业多。 这一现象反映了我国国有控股企业与非国有控股企业在商业融资地位上的不对等性。这种商业融资地位上的不对等性源于政府管制或保护的不对等性。国有控股企业由于较强的政府管制或保护更容易吸引供应商的商业融资，非国有控股企业在供应商融资方面则处于弱

22、势地位。表 3销售信用的行业分布统计行业公司数量比重 (%)Payment (%)Prepaid (%)均值中位置均值中位置A422.399.7915458.48101713.4960913.04278B140.80C103658.9630.0752826.4719110.395888.872974D1196.7723.1555520.338227.8682665.637297E281.5915.9785913.71459.8171695.96699826.3572327.2779311.6834810.19121F492.7911.7769.20381111.308125.3517234G9

23、15.1825.638623.678836.5844326.289157H1267.1722.0778220.7862311.217518.517595J703.9814.5624811.232118.7150362.832234K492.7915.9290415.767279.9032925.794943L140.8011.831910.753138.7900483.85783M1196.7711.987698.88703310.709827.216145注： A- 农林牧渔业、 B- 采掘业、 C-制造业、 D-电力煤气及水的生产和供应业、E-建筑业、 F-交通运输仓储业、 G-信息技术业

24、、 H-批发和零售贸易、J-房地产业、 K- 社会服务业、 L- 传播与文化产业、M- 综合类。表 3 显示： 1）在应付账款方面，采掘业从供应商处得到的应付账款最多，均值为30.07528 ；第二位是建筑业，均值为26.35723。而农林牧渔业从供应商处得到的应付账款最少，均值为 9.791545。2）在预付账款方面，农林牧渔业需要向供应商提供的信用保障最高，均值为 13.49609；而信息技术业向供应商提供的信用保障最少，均值为 6.584432。从上述的行业分布统计可以看出：政府保护性行业或管制行业（采掘业、建筑业和信息技术业等）在供应商融资方面具有明显的优势。三、回归结果及其解释本文运

25、用基本计量模型 (1)、(1.1) 、(2) 和(2.2)，考察企业资本结构（长期财务杠杆和短期财务杠杆）和企业信用水平对供应商融资的影响，并进一步分析了政府管制或干预程度对供应商融资以及供应商融资对企业资本结构敏感性的影响，并据此判断供应商融资政策的决策基础。回归结果见表 4 和表 5。表 4 资本结构对供应商融资的影响（回归结果）（ 2003-2009 的面板数据）解释被解释变量变量应付账款比例（ Payment）预付账款比例（ Prepaid）12345678截距14.34792*6.349253*22.19045*7.788309*7.355047*9.615378*6.3625728

26、.610434*Lever-0.27505*-0.17427*-0.71566*-0.21914*0.095792*0.091857*0.2338760.081094*Owner9.884165*-2.67813Lever*Owner-0.12263*0.000725Size-1.25680.106911Lever*Size0.07686*-0.02373Protect9.612487*-3.3709*Lever*Protect-0.055480.018338ROE-0.05253*-0.0393-0.06637*-0.0481*0.0241130.0116650.0298740.022358

27、Operating0.048384*0.046269*0.046673*0.048908*-0.000550.0012190.0001780.000612Current0.210377*0.207379*0.216058*0.210925*0.0083340.0081750.005941-0.00756Cash0.099309*0.100389*0.087383*0.075506*-0.16516*-0.16096*-0.16051*-0.14133*行业控制是是是否是是是否Adj-R 20.3002210.3139590.3056760.2888440.0849180.099330.0863

28、380.079914P 值0.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.0000观察值17571757175717571757175717571757注：表内数字为常数项和解释变量的回归系数；* 为 0.01 水平显著、 * 为 0.05 水平显著、 *为 0.10水平显著。5解释变量截距SDLDOwnerSD*OwnerLD*OwnerSizeSD*SizeLD*SizeProtectSD*ProtectLD*ProtectROEOperatingCurrentCash行业控制 Adj-R 2P 值观察值表 4 模型 1-4 的回归结果显示： 1）资

29、本结构（财务杠杆）对应付账款比例具有显著的负向效应； 2）资产流动性、 现金存量和流动资产周转对应付账款比例具有显著的正向效应；3）政府管制或干预程度 （国有控股性质和行业保护性）对应付账款比例均具有显著的正向效应； 4）国有控股性质能够显著强化供应商融资对企业资本结构的敏感度；企业规模则能够显著弱化供应商融资对企业资本结构的敏感度；行业保护性对供应商融资对企业资本结构的敏感性没有显著影响。上述实证结果较强地支持了假设1、假设1a、假设 2，但部分支持假设 3。 表 4 模型 5-8的回归结果显示：1）资本结构（财务杠杆）对预付账款比例具有显著的正向效应； 2）现金存量对预付账款比例具有显著的

30、负向效应；3）行业保护性对预付账款比例具有显著的负面效应；4）政府管制或干预程度不能显著影响供应商融资对企业资本结构的敏感性。 上述实证结果部分支持了假设1，支持了假设1a，部分支持假设 2和但不支持假设 3。上述发现意味着， 1）财务杠杆较低的企业更容易获取供应商融资，并可以减少对供应商的信用保障。2）信用水平较高的企业能够获得更多的供应商融资，现金存量多的企业可以减少对供应商的信用保障。3）政府管制程度较强的企业 （国有控股企业、大规模企业和行业保护性企业）能够从供应商获取显著更多的商业融资。4）投资者保护程度能够部分弱化供应商融资对企业资本结构的敏感性。表 5 债务期限结构对供应商融资的

31、影响（回归结果）（ 2003-2009 的面板数据）被解释变量应付账款比例（ Payment）预付账款比例（ Prepaid）91011121314151619.34621*11.0556*9.32281114.19553*6.496039*8.857063*13.582787.733822*-0.63489*-0.47423*-0.78282*-0.5176*0.123713*0.104749*-0.131450.111449*-0.09653*-0.056470.279319-0.15423*0.091401*0.13258*0.794519*0.0355599.974214*-2.568

32、65*-0.19773*0.016897-0.04452-0.058972.031991-1.352330.0255340.047186-0.07157-0.12214*9.373796*-3.19111*-0.14309*0.0135250.0422540.067191-0.1113*-0.10315*-0.12195*-0.11555*0.0250130.0135650.0258030.0233110.045049*0.043752*0.043075*0.046812*0.0016810.0032370.0028230.0025520.299723*0.296173*0.295962*0.

33、302257*0.0149990.0139050.01318-0.00121-0.002560.004114-0.00623-0.01738-0.15819*-0.15426*-0.15316*-0.13446*是是是否是是是否0.5575670.5694860.560620.5455390.0962550.1092480.1019930.0909630.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.000017571757175717571757175717571757注：表内数字为常数项和解释变量的回归系数； * 为 0.01 水平显著、 * 为 0.

34、05 水平显著、 *为 0.10 水平显著。表 5 模型 9-12 的回归结果显示： 1）短期杠杆和长期杠杆对应付账款比例均具有显著的负向效应； 2）政府管制或干预程度 （国有控股性质和行业保护性） 对应付账款比例均具有显著的正向效应； 3）政府管制或干预程度 （国有控股性质和行业保护性） 能够显著强化短期财务杠杆对应付账款的负向效应，但对长期财务杠杆的负向效应却没有显著的影响。上述实证结果较强地支持了假设1a 和假设 2，部分支持了假设3。表 5 模型 13-16 的回归6结果显示： 1）短期杠杆和长期杠杆对预付账款比例均具有显著的正向效应；2）政府管制或干预程度 （国有控股性质和行业保护性

35、）对预付账款比例具有显著的负向效应；3）政府管制或干预程度不能显著影响供应商融资对企业短期财务杠杆和长期财务杠杆的敏感性。上述实证结果支持了假设1a 和假设 2，但不支持假设3。四、结论本文从政府管制的视角考察了企业资本结构（短期财务杠杆和长期财务杠杆）对供应商融资（应付账款和预付账款）的影响，对2003-2009 年的 251 家上市公司，总计1757 个样本的面板数据进行了相应的回归分析。文章的实证研究结果显示： 1）财务杠杆对供应商融资（应付账款）具有显著的负向效应，对供应商的信用保障（预付账款）具有显著的正向效应； 2）短期杠杆和长期杠杆分别对供应商融资（应付账款）具有显著的负向效应，

36、对供应商的信用保障（预付账款）具有显著的正向效应；3）营运效率（流动资产周转率） 、资产流动性和现金存量等信用水平决定因子对供应商融资（应付账款）具有显著的正向效应； 4）政府管制或干预程度（国有控股性质和行业保护性）较高的企业更容易获得供应商融资； 并能够一定程度上减少对供应商的信用保障；6）政府管制或干预程度 （国有控股性质和行业保护性）能够强化企业资本结构（以及短期杠杆）对供应商融资（应付账款）的负向效应，或者说，强化供应商融资对企业信用水平的敏感性。实证研究的经验证据表明， 1）财务杠杆较低的企业能够获取更多的供应商融资，并可以减少对供应商的信用保障。2）信用水平较高的企业能够获取更多

37、的供应商融资，并能够减轻供应商要求的信用保障；3）政府管制或干预程度较强的企业更容易获取更多的供应商融资，并能够减少对供应商的信用保障； 4） 对于政府管制或干预程度较强的企业，供应商会更注重财务杠杆（尤其是短期杠杆）对供应商融资的负面影响。【参考文献】1 Titman, S. and R. Wessels. 1988, The determinants of capital structure choice J. Journal of FinanceXLIII: 1-19.2 Barclay, M. and C. Smith. 1995. The maturity structure of

38、corporate debt J. Journal of Finance L:609-631.3孙铮 , 刘凤委 , 李增泉 . 市场化程度、政府干预和企业债务期限结构J. 经济研究 , 2005(2): 52-63.4谢军 . 债务期限结构、公司治理和政府保护J. 经济评论 , 2008(1): 123-128.5Petersen, M. and R. Rajan. Trade Credit Theories and Evidence J. Review Of Financial Studies, 1997(3): 112-131.6 刘程蕾 , 田治威 . 企业商业信用融资绩效研究 : 以

39、我国批发零售业上市公司为例 J. 会计之友 , 2010(12): 83-86.7谭伟强 . 商业信用 基于企业融资动机的实证研究J. 南方经济 , 2006(12): 23-31.8张良 . 商业信用与企业业务增长之间关系的实证研究J. 云南财经大学学报 , 2007(6): 80-87.9龚柳元 ,毛道维 . 商业信用是否成为企业的产业价值链竞争因素J. 软科学 ,2007,21(6):133-137.10La-Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer,and R. Vishny. Investor protection and corpora

40、tegovernance. J Journal of Financial Economics, 2000(58): 3-28.海尔“ OEC”管理法的解读：基于管理会计的视角许金叶 1( 上海大学管理学院上海 )【摘要】 海尔的“ OEC”管理法，又叫“日清工作法” ，对海尔集团创业从无到有，从小到大做出最大贡献的管理经验。它像“模拟市场核算，进行成本否决”的邯钢经验那样，为人们所熟知、所学习。但是，“ OEC”管理法的精髓与实质是什么呢？却是仁者见仁，智者见智。基于管理会计的角度， 本文认为：“ OEC”管理法是海尔最具特色的资源配置、充分利用的管理会计系统。它是一个基于个人、班组、部门等单

41、位业绩核算基础上，从决策环节（日清工作法的目标体系）、从控制环节（日清工作法的目清体系）、评价激励1 许金叶，男，博士， 1968 年 10 月，上海大学管理学院副教授，硕士生导师。专业研究方向：管理会计、会计信息系统、财务管理。7环节（日清工作法的评价激励体系）进行构建的环环相扣、上下衔接、 左右协调动态循环的管理会计体系。【关键词】“ OEC”管理法、日清工作法、管理会计市场经济越发展，管理会计越重要。然而，与财务会计相差异，管理会计当前备受责难便是其 “实用性” 问题。人们经常在文献和教科中感受到管理会计那令人叹为观止的 “重要性”与“蓬勃发展”之趋势。但在实际工作中，往往只能见到“零敲

42、碎打”式的应用。两者之间落差之大，这不能不令人思考。有人把它归根于财务会计是“一仆多主、信息通用” 的定型结构， 管理会计是 “一仆一主、 信息多变” 的个性化结构 2。除了这个原因之外，主要原因应该是许多人仅把管理会计与财务会计一样，当作许多核算方法的总和，如：差量分析法、本 - 量 - 利分析法、而没有把管理会计当作一个体系，一个企业资源配置与充分利用的价格信号机制。基于这个认识，本文以海尔的“OEC”管理法为例来论述之。海尔的“ OEC”管理法，又叫“日清工作法” ，对海尔集团创业从无到有，从小到大做出最大贡献的管理经验。它象“模拟市场核算，进行成本否决”的邯钢经验那样，为人们所熟知、所

43、学习。但是， “ OEC”管理法的精髓与实质是什么呢？却是仁者见仁，智者见智。自从 2001 年海尔的创业 17 周年到海尔调研以来， 本人就开始关注并研讨海尔的 “OEC”管理法。本文认为，这是没有从理论上对其进行认识上的飞跃。本文试图应用管理会计理论对它进行解释： “ OEC”管理法是海尔最具特色的资源配置、充分利用的管理会计系统。它是一个基于个人、班组、部门等单位业绩核算基础上，从决策环节（日清工作法的目标体系）、从控制环节 （日清工作法的目清体系）、评价激励环节 （日清工作法的评价激励体系）进行构建的环环相扣、上下衔接、左右协调动态循环的管理会计体系。一、海尔“ OEC”管理法的简介海

44、尔“日清工作法” ，又叫做“ OEC”管理法，是1991 年创造并开始实施，后来又在实践过程中不断创新，逐步提炼、充实与发展的管理模式。英文“Overall、Every 、Controland Clear ”的缩写，其内容为： O Overall （全方位）、E Everyone （每人）、Evreything（每件事）、 Everyday （每天）、 C Control （控制）、 Clear （清理）。就是全面的对每人、每天所做的每件事进行控制和清理， “日事日清，日清日高” 。今天的工作必须今天完成，今天完成的事情必须比昨天有质的提高，明天的目标必须比今天更高才行。海尔“日清工作法”主要

45、内容有 3：三个基本原则：比较分析原则、闭环原则和不断优化原则；两个基本工作方法：利用“三本账”和“三个表”进行管理的工作方法和区域管理法；三个构成体系：目标体系、日清体系和激励机制；六个管理法：岗位管理工作法, 班组管理工作法、分厂管理法、职能部门工作法、经营决策工作法和全员激励工作法；贯穿了企业的整个管理过程九个要素（ 5W3H1S）：What-标准、Where-地点、When- 进度、Who- 责任人、Who- 目的、How-方法、 Howmuch- 数量、 Howmuch cost-成本、 Safety-安全；当进行问题管理时, ”5W3H1S”则指 : What:何项工作发生了何问题，Where: 问题发生在何地，When:问题发生在何时，Who:问题的责任者是谁，Why:发生问题的原因， Howmany：同类问题有多少， Howmuchcost: 造成多大损失，How:如何解决， Safety:有无安全注意事项。2汪一凡 ：会计信息系统原论 ，P3。中国财政经济出版社2006 年 6 月。3任锡源：海尔日清工作法 ，中国言实出版社，2007 年 9 月。8二、管理会计：海尔“OEC”管理法解读的源