工伤保险补偿与民事赔偿关系之再探析

1、工伤保险补偿与民事赔偿关系之再探析收稿日期：2007-12-01作者简介：王玉学(1973-)，男，四川泸州人，讲师，经济学博士生，法学硕士；唐俊(1977-)，男，陕西汉中人，讲师，主要从事经济学和经济法研究。王玉学1，唐 峻2(1广州中医药大学 人文社科学院，广州 510006；2五邑大学 管理学院，广东 江门 529020) 摘 要：发生工伤事故后，劳动者在要求工伤保险补偿和民事赔偿的问题上可否进行选择，涉及到二者的关系如何处理，世界各国关于工伤赔偿与民事损害赔偿关系的主要模式，目前有选择、补充、双重、取代等四种，我国法律对此规定不够明确，对工伤赔偿和民事赔偿的关系采用补充模式具有更大的

2、合理性。 关键词：工伤保险补偿；民亭赔偿；关系中图分类号：D922.5；DF529 文献标识码：A 文章编号：1673-9973(2008)01-0092-03Re-analysis of the Relation between WorkersCompensation and Civil CompensationWANG Yu-xue1TANG Jun2(1.College ofHuman Social Science, Guangzhou University of Chinese Medicine, Gnangzhou 510006, China;2.Management School,

3、 Wuyi University, Jiangmen 529020,China) Abstract：When industrial accident happened, if the worker is entitled to choose the grounds of action, it refers the relation of workers compensation and civil compensation. There are 4 patterns, which are selective pattern, supplementary pattern, dual patter

4、n and substitutional pattern. What pattem should be adopted, the laws and regulations are indecisive. We think the supplementary pattern is more reasonable.Key words：workers compensation; civil compensation; relation 案例：陈某从2005年4月至2005年11月期间在广州某公司从事室内装饰装修工作，期间因为切割钻具钻头破碎。碎片飞入眼睛致左眼受伤，随后虽进行抢救，并陆续治疗至200

5、6年6月终结，左眼最终还是失明。2007年5月，陈某申请工伤认定，被工伤鉴定机构以超过鉴定期限为由不予认定。随后，陈某向法院提起诉讼。要求用人单位承担民事赔偿责任。 对于以上问题各方的看法有一定的分歧。一种观点认为法院应该不予支持。理由是本案应该按照工伤事故处理条例进行处理。本案件中陈某没有在规定的期限内去法定部门要求工伤认定，以致于工伤认定申请被驳回。其应当承担由此而带来的法律后果，所以法院应该驳回其诉讼请求。第二种观点认为，法院应该支持陈某的诉讼请求。理由是陈某虽然没有在法定的时间内要求工伤认定。但是其在劳动过程中因安全事故受到伤害的事实是不容置疑的，劳动伤害在民法上被评价为民事侵权。1所

6、以其依照有关民事法律要求获得民事赔偿是无可厚非的，其请求应当得到法院的支持。笔者支持第二种观点。 一、本案面临的主要法律难题 本案引起的法律问题是，劳动者在没有得到工伤保险补偿的情况下，可否要求得到民事赔偿？进一步，工伤赔偿和民事赔偿的关系究竟是什么？ 本案涉及工伤事故处理条例安全生产法职业病防治法最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(以下简称解释)及相关的民事法律法规。一般认为，解释第11条、第12条与安全生产法第48条、职业病防治法第52条是有冲突的。所以存在一个如何选择适用的问题。 劳动者提出民事赔偿的主要依据是安全生产法，该法第48条规定，“因生产安全事故受到损害

7、的从业人员。除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”依据本条，劳动者是可以在工伤事故保险补偿之外得到民事赔偿。 但是,民事赔偿得依据相关民事法律的规定提起。工伤事故是人身损害，人身损害赔偿自然就得依据解释的规定。虽然民事法律领域内还有如民法通则等基本法律。但基于司法解释在我国司法实践中的地位，在提起人身损害赔偿的诉讼中，解释的适用确实是一个很难逾越的“障碍”。但是解释第11条第3款规定，“属于工伤保险条例调整的劳动关系和工伤保险范围的。不适用本条规定。”第12条第1款进一步规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身

8、损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按工伤保险条例的规定处理。”按照此规定，劳动者就得回到工伤认定的程序。如果出现本案中陈某的情况，就得自认倒霉了，因为他的工伤认定申请被驳回，驳回的依据是工伤保险条例规定的时效问题而不是事实问题。二、工伤赔偿与民事赔偿究竟是排斥还是互补？ 该问题涉及到工伤保险补偿与民事赔偿关系的问题，也就是说劳动者在获得了工伤赔偿的前提下是否有权再要求民事赔偿，或者就民事赔偿与工伤赔偿的差额进行赔偿。依据现行法律，民事侵权赔偿标准要远远高于工伤赔偿。另外一层含义是，如果劳动者因为各种原因(比如时效问题、没有申请工伤认定)没有得到工伤保险

9、补偿，是否也就丧失了要求得到民事赔偿的权利？(一)世界各国关于工伤赔偿与民事损害赔偿关系的主要模式 第一，选择模式。是指工伤事故受害职工在侵权行为损害赔偿与工伤保险待遇给付之间，只能选择其一。这一模式的缺陷主要表现为形式上的选择权实质上受到限制，在实务上对工伤事故的赔偿，侵权行为法的数额较多但受害人面临举证不能等诉讼风险，受害职工往往选择后者。因此，这种模式“实际上剥夺了事故受害人在侵权行为法上的救济权除非它是处在特定的情景下，从根本上废除侵权行为责任，否则。在此种选择状态下，不存在任何合理的社会正义”。2第二，双重模式。是指允许工伤事故受害职工接受侵权行为法上的赔偿救济，同时，接受工伤保险待

10、遇给付。即获得“双重利益”。采用此种模式的国家主要有英国。第三，取代模式。是指工伤事故受害职工只能请求工伤保险待遇给付，而不能依侵权行为法的规定请求加害人赔偿，即以工伤社会保险取代民事侵权赔偿。采用这一模式的国家主要有德国、法国、瑞士、挪威等国。 第四，补充模式。补充救济模式是指工伤事故受害职工可同时主张侵权行为损害赔偿和工伤保险待遇给付。但其最终所获得的赔偿，不得超过其实际所受损害。采用这一模式的国家主要有日本、智利及北欧等国。 补充救济模式既分散了工伤风险，减轻了用人单位的工伤事故负担，又避免了受害人获得双份利益，同时保证受害人获得完全赔偿，制裁了责任人，有利于防止工伤事故的发生。其优越性

11、十分明显。其不足主要在于增加了工伤事故救济的工作量。 （二）我国法律规定有待明确 在我国。工伤保险补偿和民事赔偿法律适用上，认识和实践都还很混乱。一方面安全生产法第48条规定的劳动者“依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利”，另一方面解释却似乎排除了就工伤事故要求民事赔偿的可能性。在此抛开法律效力层次不论，因为在我国虽然安全生产法作为法律其效力要高于作为司法解释的解释，但司法实践中解释却往往发挥更加实际的作用。所以不能光从效力层次看法律的适用，况且安全生产法第48条也有一定的模糊性。这就陷入了一个法律解释的悖论，即一方面安全生产法规定因安全事故受伤的职工在工伤保险补偿之外，有获得民事赔偿的权利。但

12、另一方面获得民事赔偿只能依照民事法律提起，而解释等民事法规却规定，工伤事故不能依据解释提出民事赔偿，这样转了一圈后，又回到工伤事故补偿程序，民事赔偿则被悬置。这样的规定使得我国关于工伤保险补偿和民事赔偿的关系，具有一定的模糊性和不确定性。三、本案适用补充模式的合理性我们认为，按照法律的精神，在发生安全事故后，劳动者不仅享有按照工伤事故处理条例要求工伤赔偿的权利，而且也享有依照民事法律要求损害赔偿的权利。本案中原告在进行被告安排的劳动过程中，因为安全生产事故遭受人身损害，自然有依照安全生产法及相关民事法律的规定，享有获得赔偿的权利。其理由如下： （一）补充模式在司法实践中和学理上均有一定程度的现

13、实性 首先，我国的一些地方法院已经在案件审理中明确了补充赔偿的原则。例如，湖北省高级人民法院鄂高法(2004)95号关于审理劳动争议案件若干问题的意见(试行)第23条规定：“劳动者被诊断患有职业病的。除依法享有工伤保险外，还可以依照民法通则第119条和职业病防治法第52条的规定向用人单位请求损害赔偿，但该损害赔偿应扣除劳动者因职业病享有的工伤社会保险利益。人民法院受理劳动争议案件后，劳动者根据上述规定向用人单位请求损害赔偿的，人民法院可一并审理。”由此分析，湖北高院是采用补充赔偿的观点。其次，补充模式也为我国理论界不少学者所认可。如田国兴、孙瑞玺先生认为，在发生人身损害赔偿和工伤保险赔偿重叠时

14、，应根据不同的法律规定，分别向社会保险经办机构(或者用人单位)和用人单位主张工伤保险待遇请求权和民事损害赔偿请求权，而且权利并存。高立克先生认为，民事损害赔偿与保险待遇实行差额互补，职工首先应当取得工伤保险金，剩下的数额可向用人单位主张民事赔偿。3王利明、张新宝教授也倾向此种观点。应当厘清的是，补充模式是基于工伤事故具有工伤保险和民事侵权的双重属性，既完全保护受害人的权益又不能使受害人获得超出其损失的多余利益。受害人对于侵权法上的损害赔偿与工伤保险给付可以同时请求但是所获总额不得超出其所受损失的总额。4（二）不能孤立的看待和理解解释第12条一些法官和学者认为，凡是因工伤事故引起的赔偿都只能要求

15、工伤保险的赔偿。针对此类观点，笔者不否认劳动者在得到工伤的全面和充足赔偿的前提下不能够再要求民事赔偿了，因为这时如果再要求赔偿就是进行了双重赔偿。问题是，如果劳动者因为各种原因没有能够得到工伤保险的赔偿、或者赔偿额度不足，按照安全生产法(第48条)职业病防治法(第52条)的规定及法律精神是可以通过民事赔偿得到救济的，而且这样的赔偿也是合情合理的，这也是为什么安全生产法职业病防治法等法律反复强调劳动者有权依照相关法律得到民事赔偿的良苦用心所在。否则，如果劳动者因为各种原因可能没有能够得到工伤保险的赔偿，那么，除此之外别无他途根本没有得到其他(包括民事赔偿)的救济的可能和途径的话，试想劳动者保护将

16、处于何种危险和脆弱的境地。解释第11条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。”从而确认了劳动者因工伤在雇佣劳动过程中遭受人身损害向企业提起民事赔偿的权利。结合本条第三款及解释第12条的规定进行整体理解我们可以看出法律并不否认劳动者因工伤向所在单位提出民事赔偿的权利，而只是将申请工伤赔偿作为一个前置程序。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第1条及第6条规定。人民法院受理劳动争议案件的前提条件是对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，且当事人的诉讼请求一般不得超过劳动争议仲裁请求的范围。据此，法院明确赋予工伤保险赔偿之后民事赔偿的诉权，只是实体上要控制

17、赔偿总额。即采取补充模式。（三）补充模式符合公平原则如果工伤保险赔偿没有实现，劳动者仍然可以就工伤向法院要求民事赔偿的，毕竟在这种情况下，劳动者只是得到其应该得到的赔偿，并没有得到重复的赔偿。实际上，再如果结合安全生产法第48条、职业病防治法第52条进行推敲理解，我们可以发现解释与安全生产法法律精神上的一致性，即既充分保护处于相对弱势地位的劳动者的合法权益，又鼓励企业合法生产的积极性，促进社会经济的繁荣，维护社会的稳定。同时，这样处理的方式可使现行法律法规、司法解释之间的冲突达到最小化。此外，工伤保险条例并不反对劳动者对用人单位的损害赔偿请求权。工伤保险条例第60条规定，“用人单位依照本条例规

18、定应当参加lT伤保险而未参加的未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的。由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”如果用人单位没有参加工伤保险，用人单位仍然必须对劳动者进行赔偿，这一规定是强制性的。虽然赔偿的标准是按照工伤保险的标准来进行，但其性质来说只能是民事赔偿。可见，即使是依照工伤保险条例的规定，劳动者依然享有因工伤向所在企业提起民事赔偿的权利，法律真正反对的是劳动者分别依据工伤保险条例和相关民事法律得到重复的赔偿。也就说，如果依据解释第12条断定工伤事故不可要求民事赔偿，而只能据工伤保险条例要求工伤保险赔偿的，但按照工伤保险条例规定，对于没有参保的企业。劳动者可以直接