别人教学的几点体会

1、我从事教学的几点体会教学从来都是非常个性化的活动，而建基在课前充分准备之上的授课，也是一种很即兴的行为，近似于竞技比赛当中的临场发挥。从这个意义上说，很难有什么通行的经验。如果实在要总结出某些规律性的东西，那也就是“认真”二字认真对待教学、认真对待学生。如果实在要将“认真”铺陈开来，约略是以下各项。一、教什么，这是首要问题教学说到底也就是“教什么”和“怎么教”的问题。前者似乎会因为指定教材的存在而没有太多谈及的必要。但我认为即便是有指定教材，授课老师仍然能够在讲授内容的取舍、组合中渗透匠心。教材一般要全面介绍一门学科知识网络，而授课则不一定要面面俱到，在“提一”而学生可以“知二”的情况下，授课

2、教师完全没有必要巨细无遗，照本宣科，一一讲述；教材一般会按照经典理论逻辑展开编排体例，而授课则不一定要照此逻辑重走一遭。在理解和关照本科生知识结构与认知能力特点的前提下，授课教师有时需要自行决定哪些要讲，哪些不讲；先讲什么，后讲什么。本科生刚刚从高中走来，在他们身上普遍存在着求知欲强、思想活跃与专业知识储备有限的矛盾。授课讲得太浅，不能满足其求知欲，他们不乐意；讲得太深，超出了现有理解范围，他们又会茫然。如何拿捏，是件伤脑筋的事情。我的办法是取法乎上。我个人并不认同许多同行所坚持的观点，即，对本科生一定要讲很成熟的道理、已定型的理论。而不能像教研究生般旁征博引，在每一个问题上都罗列出相关的所有

3、学说。在实际教学中，我虽然会偏重给学生讲透基本的知识点，讲清楚比较成熟的理论。但也同时会尽自己所知，广泛介绍与主题相关的不同观点和学说。我认为一个大二的法学院学生应该开始接受专业的全面熏陶以及学术的初步训练。当然，对于一些确实艰深的或前沿的学术观点，则根据学生的接受能力和课程进度来决定是否讲以及讲到什么程度。讲课中较难处理的另一对矛盾，是晦涩的学理与鲜活的实例之间的关系。我的办法是见机行事，灵活掌握。当感觉到学生学得枯燥乏味、昏昏欲睡的时候，就赶紧抛出一个疑难的案例或将话题转到现实生活中大家感兴趣的事件当中去，以吸引学生注意力。一旦学生精神头恢复，便仍旧回到原本的理论陈述。换言之，理论讲述是根

4、本，而实例的分析或趣闻的参引只是辅助，甚至有时只是调节气氛的插科打诨。我的另一个体会是，课堂一般是不适宜讲述大量琐细物什的大量琐细实例既会让学生听力疲惫，难以集中注意力；也可能喧宾夺主，有害理论讲述（毕竟，本科课堂不是实务教学课堂）。进一步讲，无论理论阐述还是实例列举都不能处处琐细精深，为了方便学生对民法的基本知识进行体系性的把握进而在头脑中构建“民法全图”，教授内容必须有详有略既有工笔描绘，亦有粗线勾勒。在讲透某些关键知识点以后，其他相关内容完全可以通过老师推荐书目、学生课后看书的自学方式来完成。在设计教学内容方面，我的最后一个体会是要注意知识的前后衔接。任何一门成熟学科，其各个部分间都存在

5、着有机的内在联系。我在民法教学中就深感很多知识前后衔接，关联很大，老师必须统筹协调，引导学生进行有联系、有比较的学习。为人师者，都恨不得将每一部分的内容让学生当堂全部领会、消化、吸收。但有时这是不现实的。有的地方，学生之所以不懂，可能是因为还没有学到后面部分的知识，所以影响了自己对当下所学知识的理解。此时的态度应该是“未晓不妨权放过”，教学进程不要在这个关节上停滞不前。只要老师心中有数，完全可以等到讲述后面的相关知识时再回头进一步讲解前面的知识；有时学生学到后面会忘记前面，这就需要老师经常引领学生温故知新、找出异同，让他们能将知识连点成线。附上自己的一个教案，辅助说明，也权作引玉之砖。合同法&

6、#183;合同履行教案一、授课内容（一）合同履行的概念和原则我觉得重点是诚实信用及情势变更原则。有以下问题需研讨：（1）诚实信用及情势变更原则各自的涵义、功能。（2）诚实信用原则在债法合同法中的突出地位。（3）情势变更的构成（所谓“构成要件”）。（4）情势变更与显失公平、重大误解、不可抗力、危险负担等相近相关概念的联系与区别。（5）99年合同法经过反复讨论后终于没有规定情势变更，对此如何评价？应引导学生讨论。（二）双务合同履行中的抗辩权1同时履行抗辩权我认为难点在于构成要件中对双务合同的“牵连性”的理解。所谓双务合同的牵联性是指在双务合同中，一方的权利与另一方的义务之间具有相互依存、互为因果的

7、关系。此种牵联性表现为三方面：一是发生上的牵联性，指双方当事人的权利义务由一个合同所产生，双方的权利义务从一开始就互为条件，一方的权利不发生、不成立或无效，另一方的权利也发生同样的效果；二是履行上的牵联性，是指在双务合同成立后，当事人各基于合同负履行义务，一方负担的义务以他方负担义务为前提，如果一方不履行自己的义务，对方的权利不能实现，其义务的履行也要受到影响；三是存续上的牵联性，是指如果非因双方的过错导致合同事实上履行不能时，所发生的危险应由哪一方负担的问题。2不安抗辩权如果有兴趣的话，可以将大陆法的不安抗辩权与英美法的默示预期违约制度作番比较。3先履行抗辩权也有人称其为“后”履行抗辩权，是

8、观察角度不同所致，不是什么实质性的差别。先履行抗辩权是一项为我国合同法所独创的抗辩权制度，疑问在于：先（后）履行抗辩权是否可以完全由同时履行抗辩权所替代，该抗辩权的设定是否毫无意义？有兴趣者，不妨予以思考。二、参考书目（略）二、讲求语言风格语言是思想的载体，也是授课教师主要的表达工具。授课效果与授课老师的授课语言密切相关。自己也是从本科一步步走上来的，深知那些语言精到、妙语连珠的老师更容易受到学生欢迎。讲者字字珠玑，听者如沐春风的理想境界，即使不能达到，作为教师，也都心向往之。或许是从小偏科的缘故，我对语言及文字比较敏感。走上教学岗位后，这种喜好向后延伸了就是将我听到或见到的那些言简意赅、生动

9、形象的隽言佳句乃至俚语俗话借用到自己的授课中来。举个例子，在一次会议上，我听到一位民法学界的老前辈不经意随口说出的一句话：债的建立，是为了消灭。这一句醍醐灌顶，所谓债权的特性、债权物权的区别之类深奥的道理和繁琐的论述，只言片语谈笑风生中全化解了。我后来讲到“物权与债权”一节时，就总用上这句妙言。这类已到禅师境界的偈语，为我所喜，也为我课堂教学所用，往往能够画龙点睛，获四两拨千斤之效。法律人有一套自己的法言法语，这套语言是法律人之间信息传递的符号系统。作为民法授课教师，我当然要遵循这套符号系统，借用大量的法言法语来讲授知识。可问题在于，下面的听众是本科学生，过分的依赖法言法语可能会让他们不知所云

10、，并使课堂氛围压抑沉闷。所以，在无害授课准确性的前提下，我比较多的运用了通俗语言，或者说是用通俗语言对法言法语进行了翻译。我发现这种语言风格比较容易唤起学生的日常生活体验，从而更加有效的抓住他们的注意力，让他们跟随老师积极思考。一个学生曾告诉我，他毕业多年后，仍然记得我指着黑板上的“保人”中的“保”字，说可读成“呆人”，寓意保证责任中保证人的责任过重，只有神经不正常的“呆子”才会去当。他说很多同学在大笑之后，对人的担保和物的担保的比较认识有了深刻的印象。三、促进教学互动教学是一个多因素影响下的动态过程。把握这个动态过程、提高教学绩效需要做很多工作。而善于获取来自学生的动态反馈信息，实现教学相长

11、的良性互动无疑是其中重要的一项。“引而不发，跃如也”的教学方式为人们津津乐道。同很多其他老师一样，我也非常看重课堂提问。在教学的实践中，我感到课堂提问要注意以下几个方面：（1）“引而不发”要把握时机，“跃如”的姿态也要精心设计。关于把握时机，我认为提问的时机最好安排在学生通过听取老师的讲解而对某一问题已有初步认识的时候，否则学生可能会因完全没有知识准备、缺少思路而丧失参与答问的积极性；设计“跃如”姿态是要根据学生回答问题的情况，比较巧妙地安排一系列层层深入的设问来诱导他们向问题的真解进发。学生的答问不深刻、不精彩，不要急于换人“上场”，通过启发性的设问可以帮助他进一步思考。（2）不要简单、轻易

12、否定学生的看法。在学生的回答中尽力的挑取合理成分给以肯定和鼓励，对不合理的部分不用生硬的话语直接指摘，而代之以比较缓和的商榷性话语甚至玩笑，然后通过深入分析来让学生自己明了答案。学生总是渴望老师的肯定，这一点不会因为学生完成了从高中生向大学生的身份转换而有不同。（3）作点评紧扣课堂主题。学生起来发言有时不免有些漫天撒网，老师应该清楚地点出学生的发言中哪些是今天所要重点讨论的，哪些是下次课要解决的，以保证课堂教学不蔓不枝，提高效率。学生是最真诚的，他们的心中有一杆精确的秤。老师教学是用心还是敷衍，学生心如明镜。平等平和、真诚坦率的和学生交流对提高教学水平大有裨益。因为住在校外，我和学生课后见面交

13、流多有不便，网络就成了我和学生互动的好平台。我常常利用中国民商事法律科学研究中心开设的中国民商法律网（）,在网上的民法教室里上传教案及课件，同时开设专门的电子邮箱以便随时解答大量的学生来信。学生也非常乐意用这种方式和我交流。充分的师生互动有助于老师对学生进行更有针对性的分类指导。在教学过程中，我注重培养已有一定科研能力的学生，提供阅读书目促使其进一步打实基础，鼓励并对其撰写论文提供指导，力促其得到发表。迄今已有多篇本科生的学术论文在中国民商法律网及法学院学生自办的刊物上发表；而对于基础稍差的学生，则督促其阅读基础书目，并经常与之交流，加以鼓励和帮助。四、引入案例教学我始终认为在民法教学中，进行

14、案例研究并采用案例的教学方法是十分必要的。尽管我国是成文法国家，法学教学应以讲授法学基本原理、基本知识为主，从而使学生全面系统地掌握法学基本理论；但是法学教育、尤其是针对本科的培养教育中，更应当注重案例的教学。通过案例教学，不仅可使理论的讲授变得生动活泼，具有启发性，而且有利于学生尽快掌握抽象的法学原理，并能灵活运用，举一反三。我尽力地通过学理的分析及各种研究方法的导入，找到讲授内容的最好切入点以及对案件的最佳解决方案，以进一步增强学生分析和解决问题的能力；强调培养学生把握案件的关键点、区分事实问题和法律问题以及综合运用民法各项规则的能力。选择案例是需要花功夫的事情。课堂教学的案例不一定要是“

15、惊天大案”，但它必须具备针对性、鲜活性，最好也能具备一定程度的趣味性。针对性要求案例能够非常好的涵盖课堂要讲述的法学基本原理和基本知识；鲜活性要求切合实际生活。除去某些经典案例外，课堂教学所用案例都是比较新鲜的，能够反映社会生活最新动态。这样最容易让本科学生感同身受，引起共鸣。而案例如果有趣，往往能在博人一笑、活跃气氛的同时，让学生感觉案例“可笑”的背后有哪个地方是“不对劲的”，这就直接打开了学生的思考阀门。叙述案例则需要用技巧。冗长的案件事实既耽误课堂时间，冲淡课堂主题；也令学生们无所适从、昏昏欲睡。所以，要选择有法律意义的关键点或是对本堂教学有意义的部分来叙述案例。毕竟课堂上时间有限，而课

16、后的案例研讨会、模拟法庭以及法律实习会弥补不能完整叙述案例的不足。在长期的本科教学中，我注意到引导学生调动除去法律之外的常识和经验来参与分析也是非常必要的。单纯而机械的知识灌输，可能会使学生丧失调动常识辅助判断的基本智慧，如此一来，泳技还不娴熟的他们会在概念之海中无谓游弋，难寻彼岸。作为一名教师，我给本科生上完课后是让他们更聪明了，还是更糊涂了；是让他们的判断更加合理了，还是更加荒唐了，这是我不得不经常扪心自问的。教书需要智慧，法律需要经验。我不能说自己就是一个智者，但我要注意在教授法律知识的同时，引导学生注意常识，注意经验，不能脱离了常识来进行空对空的抽象的法律推理和演绎。相当部分刚刚接触民

17、法规则的本科学生在进行案例分析时，往往会得出“惊人之论”与法律本意大相径庭，与日常生活中的常识判断也相去甚远。这一方面是因为他们对法律的基本概念、法律思维的基本路径还没有完全掌握，另外，很重要的方面是没有调动自己的常识和经验来参与判断，而缺少这一环节，是不能形成法律智慧的，通俗的说，是不能“活学活用”的。在案例教学过程中，每每出现此类的“惊人之论”时，我总是不动声色的引导学生再次进入案例情景，让他们结合自己的生活体验来感受案例当事人的各种诉求；让学生去“分角色”思考，去搜寻对自己所扮角色有利的法律支持。这其实也就是一种简易的模拟法庭。他们或许会明白，在很多常识的背后站着的是诚实信用，是公平正义

18、。他们也就能够更加深刻的理解民法基本原则和民法具体规则之间的关系。五、改革考试方式每一门课程都毫无例外的以考试作为休止符。但我一直思考的是：单一的书面考试能否作为衡量专业素养的尺子？，“名词解释”，“简答”和“论述”三分“卷面天下”的试题形式是否会助长考前突击的“背多分”趋势？古旧的考试方式是否会束缚学生学习积极性？带着这些思考，我在听取同学意见、借鉴国外考试方式的基础上，在现实可能性的范围内，对考试方式进行了一些改革。首先是在书面命题形式上，增加了案例分析题和法条分析题的比重这既是对我案例教学的呼应，也是考察学生法律思维的重要途径。通过考察学生对案例进行分析的思维过程，我可以更加清楚的看出学生的学习情况和法律素养，作出更加准确的考评。包括案例分析在内的所有题目，都没有所谓的“标准