PPT整理(wto)

1、世界贸易组织法律制度对中国入世15年的评价世界贸易组织副总干事戴维夏克:中国加入世贸组织年来，不仅显著提高了中国人民的收入水平，大幅度实现自身脱贫，同时影响了世界很多区域的经济发展，对世界各地人们生活和收入水平的提高作出了至关重要的贡献。王新奎:中国年前加入世贸组织，既是中国长期以来主动融入世界经济的一个结果，也是“以开放促进改革”进程的新起点。对WTO争端解决机制的评价WTO第一任总干事罗杰鲁所言，WTO争端解决机制犹如“WTO皇冠上的明珠”（the Jewel in the Crown of the WTO）。WTO争端解决机制的成功，对国际法其他领域的国际争端解决起到了示范作用。“WTO

2、法是模范国际法” 第一章 WTO概述 第一节 WTO的建立（1）什么是普惠制？普惠制指发达国家给予发展中国家的制成品和半制成品 (包括某些初级产品)普遍的、非歧视的、非互惠的一种关税及非关税优惠制度。它是对GATT最惠国待遇原则所体现的形式上公平、而实质上不公平的一种校正。普惠制的原则是：（1）普遍的，即所有发达国家对所有发展中国家出口的制成品和半制成品给予普遍的优惠待遇；（2）非互惠的，即非对等的，发达国家单方面给予发展中国家特别的关税减让，而不要求发展中国家给予同等优惠。普惠制的目标是：增加发展中国家出口收益；促进发展中国家工业化；加速发展中国家的经济增长率。普惠制是发达国家单方面给予的，

3、发达国家也可以单方面决定取消某个发展中国家的普惠制待遇。（2）普惠制的由来授权条款(Enabling Clause) 1979年GATT东京回合谈判中通过了差别的更加优惠待遇以及互惠和发展中国家的更充分参与的决议，允许发达国家对发展中国家实行单方面优惠措施，而发展中国家不必给予对等的优惠。这一决议后来被称为“权条款(Enabling Clause)”。实质内容集中在其中的第2项，其（a）款规定发达国家对发展中国家提供关税优惠；（b）款规定发达国家对发展中国家提供非关税优惠；（c）款规定发展中国家之间可以安排关税和非关税优惠；（d）款规定在向发展中国家提供优惠的前提下，可以对最不发达国家提供进一

4、步的优惠。本案中争议焦点就是其中（a）款“发达国家对发展中国家提供关税优惠”的规定，即发达国家是否可以对发展中国家提供不同的属于“普惠制”之关税优惠？（3）分析第一，普惠制受益人不同待遇之条件。并不是普惠制受益人在关税待遇上的任何差别都一定构成歧视待遇。给予来自不同普惠制受益人的产品不同的关税待遇是授权条款第2条(a)脚注3所允许的，只要相关的关税优惠是为了积极回应某个“发展、财政或贸易需要”（特殊需要），而且“所有有这种需要的受益人”根据一个客观标准都可以得到（优惠的获得具有客观标准），就可以在普惠制受益人之间实行不同的待遇。 第二，反毒品安排不符合授权条款第2条(a) 脚注3的条件。首先，

5、反毒品安排措施没有任何客观标准，其他“同样受到毒品问题困扰的”发展中国家，如巴基斯坦，并不在12个国家之列，“反毒品安排”本身以及条例中与该安排相关的规定均没有提供机制以便今后将其他国家纳入该安排的受惠名单；其次，“反毒品安排”还缺乏取消受惠资格的机制，这意味着12个受惠国即使将来不再受到毒品问题的影响，也依然可以享受相关产品的关税优惠。这一点也不符合相关的关税优惠是为了积极回应某个“发展、财政或贸易需要” 的特殊需要之条件。再次，“授权条款”是GATT第1.1条最惠国待遇原则的例外，符合“授权条款”的措施可以免除最惠国待遇的义务。（即同样待遇给予发达与发展中和最不发达国家可以不同）但对其解释

6、必须严格掌握，即普惠制给予对象之间也原则上遵循最惠国待遇原则，除非满足特定条件（如授权条款2条（a）脚注3客观条件与特殊需要）。（最惠国待遇的两种适用）本案中，欧共体实施的反毒品安排下的关税优惠不符合GATT第1.1条，因为它只给予从12个国家进口的产品，而没有给予从其他成员(包括印度)进口的同类产品。即普惠制的实行没有遵循最惠国待遇原则，而欧共体采取的歧视措施又不满足授权条款2条（a）脚注3客观条件与特殊需要。因此，上诉机构认为，欧共体条例的“反毒品安排”并不符合授权条款，违反了GATT1994的规定 。 国民待遇争议诉至WTO时专家组分析之问题 同类产品(like product) 考虑的

7、因素：物理特性、最终用途、关税分类(HS海关合作组织海关用商品协调分类制度)，同时还要根据相关市场 国内税费、法律、规定和要求（审查之措施） 若是相同产品，征税是否高于国产品（高多少无所谓） 若是直接竞争产品，税费是否不同，以致于保护了国产品（高多少有要求，必须起到保护作用） 法规对进口产品的待遇是否不低于对同类国产品的待遇相关案件暴露之问题1：表面看不区分进口产品或国产品的税收规定是否符合国民待遇原则 ？（智利-酒税案、日本-酒税案）。第一节 WTO的建立智利产皮斯科酒与进口蒸馏酒是相同或直接竞争产品，这些酒都归在HS22.08智利产的酒90酒精含量在35或35以下进口蒸馏酒的酒精含量在40

8、以上相关案件暴露之问题2：对国产品和进口产品同时适用的措施，是否就一定符合国民待遇？（多米尼加-香烟进口及销售案）案例3：多米尼加-香烟进口及销售案按照相关法规，多米尼加要求在其境内销售的香烟应在税务当局监督下在其境内粘贴印花税票（“印花要求”），这项措施对所有国产香烟和进口香烟同时适用。GATT第3条（4）款：任何缔约方领土的产品进口至任何其他缔约方领土时，在有关影响其国内销售、标价出售、购买、运输、分销或使用的所有法律、法规和规定方面，所享受的待遇不得低于同类国产品所享受的待遇。 GATT第10条之透明度一般规定GATT第10条 贸易规定的公布和实施第1款：任何缔约方实施的关于下列内容的普

9、遍适用的法律、法规、司法判决和行政裁定应迅速公布，使各国政府和贸易商能够知晓：产品的海关分类和海关估价；关税税率、国内税税率和其他费用；有关进出口产品或其支付转帐、或影响其销售、分销、运输、保险、仓储检验、展览、加工、混合或其他用途的要求、限制或禁止。任何缔约方政府或政府机构与另一缔约方政府或政府机构之间实施的影响贸易政策的协定也应予以公布。本款的规定不要求任何缔约方披露会妨碍执法或违背其公共利益或损害特定公私企业合法商业利益的机密信息。第2款：任何缔约方不得在 产生以下结果的普遍适用的措施公布之前采取此类措施：根据既定的和统一的做法提高进口产品的关税税率或其他费用，或对进口产品或进口产品的支

10、付转账实施新的或负担更重的要求、限制或禁止。第3款：每一缔约方应以统一、公正和合理的方式管理本条第1款所述之所有法律、法规、判决和裁定。(b) 每一缔约方应维持或尽快设立司法、仲裁或行政程序。目的特别在于迅速审查和纠正与海关事项有关的行政行为。此类法庭或程序应独立于受委托负责行政实施的机构，它们的决定应由此类机构执行，并应适用于此类机构的做法，除非进口商在规定的上诉时间内向上级法院或法庭提出上诉；但是如有充分理由认为该决定与既定法律原则或事实不一致，则该机构的中央管理机构可采取步骤在另一诉讼程序中审理此事项。（对透明度原则实施的保障问题）GATT10(3)(a)理解透明度相关案例1：透明度原则

11、对法律的实施有哪些要求？（阿根廷-牛皮案）自1972年5月，阿根廷政府为了保证国内制革企业充足的牛皮供应，开始实施生牛皮出口限制。1993年2月17日，在阿根廷制革企业的要求下，阿根廷政府通过发布771/93号决议，授权阿根廷制革业协会（CICA）的代表，可以参与牛皮出口清关程序的全过程。这一措施后来被数次延长。1994年4月，在皮革、皮革制造和相关产品的工业生产者协会（ADICMA）的要求下，这一措施适用范围扩大至皮革成品和毛皮等所有在4104关税分类号下的产品。从那时起，ADICMA成员的代表也被允许参与相关产品的出口清关程序。1996年6月，在ADICMA的要求下，阿根廷海关部门发布了2

12、235号决议。根据决议，ADICMA成员可以见证海关官员检查货物的过程。一旦海关收到出口商或者其代理人的装载通知，它就会通知ADICMA清关事宜，包括地点、日期和时间。在检查现场，ADICMA的代表随同海关检查人员确认出口货物与出口商申报无异。 GATT10(3)(a)理解透明度相关案例2：“统一执法”之含义（欧共体-特定海关事项案）欧共体-特定海关事项案欧共体关税法规主要有3类：欧共体海关关税、欧共体海关法和海关法实施条例。这些法规和条例由成员国、欧共体海关税则委员会、欧共体成员国的法院和欧共体法院等机构，依据各自的职权，通过成员国之间、成员国与欧洲委员会之间的合作、对海关关员的培训，以及预

13、算控制来实施。美国列举了一些具体产品（遮光涂层布和平面液晶显示屏）的例子，证明相同的产品在欧共体不同成员国被分在不同类别，因此关税税率也不同，美国认为欧共体成员国之间实施海关法规不统一，违反了GATT第10（3）条。 中国加入WTO议定书中对透明度原则的承诺（2条C款）超WTO规定的特殊承诺。 GATT各项原则的一般例外指WTO允许成员为了某些特定目的（如环境保护、保护人类和动植物的健康等）而偏离WTO的各项规定实施国内措施，但这些措施不得在情况相同的成员之间构成不合理的歧视，也不得构成变相的贸易限制。 GATT第20条一般例外在遵守关于此类措施的实施使之不在情形相同的国家之间构成任意或不合理

14、歧视的手段或构成对国际贸易的变相限制的要求前提下，本协定的任何规定不得解释为阻止任何缔约方采取或实施以下措施：（a）为保护公共道德所必需的措施；(necessary)（b）为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施；（c）与黄金或白银进出口有关的措施；(relating to)（d）为保证与本协定规定不相抵触的法律或法规得到遵守所必需的措施，包括与海关执法、根据第2条第4款和第17条实行有关垄断、保护专利权、商标和版权以及防止欺诈行为有关的措施；（e）与监狱囚犯产品有关的措施；（f）为保护具有艺术、历史或考古价值的国宝所采取的措施；(for the protection of )（g）与保

15、护可用尽的自然资源有关的措施，如此类措施与限制国内生产或消费一同实施；（h）为履行任何政府间商品协定项下义务而实施的措施，该协定符合提交缔约方全体且缔约方全体不持异议的标准，或该协定本身提交缔约方全体且缔约方全体不持异议；( in pursuance of ) （i）在作为政府稳定计划的一部分将国内原料价格压至低于国际价格水平的时期内，为保证此类原料给予国内加工产业所必需的数量而涉及限制此种原料出口的措施；但是此类限制不得用于增加该国内产业的出口或增加对其提供的保护，也不得偏离本协定有关非歧视的规定；（involving）（j）在普遍或局部供应短缺的情况下，为获取或分配产品至关重要的措施；但是

16、任何此类措施应符合以下原则：即所有缔约方在此类产品的国际供应中有权获得公平的份额，且任何此类与本协定其他规定不一致的措施，应在导致其实施的条件不复存在时即行停止。缔约方全体应不迟于1960年6月30日审议对本项的需要。（essential）美国-汽油案：20（b）和（g）条以及援引20条例外的法律逻辑1990年，美国修改了1963年生效的清洁空气法，确定两项新的计划以保证燃烧汽油的排放不超过1990年的水平。清洁空气法指定环境保护署确定1990年的汽油的质量“基准”，作为此后改良汽油和普通汽油的衡量标准，这是本案争议的中心。环境保护署设定了两种基准：一种是在各企业1990年经营的汽油质量数据的

17、基础上为企业设定“企业单独基准”，其质量数据由企业自己提供；另一种是代表1990年汽油平均质量的“法定基准”，如果环保署认为某些企业无法提供足够的或可信的数据，就对其适用法定基准。“汽油规则”规定，对1990年经营6个月以上的国内炼油商适用企业单独基准。对新开设的或在1990年经营不足6个月国内炼油企业，以及外国炼油商必须适用法定基准。 委内瑞拉和巴西认为“汽油规则”要求进口汽油适用更严格的法定基准，而国内汽油只需适用国内炼油商的企业单独标准，因此对进口汽油给予了低于国产汽油的待遇。这种对不同企业用不同的方法设定基准的做法导致进口汽油相对国产汽油的不利地位，违反了GATT第3.4条（NT之国内

18、法规）的规定。（即主张：采取企业单独标准的企业有可能标准比法定基准要低，这类国内企业享受的待遇要高于国外企业，不符合国民待遇）美国回应：将近一半的国产汽油比适用法定基准的汽油更清洁，而另一半的则差些，所以总体上说，对国产汽油与对进口汽油的待遇是平等的。（即主张：不是用标准比法定基准低的美国国企与国外企业进行比较，而是用国内企业平均标准=国外企业说事，认定平均标准与国外企业相仿，不违反NT） 专家组分析：进口汽油和国产汽油属于“相同产品”，按照“汽油规则”的基准设定规则，进口汽油受到了低于国产汽油的待遇，所以“汽油规则”违反了总协定第3.4条；违反第3.4条的“基准设定规则”不是“为保护人类、动

19、植物的生命或健康所必须”的措施，因此不属于GATT第20条b所述的例外；清洁空气是总协定第20条意义上的可用竭的自然资源，但违反GATT第3.4条的基准设定措施不能被认定为与可用竭的自然资源保护措施“有关”。 上诉机构分析：上诉机构肯定了专家组确认“清洁空气”属于可用竭的资源的观点，但认为专家组应当审查“措施”本身（基准设定规则，规则层面）是否符合第20条(g)与保护可用尽的自然资源有关的措施，而不是去审查给予进口汽油“较低待遇”（操作结果层面）（即前后顺序不能颠倒）；以及是否符合第20条(b)为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施。上诉机构提出（1）从总体来看，确定基准的方法是整个清

20、洁空气法的一部分，不能将它完全割裂来看。其目的是为了监督炼油商、进口商和混合加工商遵守法律规定的“禁止倒退”的规定。如果没有一项基准，就没有办法防止汽油“退化”。不应当认为基准确定规则不是为了保护美国的清洁空气。（对于一项措施是否是20（g）条“必须”，要考察是否存在其他比实施的措施影响小，但符合GATT原则或偏离程度小的措施，如果存在这样的措施，已经实施的措施就不是“必须的”。汽油规则是必须的） （2）但是，在实行清洁空气法时，美国可以采取多种方法，包括在国产汽油和进口汽油之间无歧视地实行统一标准，或者对进口汽油实行企业单独基准，而美国采取了对进口和国产汽油不同的标准，因此，不能提出符合第2

21、0条例外的理由，构成了对不同企业不合理的歧视。上诉机构的结论是，美国确定基准的方法是对国际贸易“不合理的歧视”及“变相限制”，虽然它属于第20条规定的例外，但没有达到第20条规定前言的要求。从美国-汽油案上诉机构的结论，我们可以总结得出：GATT第20条例外是在确定成员的措施违反了WTO的某项原则或规定后的抗辩。这里需要两步分析法。（1）首先要看政府采取的措施是否为了第20条(a)-(j)项所列举的政策目的，然后审查措施与目的之间的关联是否符合第20条在列举成员方政府为实行政策而采取的措施时使用的不同的措辞，在(a)、(b)和(d)中用了“必须的(necessary)”，在(j)中用了“至关重

22、要的(essential)”，在(c)、(e)和(g)中用了“有关的(relating to)”，在(f)中用了“为保护(for the protection of)”，在(h)中用了“为履行( in pursuance of)”，在(i)中用了“涉及(involving)”。（2）在通过上述第一步审查之后，再进行第二步分析，审查措施是不是符合GATT第20条的前言，即措施是否在相同国家之间造成了不合理的歧视，是不是变相的贸易限制。（顺序考虑：无措施就不用这一条了）第二章 WTO的争端解决机制一、WTO争端解决机制的由来（一）起源GATT1947第22、23条GATT22条：关于磋商的规定GA

23、TT23条: 关于诉因的规定（任何缔约方，只要认为其GATT1947项下直接或间接获得的利益正在丧失或减损，或者GATT任何目标的实现正在受到阻碍，即可据此条主张权利。）（二）发展1979年东京回合，达成关于通知、协商、解决争端和监督的谅解（三）DSU的出现1986年乌拉圭回合谈判结束时通过了关于争端解决规则与程序的谅解（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, DSU）DSU 3（1）Members affirm their adherence to the principles f

24、or the management of disputes heretofore applied under Articles XXII and XXIII of GATT 1947, and the rules and procedures as further elaborated and modified herein.二、WTO争端解决机制的法律渊源（一）GATT第22条、第23条（二）关于争端解决程序和规则的谅解 (DSU （三）DSU附录二所列举的特殊或附加规则和（四）其他协定中关于争端解决的规定 GATT第22条 磋商每一缔约方应对另一缔约方就影响本协定运用的任何事项可能提出的交

25、涉给予同情的考虑，并应提供充分的磋商机会。在一缔约方请求下，缔约方全体可就经根据第1款进行的磋商未能满意解决的任何事项与任何缔约方进行磋商。 GATT第23条 诉因如一缔约方认为，由于下列原因它在本协定项下直接或间接获得的任何利益正在丧失或减损，或本协定任何目标的实现正在受到阻碍，另一缔约方未能履行其在本协定项下的义务；或另一缔约方实施任何措施，无论该措施是否与本协定的规定产生抵触；或存在任何其他情况 则该缔约方为使该事项得到满意的调整，可向其认为有关的另一缔约方提出书面交涉或建议。任何被接洽的缔约方应对其提出的交涉或建议给予同情的考虑。二、WTO争端解决机制的法律渊源2、如在一合理时间内有关

26、缔约方未能达成满意的调整，或如果困难属本条第1款所述类型，则该事项可提交缔约方全体。缔约方全体应迅速调查向其提交的任何事项，并应向其认为有关的缔约方提出适当建议，或酌情就该事项作出裁定。缔约方全体在认为必要的情况下，可与缔约方、联合国经济与社会理事会及任何适当的政府间组织进行磋商。如缔约方全体认为情况足够严重而有理由采取行动，则它可以授权一个或多个缔约方对任何其他一个或多个缔约方终止实施在本协定项下承担的、在这种情况下它们认为适当的减让或其他义务。如对一缔约方的减让或其他义务事实上已经中止，则该缔约方有权在采取该行动后不迟于60天，向缔约方全体的执行秘书提出退出本协定的书面通知，退出应当在执行

27、秘书收到该通知后的第60天生效。二、WTO争端解决机制的法律渊源 关于争端解决程序和规则的谅解 (DSU)第1条 范围和适用 第2条 管理 第3条 总则 第4条 磋商 第5条 斡旋、调解和调停 第6条 专家组的设立 第7条 专家组的职权范围 第8条 专家组的组成 第9条 多个申诉方的程序 第10条 第三方 第11条 专家组的职 第12条 专家组程序 第13条 寻求信息的权利 第14条 保密性 第15条 中期审议阶段 第16条 专家组报告的通过 第17条 上诉审议 第18条 与专家组或上诉机构的联系 第19条 专家组和上诉机构的建议 第20条 DSB决定的时限 第21条 对执行建议和裁决的监督

28、第22条 补偿和中止减让 第23条 多边体制的加强 第24条 涉及最不发达国家成员的特殊程序 第25条 仲裁 第26条 GATT1994第23条第1款(b)项所属类型的非违规之诉GATT1994第23条第1款(c)项所属类型之诉 第27条 秘书处的职责二、WTO争端解决机制的法律渊源DSU附录二所列举的特殊或附加规则和程序SPS 协定第11.2条ATC协定第2.14、2.21、4.4、5.2、5.4、5.6、6.9、6.10、6.11、8.1至8.12条TBT协定第14.2至14.4条、附件2AD协定第17.4至17.7条海关估价协定第19.3至19.5条、附件第2.2(f)、3、9、21条S

29、CM协定第4.2至4.12、6.6、7.2至7.10、8.5条、脚注35、24.4、27.7、附件5GATS第22.3、23.3条金融服务附件第4条空运服务附件第4条关于GATS争端解决程序的决定第1至第5条二、WTO争端解决机制的法律渊源 其他协定中关于争端解决的规定农业协定第19条 实施卫生与植物卫生措施协定第11条（其中第2款除外）纺织品与服装协定第2条第3款、第6条第7款 技术性贸易壁垒协定第14条第1款与贸易有关的投资措施协定第8条 反倾销措施协定第17条第1款至第3款海关估价协定第19条第1款、第2款 装运前检验协定第4条、第7条、第8条原产地规则协定第7条、第8条 进口许可程序协

30、定第6条补贴与反补贴措施协定第4条第1款、第6条第8款、第7条第1款、第9条、第30条 保障措施协定第14条 服务贸易总协定第22条第1款、第2款、第23条第1款、第2款与贸易有关的知识产权协定第64条二、WTO争端解决机制的法律渊源规定之间的关系-DSU1（2） DSU适用于所有涵盖协定 (covered agreements)除政策评审机制之外的所有协定 在附录二列举的规定与DSU规定“存在差异”(to the extent that there is a difference)时，特别或附加规则程序优先对存在差异的解释限于列举的款项 附录二多个规定同时适用且程序相互抵触时的适用原则二、W

31、TO争端解决机制的法律渊源实施卫生与植物卫生措施协定第11条磋商和争端解决1 由争端解决谅解详述和适用的GATT 1994第22条和第23条的规定适用于本协定项下的磋商和争端解决，除非本协定另有具体规定。2. 在本协定项下涉及科学或技术问题的争端中，专家组应寻求专家组与争端各方磋商后选定的专家的意见。为此，在主动或应争端双方中任何一方请求下，专家组在其认为适当时，可设立一技术专家咨询小组，或咨询有关国际组织。3 本协定中的任何内容不得损害各成员在其他国际协定项下的权利，包括援用其他国际组织或根据任何国际协定设立的斡旋或争端解决机制的权利。二、WTO争端解决机制的法律渊源反倾销协定第17条（4）

32、（7）款17.4 如请求磋商的成员认为按照第3款进行的磋商未能达成双方同意的解决办法，且如果进口成员的行政主管机关已经采取征收最终反倾销税或接受价格承诺的最终行动，则该成员可将此事项提交争端解决机构(下称“DSB”)。如一临时措施具有重大影响，且请求磋商的成员认为该措施的采取违反第7条第1款的规定，则该成员也可将此事项提交DSB。17.5 在起诉方请求下，DSB应设立一专家组以依据以下内容审查该事项：(i)提出请求成员的书面陈述，其中表明该成员在本协定项下直接或间接获得的利益如何丧失或减损，或本协定目标的实现如何受到阻碍，及(ii)根据适当国内程序的使进口国的主管机关可获得的事实。17.6 在

33、审查第5款所指的事项时： (i)在评估该事项的事实时，专家组应确定主管机关对事实的确定是否适当，及他们对事实的评估是否无偏见和客观的。如事实的确定是适当的，且评估是无偏见和客观的，则即使专家组可能得出不同的结论，而该评估也不得被推翻；(ii)专家组应依照关于解释国际公法的习惯规则，解释本协定的有关规定。在专家组认为本协定的有关规定可以作出一种以上允许的解释时，如主管机关的措施符合其中一种允许的解释，则专家组应认定该措施符合本协定。 17.7 未经提供此类信息的个人、机构或主管机关正式授权，向专家组提供的机密信息不得披露。如该信息为专家组要求提供，但未授权专家组完整公布该信息，则经提供该信息的个

34、人、机构或主管机关授权，应提供该信息的非机密摘要。三、WTO的争端解决程序申诉及磋商程序（1）必不可少之程序（2）法律依据：DSU第4条（3）申诉理由：缔约方法律或相关措施损害到申诉方在WTO项下的权利或违反WTO目标。一成员政府书面正式向DSB提出，秘书处给予案件编号。（4）磋商程序：书面磋商请求，同时应向DSB及相关的理事会和委员会通报；收到书面磋商请求之日起10内作出答复，30天内（紧急情况下10天内）真诚地进行磋商；60日内磋商成功即可，并向DSB和相关的理事会、委员会通报已达成的协议内容。若收到请求成员在上述期限内未作答复或未进入磋商，或自收到请求之日起60天内未经磋商解决争议，请求

35、磋商的成员可以要求成立专家组。（5）双方就争议事项达成一致，该案件的争议解决程序即结束。专家组解决争议之司法程序（1）请求设立专家组的条件收到磋商请求10日内未答复，或收到磋商请求30日内或双方约定期限内未进行磋商，或提出申诉之后60日内通过磋商未能解决争议，申诉方有权请求DSB设立专家组。（2）成立时间。至少应在设立专家小组的请求被列入DSB正式程序后的第二次会议上设立，除非DSB一致同意不设立该专家小组。（3）专家小组组成v 人数v 资格v 审理权限：DSU第11条客观评价所审理事项专家组解决争议之司法程序（4）专家组报告报告内容：说明争议事实之调查结果，提出相关建议及作出裁决。报告被提交

36、者：DSB与当事各方。作出时间：一般在Panel成立后6个月内作出；紧急情况下应3个月内提出；复杂争议时，也可书面请求DSB并经其批准后延长，但不得超过9个月提交。报告之通过：报告在分发后60日内由DSB成员进行评审，争议各方有权全面参与评审。DSB应在此期限内通过报告，除非缔约方声称将对报告上诉，或DSB一致决定不采纳此报告。上诉程序（1）上诉机构组成设立依据：根据DSU第17条（2）款规定。人数及任期：7个不同成员方的国民，任期4年。（目前组成人员国别：图） 资格：具有法律、国际贸易和相关协议方面的知识，个人权威，不从属于任何政府，广泛代表性。上诉庭人员：3名成员【抽签】。（2）上诉庭审理

37、内容及程序事项上诉人：争议案件的当事人（第三方不可）上诉内容：不局限于专家组报告的结果，胜诉一方也可以就专家组在报告中就特定事项进行的法律分析和法律解释提出上诉（与审理事项对应） 审理内容：根据DSU第17条（6）款的规定，上诉庭仅审理“专家组报告中所涉及的法律问题，以及专家组对这些问题作出的解释。”（2）上诉庭审理内容及程序事项审理结果：据DSU第17条（13）款，上诉庭得“确认、修改或者推翻专家组对争议作出的法律上的认定和结论”，未明确规定上诉庭将其所审理的案件发回重审的权力报告作出时间：一般应在上诉方正式向上诉机构提出就某一事项提出上诉之日起60天内作出，最多不得超过90天。报告生效事宜：应在报告提交全体缔约方后30日内由DSB通过，并由争议各方无条件地接受。除非DSB一致决议不通过该报告。执行程序期限：立即执行，或一方提出执行期限DSB同意，或双方协商同意 ，或通过仲裁(DSU 第 21.3条)方式：修改被确认不符合的法律法规，或撤销措施补偿和中止减让（报复）仲裁程序依