基于SCP分析框架的我国电力产业改革思路探讨

1、基于 SCP 分析框架的 我国电力产业改革思路探讨业组织理论的演变(一产业组织理论的形成产业组织思想的渊源可以追溯到英国 著名经济学家马歇尔(A.Marshall1890年的 经济学原理 一书。 在该书中, 马歇 尔在 “生产三要素” 学说的基础上, 首次提 出了与之并列的第四生产要素, 即 “组织” 。 马歇尔的理论隐含了产业组织理论的萌芽, 规模经济与竞争活力间矛盾的“马歇尔冲 突”成为产业组织理论探索的核心问题。1933年,罗宾逊和张伯伦以马歇尔的 局部均衡理论作为理论基础,分析了单个 厂商和单个行业均衡实现的条件,指出由 于产品差异性的存在,现实市场结构并非 完全竞争,也非完全垄断,而

2、是垄断竞争。 垄断竞争理论为产业组织理论的创立奠定 了基础。产业组织理论的形成过程,是与实证 分析研究分不开的。1933年,伯尔和明斯 首先对经济力集中进行了实证研究,接着 勒纳等对垄断指标进行了测度,克拉克提 出了 “有效竞争” 的概念, 梅森对有效竞争 的内涵和度量标准进行了进一步分析;贝产 林森 (北京大学北京100871 中图分类号:F426文献标识码:A内容摘要 :电力产业是一个高度垄断的行业,如何引入竞争,使产业持续、 高效地发展,是各国政府一直关注的 问题。本文基于产业组织理论的 SCP 分 析框架,对我国电力产业的市场结构、 市场行为和市场绩效进行了分析,提 出了以有效竞争为基

3、础,从产业结构、 价格形成、管制机制等方面纵横双向 进行的改革思路。关键词 :SCP分析电力产业市场结 构有效竞争恩(1959最终系统的提出了产业组织理论的基本框架,标志着现代产业组织理论 的基本形成。(二哈佛学派的 SCP 分析框架 哈佛学派以新古典的价格理论为基础, 在承袭了前人研究成果的同时,以实证研 究为主要手段把产业分解成特定的市场, 按照市场结构、市场行为、市场绩效“三 分法” ,对其进行分析,构造了一个既能深 入分析具体环节又有系统逻辑体系的“结 构行为绩效”的分析框架,简称 SCP 分析框架。范式中市场结构的决定因素不 是内生变量,而是外在的环境变量;市场 结构决定企业行为,重

4、视结构对行为和绩 效的作用。范式核心是市场集中度和产业 利润之间关系的研究,即集中度利润率 假说。在集中度较高的产业中,由于少数 企业的串谋以及通过进入壁垒限制竞争的 行为削弱了市场的竞争性,导致超额利润 的产生,破坏了资源的配置效率。(三芝加哥学派的进一步发展 芝加哥学派是继哈佛学派之后产业组 织理论的主要流派,他们对哈佛学派的理 论范式进行了整体批判,重新定义了进入 壁垒,开创了企业生存检验法则,将信息 问题引入寡占理论,实证批判了集中度 利润率假说,反对政府以各种形式干预市 场结构。芝加哥学派对哈佛学派的分析范 式做了全面的批判和修正,运用价格理论 较好的解释了产业组织结构的内生形成机

5、制,不足之处在于该学派并没有建立一个 与 SCP 同样完整和成熟的分析框架。本文基于哈佛学派的分析范式,结合 芝加哥学派的理论创新,分析了我国电力 产业市场的现状和改革方向。我国电力产业市场的 S C P 分析(一我国电力产业市场结构分析 市场结构的影响因素很多,主要有市 场集中度、产品差异化、进入壁垒、市场 需求增长率、一体化程度、政府介入的强 度等,其中最重要的是前三个因素。考虑 到电力行业产品的同质性,本文对电力产 业市场结构的分析主要集中在行业集中度、 进入壁垒和一体化程度三个方面。1.行业集中度。电力工业是国民经济 的基础性产业,也是重要的公用事业。历 史上绝大多数国家在大部分时期都

6、由政府 直接投资或通过国有化政策形成法定的垄 断性产业结构,由国有企业采用垂直一体 化的生产方式独家经营。 从发电领域看, 电 力改革前的 2001年,国家电力公司总资产 为 1.85万亿元,占我国电力行业总资产的 72%, 完成售电量 9052.1亿千瓦时, 占社 会用电量的 79%。2002年底开始,经过对 原国家电力公司的重组后,在原国家电力 公司拥有的发电资产基础上,形成中国大 唐集团公司、中国国电集团公司、中国华 电集团公司、中国华能集团公司及中国电 力投资集团公司。但根据 2006年数据测 算,发电行业赫芬达尔指数为 0.1833,行 业集中度较高,这说明虽然电力企业的拆 分表面上

7、为市场竞争设立了众多的竞争者, 但是在局部的电力市场中某一发电集团却 依然作为在位者构成垄断。这种垄断竞争 的市场结构, 导致了电力工业的投资不足、 效率低下、技术和产品创新能力不一。2.行业进入壁垒。电力行业的进入壁 垒主要集中在资本规模和政府管制两方面。 作为资本技术密集型的自然垄断产业,进 入电力行业需要大规模的投资。虽然改革 开放后,国家鼓励并允许各部门、各地区 和各企业投资办厂,逐步形成了多元化的 投资主体联合办厂的局面。但这种投资多 以央企和省企为主,一般的投资者无力承 担筹措巨额资金的成本,被限制在电力产 业之外。相对投资主体多元化,政府管制 是一个更高的进入壁垒。 在计划经济时

8、代, 政府中央财政拨款, 用于固定资产投资 ; 市 场经济条件下,经历了 20世纪 80年代的 “拨改贷” ,资金筹措渠道虽然拓宽,但国 家仍执行严格的进入管制。 如在发电环节, 虽然市场准入一度放开,并下放项目的审产业观察Estate Observation批权和定价权鼓励地方的积极性,但 1998年,中央收回了发电项目的上述权利,发 电环节的市场准入受到政府的严格管制。 中央制定电力发展各种相关规划,据此对 申报项目进行审批;上网电价由中央管制 部门根据还本付息的定价原则来制定;售 电则实行供电营业许可制度,售给终端用 户的电价也是“捆绑式”电价。3. 一体化程度。在 2002年电力改革

9、前,电力行业的双向排斥问题严重。通过 “厂网分离,竞价上网”的体制改革后,上 述问题依然没有得到解决。在纵向排斥方 面,厂网分离后,输电企业不再有基荷发 电资产,在输电网络的接入方面不存在纵 向排斥问题。但是在零售环节,由于输配 一体化的电力公司拥有输电和配电资产的 垄断权,大用户在直购电过程中需要使用 电力公司的输配电资产,这可能造成电力 公司采取歧视性策略,以此影响价格,损 害市场的有效竞争。 在横向一体化方面, 当 前体制并没有打破省级区划壁垒,省政府 对代表终端用户购电的省电力公司具有相 当的影响力,不排除优先购买本地区电力 企业的电能。这与建立一体化市场、优化 电力资源配置的大方向是

10、背道而驰的。 综上所述, 可以判断我国电力产业仍属 于寡头垄断的市场结构, 市场的竞争程度虽 然较电力改革之前有了很大程度的改善, 但 仍然处于高管制和低竞争的态势之下。 (二我国电力产业市场行为分析 在我国传统的垂直一体化的电力管理 模式下,发电厂的经营目标主要是完成电 网公司的发电任务,虽然电网内部电厂发 电成本差异很大,但电力公司内部“大锅 饭”倾向严重,抑制了成本低、效率高的 电厂的积极性。对独立电厂而言,由于购 销合同的限制,独立发电企业的单位利润 已经确定,为追求利润最大化的经营目标 而往往争取多发电量,但没有降低发电成 本、加快技术创新的动力。(三我国电力产业市场绩效分析 技术经

11、济指标分析。电力行业的技术 经济指标, 主要有发电标准煤耗、 设备利用 率、 电网线损坏率等。 电力改革以来, 各项 技术经济指标都呈现出上升的趋势,这表 明, 我国电力行业技术在不断提高。 但与发 达国家的技术相比,仍有很大差距。2007年我国发电标准煤耗为334克 /千瓦时, 比 2006年降低 9克,比同期美国发电标准煤耗高 29克;电网线损率为 6.97%,高于美国 6.52%(2006的水平;设备利用率为52.4%,低于韩国 64.4%。截至 2006年底,我国电力装机总容量,火电比重比 2005年上升 2.1个百分点,达到 77.8%,水电占比为 20.7%,核电占比 1.1%,风

12、电占比 0.3%。电源结构仍然不合理,火电比重过大的问题没有得到显著改善,造成电力生产的煤耗大, 污染严重。 创新是企业的灵魂, 是经济技术指标增长的源泉,也是我国电力行业发展的“短板” 。2004-2006年,国内产业创新横向比较,有持续研发活动的电力企业仅占行业企业总数的 9.4%,低于采矿业的 11%和制造业的 16.9%;创新支出占总营业收入的比重为 1.02%,低于后者的1.32%和 1.96%。在国际上达到先进水平的技术创新占创新企业的比重为 4.4%,远低于采矿业的 19.8%和制造业的 17.4%,缺乏产品和工艺技术创新,成为制约我国电力行业改革和发展的瓶颈之一。行业经济效益指

13、标分析。我国电力行业工业增加值虽逐年上升,但工业增加值率却呈下降趋势。2003年,我国电力工业增加值率为 53%,2005、2006年降至 32%左右,下降了 21个百分点,同期全国工业总增加值率仅下降了1个百分点。 电力行业集中了我国1/6的国有资产 (约8000亿元 ,每年电力行业固定资产投资约占全国固定资产投资的 16%,一些年份超过 18%。国家在投入大量资金的同时,却得不到应有的回报,以国家电网公司为例,截至 2005年末,公司资产总额 11767亿元,资产负债率 61.96%,公司售电量 14646 亿千瓦时, 主营业务收入7214亿元, 利税604亿元,利润总额 144亿元,总资

14、产利润率不高,这表明我国电力行业的效益水平不是提高了,而是下降了。我国电力行业改革思路综合来说,我国的电力改革取得了重要阶段性的成果,市场结构由过去的完全垄断演变为寡头垄断形态, 电力企业的市场行为发生了很大变化, 价格行为已经由原来的垄断定价发展为竞价上网。但由于垄断的市场结构并未发生根本改变,行业一体化渠道并不顺畅,这些都反映了我国当前的电力改革并不彻底,垄断尚未完全打破,有效竞争仍然不足。基于此,本文 认为应根据我国的实际情况和电力产业的 固有特点,全面考虑该产业发展需要面临 的因素,有选择性的引入竞争机制,使得 电力产业各方面机制更加完善。(一引入竞争机制根据电力产业链的特点,在发电和

15、售 电环节引入竞争机制。在发电环节,拆分 占市场份额过高的发电厂商, 结合风能、 核 能等新能源的应用,达到规模经济和有效 竞争的均衡,实现真正的“竞价上网” ;在 售电环节,分拆地方电力公司,打破横向 壁垒, 赋予最终用户选择供电商的权利, 打 破现行体制下的完全卖方垄断市场。 强化输电和配电两个具有自然垄断特 征环节的服务职能,电网和配电部门不参 与电力交易,而收取电网维护和系统调配 的相关服务费用。这既打破了电力交易的 垄断行为,又有利于更好的实现电力产业 的公共服务职能,在总体上使整个自然垄 断产业处于规模经济与竞争活力相兼容的 有效竞争状态。(二确定合理的电价形成机制 承前所述,上网电价改革的方向是全 面引入竞争机制,价格由供需各方竞争形 成。在过渡时期,上网电价主要实行两部 制电价。其中容量电价由政府制定,其作 用是能够为投资者提供部分收入保障,并 引导电力长期投资;电量电价由市场竞争 形成,其形成机制既要促进有效竞争,也 要避免价格的非正常涨落。(三健全电力监管体制要实现合理的电价形成机制,保持产 业发展顺畅,还要健全电力监管体制,对 电力市场