A型人格的特点

1、“锂人的人格特点创作：欧阳数时间：A型人格是指具有较强的竞争性、成就欲和紧迫感的人格类型。罗森曼和他的同事 1966年描述的 A型模 式。 易于患心脏病的 A型个人被描述为有很强的内驱力、雄心勃勃、锋芒毕露、竞争心强、经常考虑职业上成功的期限，而且不断感到实践的紧迫感在加强。要想确走一个开展充分的 A型人,最有效的方式之一是观察他工作时的情况。如果他离开 工作几天甚至几小时 总是说自己心情不安，他就是 A型人。 与此相反，就是缺少易患冠心病特征的 B型人。大规模的纵向研究业已说明，A型行为模式是冠心病的一种征 兆。其他的调查例如詹金斯，1971年b提出，长期焦虑和抑郁、家庭冲突、深度的丧失感以

2、及人际关系的反复无常也可以作为易患心脏病者的特征。戴维？格拉斯1977年研究过一个范围很广泛的 课题, 那就是探索压力、A型行为同冠心病之间的关 系。格拉斯和他 的同事作了一系列的实验，用资料证实了 A型行为模式的三个特点：竞争性的成就追求、紧 迫感以及敌对和侵犯。例如，伯纳姆、佩纳贝克和格拉斯 1973 年考察 了 A 型行为的竞争性，他们对于大学年龄组的 A 型人 和 B 型人进行了一次算术测验 , 告诉他们完成答卷没 有时间限 制。测验的结果发现 , 两种人相比拟， A 型人 试图解答更复杂 的算术题。当算术测验规走在五分钟内 完成时， A 型人和 B 型人根本上没有区别，因为 A 型

3、被试是在不考虑有无时间限 制的同一水平上工作的，那 么这两种条件之间的差异根本上是由于 B 型被试的成 绩提高 而造成的。卡弗科尔曼以及格拉斯 1976 年在另一项关于竞争 性的 研究中设计了一个实验，假走 A 型个人比 B 型个 人可以在更 大程度上抑制疲劳感 , 更能坚持进行一项令 人疲倦的具有挑战 性的工作 , 最后完成它。所选择的这 项任务可以使被试产生疲 劳的感觉 , 就是要求被试在电 动脚踏训练器上不停地走。实验的结果证明了他们的预见。在这种情境下，A 型被试比 B 型被试更能够在接近于他们忍耐极限的水 平上活动甚 至全身疲劳的迹象也较少。 A 型被试这种 抑制疲劳的趋势或 者至少

4、是公开否认疲劳，可以从A 型个人的成就走向特征来理解。抑制或否认疲劳对于A 型被试是有价值的， 因为这样做能够帮助他们到达目 标 在这一情形下可以说明自己是操作脚踏训练器 的优胜者。 相反， 成认疲劳会阻碍这一目标的实现一 这是 A 型被试不能轻易 容忍的情境。格拉斯、斯奈德和霍利斯 1974 年在测验 A 型 和 B型被试的时间紧迫感时预言，对于时间的推迟， A 型人比 B 型 人表现得更不耐烦 , 而且他过早地认为一 分钟的间隔时间已过 去了，但实际上没有。在检验 A 型行为模式的第三个重要特点敌对 和侵犯 时，格拉斯 1977 年考察了下述假走：相 对于 B 型 被试来说 , A 型被试

5、对于那些阻碍和无视他们 为完成困难任务 而付出努力的人更易用侵犯作出反响。 为了检验这一假走 , 格 拉斯把他的被试分成两个组使 他们处于挑动性和非 挑动性两种不同的条件 中。在第一种条件下， A 型的个人和 B 型的个人与实验 者的一个同伙接触。 这个人在他们努力完成 一项困难的 知觉一运动性任务时进行扰乱，然后，这些被试有 一个 时机可以对这个干扰者进行电击惩罚。 这种仪器实际上 并 不能电击人。 所谓非挑动性条件，指 A 型被试和 B 型被试只是 参加硏 究过程的电击阶段。结果说明，在挑动性条件下， A 型被试表现出相当程度的侵犯性，而 B 型被试那么 相反, 表现出很低程度 的侵犯性或

6、者没有侵犯。与此相 反在非挑动性条件下， A 型 和 B 型被试对那个实验者 的同伙施行电击 ，量上没有区别。 由此使我们看出， A 型被试不是在任何情况下都比 B 型被试更 富于侵犯 性，只是在自己完成任务的努力遭到阻碍时才富于侵 犯 性。总之, 格拉斯和他的同事提供的实验证据是 : A 型 个人与 B型个人不同，他更急于取得成功；善于抑制 干扰任务完成的主 观状态例如疲劳 ；在活动中表现 敏捷；而且当别人无视和 阻碍他为完成工作所付出的努 力时，他会表现出敌对情绪。格 拉斯及他的同事说，这 些特点表现了 A 型人对环境的要求和 需要进行控制的 企图。格拉斯及其同事还指出，在研究过程中 采用

7、的许 多实验情境本来就存在着不成功的可能性 , 所以来自 环 境的要求至少带有最低程度的压力。因此 , 易患冠心病 者 A 型的行为模式可以描述为对威胁个体控制感的环境紧张刺激物的反响形式。 A 型个人为了到达控制而进 行斗争，相 反，B型个人相对地说并没有这样的考虑,因此他们不具有A 型的反响特征。脚踏训练器上进行四次测试的疲劳评定被试分类第四次评走第三次评走第二次评走第一 次评走A 型 5.304.103.102.20B 型 3.402.802.201.50图 122 当连续在一个脚踏训练器上走动的时 候， A 型 个人比 B 型个人更能抑制高度的疲劳感数字 愈小，表示疲 劳程度愈大。在四

8、次测试中的每一次， A 型被试都比 B 型 被试表现出较少的全身疲劳。资料来源；选自C . S?卡弗、A? E?科尔曼和D . C?格 拉斯： ?易患冠心病者的行为模式及在脚踏训练器上实 验的疲劳抑 制?，见?人格和社会心理学杂志? , 1976 年，第 33 期第 464 页。格拉斯接着对控制感进行了研究。他把控制能力的 概念 走义为个人在知觉到自己的反响能使自己得到想要 的东西时 所产生的主体知觉。反之 , 无控制能力是指个 人在知觉到自己 的反响不能决走自己得到什么时产生的 主体知觉。因此，不可 控制的紧张刺激物是个人不能避 免也不能摆脱的潜在的有害 刺激，而可控制的紧张刺激 物那么是能

9、够防止的有害刺激。 格拉斯和克兰茨一同作过一次实验 . 在这一实验中格拉 斯探讨 了 A 型行为模式和不可控制的压力之间的关系 格拉斯，1977 年。他们预言 , 对被试进行了几次难 以防止的噪声刺激后 ,A 型人比 B 型人会更努力掌握实 验者给予的一件实验工作。试 验者相信 , 在使被试受到 不可控制的压力的短暂体验后 , A 型 个人能够作出较大 努力去恢复对以后工作的统治和控制感。 这 一研究的结 果说明，在经受不可控制的压力后， A 型个人在完 成任 务方面比 B 型个人好。 根据这种情况， 格拉斯说， A 型 行 为发生在一种特走的条件下 , 即在对个人控制环境感 觉到威胁 时产生

10、。显然， A 型行为是应付不可控制的压 力的一个策略； A 型人成绩的提高反映了在遭到失去控 制的威胁之后他们为 保证和维持控制所进行的某种尝 试。 在一项与此有关的实验中，克兰茨，格拉斯和斯奈德1974 年考秦了无能为力和压力水平同 A 型行为模式之间的关系。根据格拉斯的定义，无能为力是主体经受 了不可 控制的压力 , 而又知道自己的反响不起作用的一 种精神状态。 这种知道使个人放弃控制环境的努力， 并表现出无能为力的状态；在这样的情境下 , 任何 个人都会体验到某种程度的无 能为力。然而 , 格拉斯和 他的同事却发现，在不可控制的压力 的情形下， A 型个 人由于具有把丧失控制看成是对自己

11、更具有 威胁性的倾 向，所以会比其他人体验到更大的无能为力的感受。 因 此，在学会如何防止后来的不可控制的压力的情境方 面 他们比 B 型被试更困难。这些发现和实验室以外的情境有什么关联呢?尤其对于 冠心病的应用意义如何呢 ?格拉斯认为 ,A 型个人或易 患冠心病者的 行为模式可能是形成无能为力和冠心病之 间关系的先决条件。 正如我彳门在以上研究中所看到的， 连续经受不可控制的压力 的 A 型个人能够体验高度的 无能为力的感受。格拉斯说 , 冠心 病的前兆可能是 A 型行为模式与某些生活事件相结合的结果。 这些生活事 件有配偶死亡、离婚、监禁、个人受伤或患病、解 雇 等，它们都被人们看作是不可

12、控制的压力。 格拉斯在休斯顿和得克萨斯对国立退伍军人医院的病人 进行 过测试，用测试的结果检验以上假定。他按行为模 式A型 或 B 型对三个等级的人进行了比拟 , 并对他们 发病之前生活 事件的回忆进行了比拟。被试中有 45 人 是受到护理的冠心病 患者； 77 人是普通内科病房和精 神病病房的病人这是住 院的控制组 , 还有 50 人是 保养建筑物的雇员这是健康的 不住院的控制组。实验的结果说明，冠心病患者比其他两个组更易于表现 型行为模式。而且，与健康人控制组相比 ，两个 病人组冠 心病患者和住院的非心脏病患者 中住院的前 一年里至少经历 过一次严重生活事件者的比例都比拟 大。格拉斯断定患

13、病的个人比健康的个人看来有更多 的导致 无能为力的生活事件。 而且冠心病患者比住院的 或不住院的控 制组中的人更可能具有 A 型行为，所以A 型个人患冠心病的可能性比 B 型个人患冠心病的可能 性要 大。然而, 这些研究成果仅仅是初步的 , 进一步证 实这些成果还 需要做更多的研究。还有一些相同的关系 如控制引起压力的 刺激, 而不是面对刺激无能为力将 在社会心理学关于压力研 究的其他方面加以论述。总之,A型人格属于压力型人格,通常容易发怒或 沮丧。这 种人有强迫性紧迫感，可生动地称之为匆忙 病，这种紧迫 感强迫他以最少的时间获得最多的成 就。必须成认世界上的成功人士大多数是 A 型人格。 A 型人虽 然给自