国家AMC商业化转型中的风险管理问题研究(一)

1、国家AMC商业化转型中的风险管理问题研究 (一)内容摘要：本文从金融风险管理出发，将现有 AMC 风险与商业化转轨 风险综合考虑，对资产管理公司政策性剩余存量业务和商业化增量业 务风险及其监管问题进行了系统的分析，发现我国AMC具有巨大的改革需求和改革动力，其风险呈现出由政策性为主的风险向以商业性为 主的风险演变趋势，而AMC企业制度、风险管理技术和监管体制的缺 陷是造成风险管理问题的重要原因。为此，建议重组国家AMC，并在股份制、风险管理方法和监督管理体制等方面进行变革和创新。 关键词：金融风险AMC商业化产权制度问题 在国际上，风险管理越来越引起金融领域有关方面的重视，推广应用 的范围也日

2、益扩大，已经由商业银行扩展其他金融机构，包括成立专 门处置银行坏账的金融资产管理公司。 在我国，为化解银行风险于 1999 年设立四大金融资产管理公司 (AssetManagementCorporation： AMC)。 国家AMC自成立以来一直致力于不良资产风险管理，主要包括政策性 和商业性两类业务： 对于 1999 年以政策性剥离方式接受的工、 农、中、 建等四大国有银行不良资产达 1.4万亿元，除金融股权资产外， 不良债 权等资产处置进展较快，但剩余的存量资产处置难度加大；对于 2004 年 6 月开始以商业性收购方式受让的四大国有银行发行上市前不良贷 款资产 9900 亿元，预计在未来

3、几年内处置完毕。据统计，截止 2006 年 3 季度，中国银行业的不良贷款余额为 12736.3亿元，占全部贷款余 额的比率下降到 7.33%。这些工作的顺利进行， 为资产公司商业化转型 提供了条件。自 2004 年开始，各资产公司在积极推进 1999 年政策性 不良资产处置的同时，已着手准备向商业化转型的工作。实际上，在 业务上和管理上AMC已经进入到一个向以市场为导向的商业化金融服 务商转型的过渡阶段。20世纪末成立AMC后，学界对该项金融改革实践给予相当的关注。 本 质上看，剥离银行不良资产并交由专业机构来处置就是一项风险管理 制度改革，因此，从某种意义上说，我国关于金融风险的专业讨论也

4、 始于这一改革，并且这些讨论随着国家 AMC改革的深化而不断引向深 入。作为我国金融改革新生事物的 AMC，其主要任务就是不良资产风 险管理， 而商业化转型与开展又给自身的风险管理提出了更高的要求， 难免会出现这样或那样的问题。更为重要的是，AMC风险管理的状况已深刻影响着经济金融改革的各个领域。故此，关于商业化进程中国 家AMC的风险管理问题及对策研究，有非常重要的现实意义。商业化进程中国家AMC的风险管理问题 一与政策性存量不良资产有关的当下风险管理问题 国家AMC在商业化进程中首先要面对剩余政策性资产问题：经营中合 规风险的管理问题比拟突出。资产公司的合规风险是指由于AMC未能遵循国家法

5、律法规的要求、行业管理规那么、自律性组织制定的有关准 那么以及资产公司自身形成的行为准那么，而可能遭受法律制裁或监管处 罚、重大财务损失或声誉损失的风险。 2004年国家审计署对四家 AMC 审计结果查明：各类违规和不标准问题资金到达 700 多亿元，案件线 索 38 件，涉及资金 67 亿元，包括以下方面：一是剥离过程中违法违 规行为，有的剥离工作粗放，有些银行借剥离转移经营性损失，其中 严重的包括掩盖违规经营问题和掩饰违法犯罪案件，有些银行与资产 公司在剥离和处置过程中联手造假造成国有资产大量流失；二是资产 管理过程中违法违规行为，间或存在处置不透明、暗箱操作、内部交 易和关联交易等问题，

6、评估随意性大，有的是为评估而评估，假招标 和假拍卖问题较多； 三是资产公司内部管理问题， 内部控制流于形式， 缺乏有效性。处置中不良债权资产偿付风险的管理难度增大。 截止 2005 年底，四家AMC处置不良债权资产8397.5亿元，处置进度66.7%,现 金回收 1766亿元，现金回收率 21%，债权资产由于 “冰棍效应 面临进 一步贬值风险,而剩余的资产都是前期解决不了的,需要面对的是难 以解决的 “钉子户,回收难度加大。二与市场导向下资产公司商业化转型有关的风险管理问题 由于转型,资产公司从事的业务已经有了实质性的变化：既有未完成 的政策性存量业务,也有刚开始的商业性增量业务,两类业务包括

7、处 置剩余的不良资产、受让新的不良贷款、开展资本金业务以及资产重 组、企业并购、财务参谋等投资银行业务。所面临的风险将由成立初 期的以政策性风险为主的风险管理转移到以商业化风险为主的风险管 理o AMC所充当的角色，不仅是资产的接受者、维护者和风险管理者， 也可能是风险的投资者、经纪人和交易商。而现实的问题是,资产公 司主要工作放在报请国务院变更业务范围和转变职能上,而在建立现 代金融企业、增强适应市场竞争能力和提高风险管理水平等方面却缺 乏准备，因此转型中将面临以下新的风险管理问题：现有公司产权制 度下配置资源效率不高。目前各家 AMC 的股东只有国家一家，重复国 有企业“一股独大 问题，尚

8、未建立现代财产权利制度， 法人治理结构不 完善，鼓励 -约束机制不健全，配置公司资源效率低下，与国际一流金 融企业差距还很大；资本风险管理滞后。现 AMC 资本金来源于成立初 期财政部 100 亿人民币注资，几年来不管风险资产的数量与质量有何 变化，资本金固定不变，即使资本数量与结构需要调整，也缺乏一个 有效的机制来补充与调节，这种资本风险管理制度远远落后于股份制 国际金融机构；偿付风险管理要求更高。典型的资产公司业务，就是 债权资产的风险，它的性质类似于原出借方商业银行信贷资金借出后 企业到期不能归还的风险，只是这种风险随着债权的转让而转移资产 公司身上。实际上，AMC在收购不良债权资产时通

9、过融资支付了对价， 这就是收购本钱问题，包括本金、利息和融资费用。因此，能否以不 低于收购本钱收回债权资产这一偿付风险，也就成为资产公司的主流 风险；流动性风险管理凸显重要。商业化的资产公司，主要是依靠市 场竞争来参与资本市场的，因此常常通过负债扩大资金来源，以此来 购置不良资产，从而面临融资本息的如期清偿问题。类似于银行存款 支付刚性要求， 资产公司在流动性管理方面面临资产变现清偿的风险， 这一点，与转轨前完全不同。三与资产公司风险管理有关的监管问题 我国在不断探索、不断完善的过程中，建立起对资产公司的监督管理 体制。目前，对四家资产公司实行监管的机构有人民银行、财政部、 银监会和证监会，资

10、产公司按照国务院?国有重点金融机构监事会暂 行条例?设立监事会，监事会召集人由财政部派出。目前的监管层次 可以分为：第一层次，监事会主要监督和检查资产公司高管人员和财 务活动。第二层次，监管机构分头监管相应领域，人民银行是资产公 司收购不良资产发行债券的债权人。财政部对每家资产公司注资 100 亿元，行使类似股东的权利，直接划收资产公司处置资产收益，按照 国务院同意的 “两率承包 指标确定回收比例和拨付相应的费用， 并最终 承当资产处置的损失。银监会监管资产公司各项业务，证监会那么对不 良资产范围内的证券业务进行监管。第三层次，国家审计署定时、不 定时对资产公司进行全面审计或单项审计，并向全国人民代表大会报 告。但从审计署审计结果看， 监管效果并不好， 目前监管问题主要有： 人民银行将对银行和资产公司等金融机构监管职能别离出来以后，由 于银监会成立时间较短而且对资产处置新型业务监管缺乏经验，实际 并没有对资产公司的监督管理起到强化的作用；作为出资人