我看2013年春季物理八年级下册教科书

1、我看2013年春季物理八年级下册教科书(2013-03-12 12:16:44)分类： 初中物理 远看2013年春季物理八年级下册教科书，你可能会说她是个美人儿。可我作为一线教师，更多地是近看（或算是近视眼），于是发现这美人儿脸上有些斑点。2页“托起两个鸡蛋所用的力大约是1N”。如果短距离快速托起，就会是先加速后减速，即先超重后失重。所以应在“托起”前添加“匀速”或“缓慢地”（85页“演示”就用“缓慢地”替代了“匀速”，拉近了与高中物理的距离），或者改“托起”为“托住”，使托力等于重力。7页“图7.2-3各种测力计”。图7.2-3中弹簧秤和托盘秤上标注的单位都是“kg”，“测力”与“kg”匹配

2、吗？学生该怎样解读？17页“牛顿第一定律虽然不是直接由实验得出的，但其中符合逻辑的科学推理是非常重要的”。这里关联词语“虽然”“但”多余吧？是强加的转折关系吧？20页“物体受到几个力作用时，如果保持静止或匀速直线运动状态，我们就说这几个力相互平衡”。其中“相互”应该去掉。如果物体受到三个力作用且保持静止或匀速直线运动状态，我们就说这三个力平衡，但这三个力任意两个都不平衡。51页“例如，木头在水中是漂浮的，但是铁块在水中会下沉。那么，是不是浮力的大小跟浸在液体中的固体的密度有关？”。这是怎样的一个猜想呢？固体密度的不同显而易见（木头的密度小于铁的密度），浮力的不同怎知？莫非漂浮的物体受到的浮力大

3、于下沉的物体所受的浮力？学生有这样的错误认识可以容忍，教科书有这样的猜想实属不该。51页“是不是浮力的大小跟人浸入水中的深度有关？”这是教科书提出的问题。“浮力的大小是否跟物体浸没的深度有关？”这是教科书通过实验解决的问题。一是“浸入”，一是“浸没”，学生该怎样认识？教科书是不是应该注意所答系所问？不会是教科书故意前后不一以便培养学生的什么能力吧？53页“现在我们用物体排开液体的体积取代浸在液体中物体的体积来陈述这个结论”。其中“浸在液体中物体的体积”应为“物体浸在液体中的体积”。相应地，我们用“物体排开的液体”取代“与物体浸在液体中的部分等积的液体”。54页实验“探究浮力的大小跟排开液体所受

4、重力的关系”。该实验操作步骤不妥，应该把操作步骤4提前为操作步骤1。实验操作中的“浸没”改为“浸入”更恰当，更具普遍性。63页“图11.1-3 力不做功的实例 甲 提着滑板在水平路面上前进 乙 搬而未起”。显然，甲比乙难理解。从循序渐进的原则出发，二者次序应该改变。64页“例题”。“例题”和“动手动脑学物理2”都说的是马的拉力，但“动手动脑学物理2”中是“马的水平拉力”，而“例题”中编写的是“马的拉力”，并且例题的解中说“马的拉力F与摩擦力F摩大小相等”。显然，例题中“拉力”前也应有“水平”二字。69页上“发生形变的物体在恢复形变时可以做功”的错误：此处“形变”应为“弹性形变”自不必说，而“恢

5、复形变”也应为“恢复原状”“恢复形变”意为形变消失后又重新发生形变吧。85页“生活中我们常常会遇到效率这个词，例如学习效率、工作效率等。利用机械帮助我们完成某项任务，也会涉及效率问题，我们称为机械效率”。工作效率常被理解为“在进行某任务时，取得的成绩与所用时间的比值”，自然它是两个不同种量的比值，类似于物理学中的功率，而机械效率是两个同种物理量的比值，机械效率与工作效率没有可类比性。用工作效率引入机械效率恰当吗？85页“虽然在两次实验中钩码被提升了相同的高度，但第二次拉力做的功反而要多一些”。其中“反而”一词应去掉。虽然在两次实验中钩码被提升了相同的高度，达到了同样的目的，但第二次拉力做的功要

6、多一些。虽然第二次拉力小一些，但第二次拉力做的功反而要多一些。不提“拉力小一些”，何谈“反而”？86页上“这台起重机的机械效率为44”应为“这时这台起重机的机械效率为44”，因为机械效率随工作对象而变化，并不是确定的。87页“图12.3-2”。图中h =8.5mm，s =17.0mm，显然不符合事实。事实上，动滑轮上有三段绳子承担物重，s =3h。      88页“用滑轮组吊起重物时，动滑轮上有几段绳子承担物重，绳端所用的拉力就是物重的几分之一”。这句话应改为“在不计摩擦、绳重、滑轮自重的情况下，用滑轮组吊起重物时，动滑轮上有几段绳子承担物重，绳端所用的拉力就是物重的几分之一”。本章学习了机械效率，此语既然总结于一章末尾，就应考虑到实际情况中存在摩擦、绳重、滑轮重，从而导致机械效率小于1这一情况。 2014年春季物理八年级下册教科书87页“图12.3-2”修改了。 “滑轮”一节，教科书只字不提“匀速”