人身损害赔偿制度缺陷之我见

1、人身损害赔偿制度缺陷之我见近年来，随着我国民主与法治建设的不断健全和完善，公民的法律知识、法制观念得到普及和提高，广大公民依靠法律保护自己合法权益的意识不断增强。各类民事案件也呈复杂上升趋势，其中人身损害赔偿案件尤为典型。笔者从事多年的民商事审判工作，在审理人身损害赔偿案件时，在具体适用有关人身损害赔偿法律法规中，发现我国的人身损害赔偿制度还存在一些问题和不足，必须加以完善，具体表现为：一、现有人身损害赔偿法律制度存在的问题现行的人身损害赔偿制度的法律表现形式，主要是各种立法和司法解释。从表现形式看，主要有以下几种：一是民法通则中关于人身损害赔偿的规定，这是人身损害赔偿的最主要的法律表现形式。

2、二是其他单行法律中关于人身损害赔偿的规定，例如国家赔偿法、消费者权益保护法、产品质量法中关于人身损害赔偿的法律法规。三是国家行政法规中关于人身损害赔偿的规定，例如道路交通事故处理办法和医疗事故处理办法等，其主要内容就是处理人身损害赔偿的实体规范和程序规范。四是最高人民法院的司法解释，现行的法律表现形式持续时间较长，内容较多，前后冲突较大，内容不够系统。归纳起来，存在以下几方面问题：1、基本法的内容粗疏，规定的内容滞后、缺项。民法通则是人身损害赔偿的基本法，但是关于人身损害赔偿的规定只有一个条文，即第119条。在这个条文中，一是规定的内容较为简单，用这样简单的条文表达十分复杂的人身损害赔偿制度的

3、内容，是远远不够的。二是规定的赔偿项目缺项。在这个条文中，规定的赔偿项目仅仅为赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费、丧葬费和死者生前抚养的人必要的生活费，只有5项。而在司法实践中实际执行的赔偿项目高达十几项，尤其是关于造成人身损害的抚慰金死亡赔偿金则完全没有规定。这些规定的赔偿项目，都是最为基本的人身损害赔偿项目，随着法制的不断深入，对人权的保护也不断完善，但又各行其道。例如，在产品质量法中规定对死亡者的赔偿是赔偿抚恤金;在消费者权益保护法和国家赔偿法中规定的同样的赔偿项目却称为“死亡赔偿金”。从消费者权益保护法开始，规定造成残疾的赔偿残疾赔偿金，这是一个进步，但是这一规定仅仅体现在

4、消费领域造成的人身损害，对于其他场合造成的人身损害是否可以适用，在很长的时间里没有明确的解释。2、司法解释在人身损害赔偿法律体系中的地位过于重要。司法解释是对法律适用的解释，应当在法律规定的范围内，对法律如何适用进行解说和释疑。但是，中国的司法解释大大超过了这一应有的范围，在很多方面具有了“造法”的功能。然而，中国的立法现状又不能没有庞大的司法解释作为立法的补充，假如说取消司法机关的这种“造法”的功能，我国的人身损害赔偿制度就会成为一个“空壳”。这种矛盾的现象确实反映了中国立法和司法的现实状况是：从形式上看，民事基本法对人身损害赔偿的规定只有一个条文，在单行的立法中，一些单行法律仅仅规定几条赔

5、偿的项目，有的法律虽然规定较为详细，但是适用范围有很大限制。这些条文加在一起，不过十几条。但是，司法解释关于人身损害赔偿的规定，就有几十条。从实质内容上看，司法解释所做出的规定，很多是超出了民法通则的规定，甚至是超出了以后通过的单行法律规定的范围。按照现在的形式，在法院审理人身损害赔偿案件的时候，如果仅仅按照基本法律的规定，就无法处理，只能按照司法解释的规定处理。在习惯上，法院的判决一般不得引用司法解释的规定，但是现在处理人身损害赔偿案件，如果不引用司法解释就会使判决没有法律依据。这种现象是应当引起重视的。3、法律制度不完备，内容不完善。目前我国人身损害赔偿的现状，一方面是国家的很多法律对人身

6、损害赔偿做出规定，司法解释也做出更多的解释，但另一方面，这一制度不是因为法律、法规、司法解释做出很多规定而使这一制度达到完备、完善、完美的程度，而只是在一定的程度上基本满足现实生活的急需，很多基本内容没有规定。4、法律规定和司法解释的内容相互冲突，带来适用中的混乱。四种不同的关于人身损害赔偿的法律表现形式，内容不够协调，对同样的一种具体制度就有几种不同的规定和称谓;对一种具体的赔偿项目的计算。前后几部法律和司法解释规定的都不一样。主要表现为：(1)造成死亡的抚慰金赔偿称谓不同。在道路交通事故处理办法中，造成死亡的抚慰金赔偿称为死亡补偿费，在产品质量法中称为赔偿金，在消费者权益保护法中称为死亡赔

7、偿金。司法解释对这一问题进行解释，从总体上称之为精神损害抚慰金，对造成死亡的称为死亡赔偿金。司法解释没有纠正法律规定的效力，在这种情况下，一个死亡赔偿金就有这样三种不同的称谓，实际上一个“抚慰金”的概念就可以完全包容。在具体的内容上也是如此，在规定死亡补偿费、死亡赔偿金的法律中，就有不同的计算方法。这样就使同样是一个自然人的死亡，适用不同的法律或者司法解释，就会有不同的赔偿数额，形成了不平等、不公正的法律适用结果。司法解释对此没有办法做出新规定，只能规定“法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”这样下去，不仅仅是对个体的人的不平等，而且还会损害国家立法

8、和司法的统一，损害立法和司法的威信，应当引起高度重视。(2)赔偿残疾者生活费的计算标准有不同规定。例如，最高人民法院关于贯彻执行民法通则的司法解释规定为一般应补足到不低于当地居民基本生活费的标准;道路交通事故处理办法规定按照交通事故发生地平均生活费计算;关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释规定为按照当地平均生活费计算。这些标准都各有差异，计算的结果都不统一，如何适用，就会造成不公平的嫌疑。(3)死者或残者在死前或伤前所抚养的人的生活补助费标准差别悬殊。关于贯彻执行民法通则的司法解释规定其数额根据实际情况确定;道路交通事故处理办法则规定按照交通事故发生地居民生活困难补助标准计算;触电人身损

9、害赔偿司法解释规定按照当地居民基本生活费标准计算;有的则规定不低于受诉法院所在地的市、县、区上一年度城镇居民的基本生活费，并且规定，被抚养人还有其他抚养人的，侵权人只赔偿受害人致残前或者生前依法应当负担的部分。这些不同的标准执行起来差别是非常大的。二、对完善人身损害赔偿制度的设想建立完善的法律制度，充分保护公民的人权不受侵害。结合人身损害赔偿存在的问题和保护生命权、健康权和身体权的主要内容，对于完善人身损害赔偿制度，笔者提出以下设想：1、尽快制定中国民法典和侵权行为法。目前，国家立法机关在紧锣密鼓地进行民法典的立法工作，并且拟在制定民法典之前首先制定出侵权行为法。人身损害赔偿是侵权行为法的主要

10、内容，在制定侵权行为法的时候，一定要对人身损害赔偿问题进行全面的研究，运用国家立法的形式，对人身损害赔偿问题做出完整、全面的规定，并且最终收录到民法典中。2、侵权行为法规定人身损害赔偿的基本内容应当统一、具体、可操作性强。首先，规定人身损害赔偿的基本内容必需统一，就是对各种单行法律中规定的侵权行为规范不统一的问题统一协调起来，不再出现对一个人身损害赔偿制度作出几种规定，使整个侵权行为法的人身损害赔偿制度成为一个统一协调的法律体系。其次，在规定人身损害赔偿制度的时候，应当尽可能地具体，使各项制度非常明确。当然，作为一部立法机关制定的法律，对具体的赔偿制度不能过于详细，但是要坚决地改变立法粗疏，只管大不管小，缺乏具体规定的习惯。侵权行为法急需规定的，就是人身损害赔偿应当确定哪些赔偿项目，这些赔偿项目采用何种赔偿计算标准。制定侵权行为法应当借鉴国家赔偿法的立法体例，对具体的赔偿项目和计算标准作出规定，确定基本原则。再次，这样的规定一定要详细、有可操作性，便于在实践中掌握，法官容易执行，群众能够理解。有了这样的法律规定，就能够改变目前人身损害赔偿在立法上存在的问题。3、在立法的基础上，最高人民法院可以就实践中存在的需要解决的具体问题，进行司法解释，形成基本制度由立法规定，具体问题由司法解释处理的人身损害赔偿制度的立法格局。只有这样，才能够体现国家的统一，法律的统一，司法的统一;也只有这