基于ELES模型的城乡居民消费结构对比分析(共8页)

1、精选优质文档-倾情为你奉上基于ELES模型的城乡居民消费结构对比分析 中图分类号：F126.1 文献标识码：A 内容摘要：随着收入水平的提高，我国城乡居民的消费水平均有不同程度的提高，其消费结构也发生了一系列变化。本文基于ELES模型，从边际消费倾向、基本需求、需求收入弹性等方面对我国城镇居民与农村居民消费结构进行对比分析。结果表明：边际消费倾向方面，农村居民除居住类边际消费倾向比城镇居民高，其它类消费及总体边际消费倾向均比城镇居民低；基本需求方面，除居住类、交通通讯类、其他类消费外，农村居民对其它五类基本需求均低于城镇居民；需求收入弹性方面，城镇居民均高于农村居民，并且城镇居民在交通通讯、文

2、教娱乐、其它类消费方面均富于弹性。 关键词：消费结构 ELES模型 边际消费倾向 基本需求 需求收入弹性 引言 消费、投资、净出口是拉动经济增长的“三驾马车”，而随着我国经济水平的不断提高，使人们意识到只有消费才是拉动经济持续稳定健康发展的主要动力。只有居民的消费水平提高，消费结构得到优化，才能促使我国产业结构的升级和优化，产业结构的健康发展才能带动我国经济的健康持续稳定增长。虽然我国城乡居民的消费水平和消费结构随着经济水平的不断提高，均有所改善，但占全国总人口47.43%（2011年为48.73%，2010年为50.05%）的农村人口仍与占总人口52.57%的城镇人口在消费水平及消费结构方面

3、存在显著性差异，即要想提高我国居民整体的消费水平，就必须从优化城乡居民各自消费结构着手。 由中国统计年鉴整理可知，自2000年起，城镇居民和农村居民的恩格尔系数分别首次下降至39.4%和49.1%，并长时间内小幅波动，最终在2012年分别达到36.2%和39.3%（农村居民恩格尔系数首次下降至40%以下），如图1所示。由此可见，随着经济发展，城乡居民的生活质量均有所提高。但是，在城乡居民收入水平得到提高的同时，由于城乡天然禀赋差异，城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入差距，从2000年的4026.6元逐步扩大到2012年的16648.14元。因此，有必要对于城乡居民消费质量即消费结构进行

4、对比分析，揭示城乡居民各自的消费特征。 基于ELES模型进行消费结构研究的已有文献大致可以分为以下几个方面：一是以收入分组的时间序列数据为研究对象；二是以收入分组的截面数据为研究对象；三是以区域分类的时间序列数据为研究对象；四是以收入分组的面板数据为研究对象等。本文考虑到ELES模型主要针对的是截面数据（若为时间序列数据，则商品及服务的历年价格会不同），并且很多文献基于此模型的研究结果中，出现了基本消费支出项为负的违背基本经济理论的现象，因此本文采用按收入分组的截面数据为研究资料，并为了保证模型结果的可靠性，对模型的空间自相关和异方差进行了一一检验，在此基础上对模型的参数显著性检验也进行了一一

5、检验，通过计量检验和统计检验以保证模型结果的可靠性。 模型设定及估计方法 扩展线性支出系统ELES模型是由经济学家C.Liuch提出来的，被广泛的用来研究居民消费结构，其研究的一般思路是把消费支出看作收入和价格的函数，模型基本形式为： （1） 该模型表示消费者在一定可支配收入水平Y下对于某一种商品或服务的总支出由两部分组成：一部分是基本消费需求pii，其中pi为第i种商品或服务的价格，i为第i种商品或服务的基本需求量；另一部分是指在一定可支配收入水平Y下，消费者在满足了各类商品或服务的基本需求后，按照对第i种商品或服务的边际消费倾向i（满足0<i<1，）在剩余可支配收入中用于超额消

6、费支出部分，并且i表示对第i种商品或服务的超额需求总额。 令 （2） （3） 对（2）式两边求和： （4） 将（4）式代入（2）式，得： （5） 第i类商品或服务的需求收入弹性为： （6） 实证分析 本文按收入分组划分，对2012年及2011年中国城乡居民消费结构特征进行对比分析。其中城镇以各收入组的人均可支配收入为被解释变量，各收入组对应的各项消费支出分别为解释变量；农村以各收入组的人均纯收入为被解释变量，各收入组对应的各项消费支出为解释变量。 首先用eviews6.0对模型（3）中参数bi和i进行估计，得到各自的估计值bi和i。由于计量检验是进行统计检验的前提，所以对原模型的空间自相关性和

7、个体间的异方差性进行检验是对模型进行参数的显著性检验的前提，因此在建立模型时，对其分别进行了LM（1）和White异方差检验，并此基础上进行参数的显著性检验，从而保证所建模型的可靠性。具体结果见表1和表2。 （一）边际消费倾向对比分析 就城镇居民和农村居民各自的整体边际消费倾向而言，2012年和2011年进行对比，呈下降趋势。就两者间差距来看有减小的趋势：2012年城镇居民整体的边际消费倾向比农村居民整体的边际消费倾向高0.1514个单位，2011年城镇居民整体的边际消费倾向比农村居民整体边际消费倾向高0.1581个单位。具体来说，无论是2012年还是2011年，除居住类外，其余7大类消费支出

8、的边际消费倾向城镇居民均高于农村居民，并且8大类消费支出中除食品和医疗保健类的边际消费倾向，城乡居民间差距以0.001单位计算外，其余6大类消费支出的边际消费倾向差距至少以0.01单位计算。 就城镇居民来说，2012年与2011年进行对比，8大类消费支出中除其他项目的边际消费倾向有所提高，其他7类均呈不同程度的下降趋势，从而说明随着可支配收入水平的提高，城镇居民在满足了食品、居住、衣着、医疗保健、家庭设备及服务、交通通讯、文教娱乐消费外，其他项目的消费越来越成为城镇居民消费的热点。 就农村居民来说，2012年与2011年进行对比，8大类消费支出中除衣着、交通通讯、其他类消费支出的边际消费倾向呈

9、上升趋势外，其余5大类消费支出均呈下降趋势，从而说明农村居民随着人均纯收入水平的提高，越来越注重自我形象的改善，以及随着社会信息化的加速，越来越重视信息的获取。 （二）基本需求对比分析 根据公式（5）以及表1和表2，可以计算出2012年和2011年城乡居民8大类消费支出对应的基本消费支出，如表3所示。此外，无论是2012年还是2011年，城镇居民基本消费支出总额均高于农村居民，但两者之间的差距由2011年的2659.8918元减小到2012年的2420.3452元，呈下降趋势。具体来说，无论是2012年还是2011年，除居住类、交通通讯类和其他类的基本消费支出外，其他类基本消费支出方面城镇均高

10、于农村。 就城镇居民来说，2012年与2011年对比可以看出，除交通通讯、文教娱乐和其他类基本消费支出有所下降外，其余5大类基本消费支出均有所上升。 就农村居民来说，2012年与2011年对比可以看出，8大类基本消费支出均有所增加，因此可以看出农村居民生活消费支出方面仍然处于较低水平。 （三）需求收入弹性对比分析 根据公式（6）、表1和表2及相关数据，可以计算出2012年和2011年城乡居民8大类消费的需求收入弹性。由表4可知，无论是2012年还是2011年，城镇居民的需求收入弹性均高于农村居民的需求收入弹性。 就城镇居民而言，2012年与2011年对比可知，除居住类和其他类消费的需求收入弹性

11、有所下降外，其他6大类消费的需求收入弹性均有所上升。此外，无论是2012年还是2011年城镇居民的交通通讯类、文教娱乐类和其他类消费的需求收入弹性均大于1。因此可以看出城镇居民对于交通通讯、文教娱乐和其他类消费愿望一直都比较高，其次是家庭设备、衣着和居住（2011年两者次序相反）、医疗保健和食品。 就农村居民而言，2012年与2011年对比可知，除居住类、家庭设备及服务和医疗保健类消费的需求收入弹性有所下降外，其他5大类消费的需求收入弹性均有所上升。因此可以看出农村居民消费愿望最高的是交通通讯、文教娱乐、其他类，其次是家庭设备及服务类和居住类（2011年两者次序相反），最后是衣着类、食品和医疗

12、保健类。 结论及建议 综上，本文得出结论：随着收入水平的提高，城镇居民和农村居民自2012年起，生活水平均已进入富裕阶段；城镇居民除居住类消费支出外，其余七大类消费支出的边际消费倾向均高于农村居民，但城乡居民整体边际消费倾向差距有所下降；除居住类、交通通讯类和其他类的基本消费支出外，其他类基本消费支出方面城镇均高于农村，但基本需求支出总额差距呈下降趋势；城镇居民的需求收入弹性均高于农村居民的需求收入弹性，但城乡居民对于八大类消费支出的愿望强烈程度排序上具有一定的相似性：首先是交通通讯、文教娱乐、其他类，其次是家庭设备及服务类、居住类、衣着类、食品、医疗保健类。 据此提出以下政策建议： 第一，提高城乡居民收入水平的同时，缩小城乡居民收入差距。收入是影响居民消费水平和消费结构的主要原因，城乡居民收入差距是影响城乡居民消费差异最根本的原因，应活跃农村劳动力市场，为农村居民提供更多的创业优惠政策、创新平台和就业机会，以弥补农村禀赋先天的不足，提高城乡居民整体消费水平，优化城乡居民整体的消费结构。 第二，建立健全社会保障制度，加大公共服务建设投资。在优化城镇社会保障制度的同时，应针对农村居民完善相关社会保障制度和增加公共服务建设，如医疗保障体系的建设、农村基本设施建设、公共交通建设等，以此来保障农村居民基本生活所