中日个人所得税比较分析及启示_1

1、中 日个人所得税比较分析及启示; ;内容提要 : : 本文从个人所得税的税制模式、 费用扣除、 税 率及其个人所得税的职能地位和分税几个方面， 对中国和日本的个人 所得税进行了比较、分析，并借鉴日本，结合我国和的具体实际，对 我国个人所得税的改革和完善进行分析探究。 ; ; 关键词 个人所得税 中国 日本个人所得税是对个人（自然人） 取得的各项应税所得征收的一 种税。其同时具有筹集收入、 调节收入分配和维护宏观经济稳定的功 能而倍受世界各国和地区的青睐， 目前世界上已有 140140 多个国家和地 区征收了个人所得税。我国个人所得税是于 19801980 年为了适应改革开 放维护国家权益、 调

2、节收入分配的需要而产生， 我国个人所得税在我 国经济社会发展中曾起过重大积极作用， 但随着改革开放的深入和经 济的发展，我过个税制度虽不断调整但其制度设计仍不能实现所得税 在组织收入、收入分配和经济稳定的作用。我国GINIGINI 系数 20012001 年达为 0.440.44；个税收入虽然是增长最快的税种， 但占全国税收收入的比重 20012001 年为 6.6%6.6%，远远低于世界平均水平。我国个人所得税已不适应 时代发展的要求，改革我国个人所得税以实现其应有之职能， 使其与 我国经济社会发展的实践相适应已成为我国的重大课题。 日本的个人 所得税制度在世界上是比较先进和完善的， 本文试

3、对我国和日本个人 所得税进行系统的比较分析，以此对我国个税改革提出借鉴的建议。一 中日个人所得税比较（一）中日个人所得税税制模式比较世界上个人所得税制有三种 模式：分类所得税制、综合所得税制和分类综合税制。日本个人所得 税是按年为单位核算， 实行分类综合税制， 即按纳税人的各项收入先 课以一定比例的分类所得税， 实行源泉征收和预定征收， 然后再综合 纳税人全年各项所得额， 如达到一定课税额度标准， 再以统一的累进 税率课以综合所得税，对预定征收或源泉征收的予以扣除。具体为，第一步，对于利息所得、分红所得、工薪所得、退职所得和一次性所 得等易于把握的所得， 实行源泉征收， 在取得所得时由支付单位

4、按一 定比率代扣代征。日本个人所得税的主要部分是源泉征收的，以19981998 年为例，个人所得税总额 205550205550 亿日元，有 164020164020 亿日元约 80%80% 是源泉征收的；对于个体业者、者等则依据上年额度进行预定纳税。 第二步，于年末进行纳税额的计算和缴纳，多退少补。我国个人所得 税是典型的分类所得税制， 把应税所得分为工薪所得、 个体户生产经 营所得、企事业单位承包承租经营所得、劳务报酬所得、稿酬所得、 特许权使用费所得，利息、股利、红利所得，财产租赁所得、财产转 让所得、偶然所得和其他所得十一类所得，分项按照规定的扣除方式 （比例扣除或定额扣除等） 和税率

5、（比例税或超额累进税） 进行课税。（二）中日所得税费用扣除比较个人所得税的费用扣除主要包括 取得收入的扣除和生计扣除两部分。 日本在对各项所得进行分项源泉 征收的时候计算时，进行 “成本 ”性质的必要费用的扣除（利息所得不 扣），扣除方式主要是采用比例扣除与定额扣除相结合以及按照实际 成本费用扣除的方法。 在对属于综合课税的所得加总按适应税率计算 所得税时， 对不动产所得、 营业所得、山林所得、转让所得等可能出 现负所得（亏损）的项目，可以按一定程序从其他所得中扣除，称亏 损抵扣，经过亏损抵扣仍不能抵扣完的亏损额还可以按一定程序转到 以后 3 3 个年度抵扣， 称做亏损转期。 在计算出综合所得

6、后出于减轻纳 税人负担， 保证纳税人的基本生活条件， 对综合所得进行生计费用的扣除。此所得扣除分两大类：一类是对人的扣除，包括所有人可享受 的基础扣除，和因本人及家庭成员的原因的扣除，如配偶扣除、抚养 扣除、残疾人扣除等；另一类是对事的扣除，包括针对突发事件的扣 除，如杂项扣除、 医疗扣除和针对参加的扣除等支出的扣除。我国的 个人所得税的扣除为： 对工薪所得实行统一的定额 800800 元（外籍人员 等为 40004000 元）的扣除；个体工商户生产、经营所得按成本、费用以 及损失扣除； 对企事业单位的承包、 承租经营所得适用工薪税率的按 工薪的扣除标准，适用个体工商户税率的按个体工商户的扣除

7、标准； 劳务报酬所得、稿酬所得、特许权使用费所得和财产租赁所得按800800 元的定额或 20%20%的定率扣除； 财产转让所得扣除财产原值和合理费用； 利息、股利、红利所得，偶然所得和其他所得不扣。（三）中日个人所得税税率比较根据量能课税原则，个人所得税 的税率结构的基本形式多是累进税率。 自八十年代世界减税浪潮以来， 日本以激发经济和社会的活力为出发点，减少级次，降低税率，个人 所得税税率有十五级简化为四级，最高税率有 70%70%降到 37%.37%.我国按 照收入类别的不同实行不同的（五级或九级） 超额累进税率和不同的 比例税率。如表 2 2 和表 3.3.四）中日个人所得税职能地位以

8、及分税比较个人所得税是许多 国家的主体税种， 是组织财政收入、 调节收入分配和稳定经济的重要 工具。日本的个人所得税占预算收入的 30%30%以上，是财政收入的主要 来源，也正是因其大的数额和高的比重，而成为调节收入分配，维护 社会公平的重要工具和调控宏观经济的重要手段。 在分税上， 日本个 人的所得税是中央和地方的重要收入来源， 中央和地方都有独立的针 对个人所得的税种和税率，中央为个人所得税，地方为个人 “住民税 ” 因地方政权级次不同分：都道府县民税和市町村民税。 （参表 2 2）以 实现中央各级政府有稳定充分的收入来源， 满足相应支出的需要， 实 现事权与财权的统一。我国自 8080

9、年代开征个人所得税以来，虽然个 税成为发展最快的税种， 但个税收入的绝对量和相对量 （占财政收入 或 GDPGDP 的比重）依然很低，难以实现所得税在组织收入、调节分配 和稳定经济的功能。 我国个人所得税收入由原来的地方税转为共享税， 中央和地方分成， 20022002 年中央与地方各分享 50%50%，20032003 年中央分享 60%60%，地方分享40%40%，以后另定。二 中日个人所得税比较分析及启示 （一）税制模式分析和启示分类所得税的立论依据是对不同性质 的所得项目采用不同的税率，承担不同的税负。对勤劳所得（如工薪 等）课以较轻的税，对非勤劳所得（如利润、股息、红利、租金等） 课

10、以较重的所得税。分类所得税制区分收入性质不同实行差别税率，较好的体现横向的公平；同时又具有分类源泉课征，征收简便，费用 低廉的优点。而其缺陷也明显，不能全面、完整地体现纳税人的真实 纳税能力， 从而造成所得来源多、 综合收入高的纳税人反而不用交税 或交较少的税，而所得来源少，收入相对集中的却要交较多的税，不 能体现纵向公平，不符合量能课税原则。如：居民甲一年中每月获得 800800 元的劳动报酬， 其无须纳税； 而另一个在境内工作的居民乙在一 个月内取得了 9 9 600600 元的一次性劳务报酬，其他月份没有任何收入， 乙则需缴纳 1 1 536536 元96009600X(1-201-20 % %)X2020 % %的税。我国在实行的 分类所得模式中， 对工薪和劳务报酬等勤劳所得使用累进税率，分别 为 5%-45%5%-45%和 20%-40%20%-40%；而对利息、股利、红利等非勤劳所得一般使 用 20%20%的比例税，并没有体现分类所得税制的横向公平优点； 在公平 上既无横向公平，又无纵向的公平。虽然具有源泉征收的便利，但同 时伴随着分类差别税率下， 纳税人通过不同类收入的转移而产生大量 的逃避税现象。为此，