保险免赔的国际惯例与中国实践

1、保险免赔的国际惯例与中国实践一、保险免赔的国际惯例国际惯例是各国在总结国际范围内实践经验的基础上动态博弈、自发形成的非正式制度，是各种模式优胜劣汰、适者生存的结果，就保险免赔而言，由于保险免赔额（率）是保险费率的一部分，而各国的保险免赔额（率）的厘定又往往与保险费率的厘定方法、制度相一致，因此，保险费率厘定的国际惯例在一定程度上代表了保险免赔额（率）厘定的国际惯例。具体来说，保险费率厘定的国际惯例大致可以归纳为以下几个方面：（一）在保险费率厘定的目标方面，各国大致相同，都是将开发一种费率结构，使保险人在进行保险业务竞争的同时获取理想的经营利润。此外，费率厘定还有一些附带目标，这些目标主要依保险

2、公司的经营计划和保险监管规定来设置。在市场化费率体制下，保险公司和保险监管部门的费率目标是不完全一致的。对于保险公司来说，保险费率应该稳定、敏锐反映市场变化、促进损失控制、能够应付偶发事件和简洁，既易于理解和实施。对于政府保险监管部门来说，保险费率的监管目标主要是：保险费率必须充分、适当和不能存在歧视性。（二）在保险费率厘定的行政管理方面，尽管在监管保险费率时都采用了相同的三个目标，但是在行政管理方法上存在着较大差异。各国采用的行政管理方法可以划分为以下5个类别：（1）国家制定的费率；（2.）会员费率；（3）事先批准费率;（4）提交和使用费率；（5）无需提交费率。（三）在保险费率厘定的原则方面

3、，各国保险公司共同遵守和普遍采用的原则也是适当性原则，公正性原则，稳定性原则，损失预防和鼓励性原则和合理性原则。（四）在保险费率厘定的方法方面，国际上通行的厘定方法主要有三种，判断法、损失赔付率法和纯保费法。二、保险免赔的国情差异尽管世界各国在保险免赔方面有许多共同之处并由此形成了上述种种国际惯例，但国际惯例本身并不是一成不变的教条。国际惯例只是设定了最初的“游戏”框架和最基本的游戏规则的轮廓。从纵向的时间（历史）看，国际惯例并不是静态的，静止的，而是动态的，不断发展变化的；从横向的空间（地理）看，国际惯例必须与不同国家的国情相结合，由此形成各国独具特色的发展模式。具体来说，发达国家的保险免赔

4、实践就存在较大的差异。以下我们以美、英两国为例，分别比较其在保险免赔理念，保险免赔监管，保险免赔效果等三个方面的差异。（一）保险免赔的理念差异美国的汽保险费率是依据预期损失等于预期收入的均衡原则厘定的。在免赔额上，小额赔款一般由被保险人自行负担，但在较大的范围内，免赔额选择的主动权却掌握在被保险人的手中。美国保险公司设计出了一系列的免赔额供被保险人选择，与之相对应的是一系列的由高到低的保险费率。但免赔额越高时，被保险人发生道德风险的可能性越低，理赔支出减少，相对的被保险人的保险费也因此而降低。美国保险公司的免赔理念可以说是兼顾了保险费率厘定的适当性，公正性，稳定性，损失预防的鼓励性原则。英国的

5、保险公司在19世纪60年代展开了激烈的费率大战。1971年英国经营汽车保险的重要保险公司VehicleandGeneral倒闭，该公司倒闭产生的严重损失及通货膨胀的影响，刺激英国保险公司大幅度提高汽车保险费率。目前，英国汽车保险损失保险的费率应公司而异，免赔额也是如此。汽车保险是否订定免赔额及其金额的高低，均按个别保险契约予以约定。目前，英国奉行“契约自由”原则，即由各公司自由厘定费率。但由于英国保险市场比较成熟，各保险公司内控制比较健全，尤其是成本控制制度比较好，因此，费率的竞争是在一定程度内的竞争。英国保险公司高度自律，同时免赔策略相当灵活，可以说注重稳定性原则，适当性原则。（二）保险免赔

6、的监管差异美国各州政府是保险监管责任的主要承担者。1954年美国国会正式通过“麦克兰夫格森法案”授权各州政府行使保险监管职能。各州政府自主决定保险人的批准、组织形式以及准备经要求，并且监督某些险种的费率以及其他事项。各州的规则各不相同，对规则的解释更是千差万别。“麦克兰夫格森法案”还特别规定保险业不受联邦反垄断法的约束，但是各州仍有类似的反垄断法案的限制。全国保险专员协会（NAIQ可以在各州之间协调监管事宜，推荐标准保险立法，但是它没有具体实施的权利。由于保险法律的同一化涉及到50个州的类似法案和执法机构，保险监管在全国范围内的协调是极具挑战性的。英国加入欧盟后，在遵行欧盟“指令”的基础上，可

7、以自由的实施监管。从历史来看，英国一直以来实行的是宽松式监管，将重点放在保险人稳定性的问题上，至于保险条款、保险条件以及价格等的比较问题则交由消费者自己掌握。（三）保险免赔的效果差异保险免赔的效果差异主要表现在两个方面，一是保险免赔的经济效益；二是保险免赔的预期效益。保险免赔的经济效益是指保险公司通过免赔减少的赔偿费用而带来的收益；保险免赔的预期效益是指免赔额的自主选择权的大小及免赔额的层次的多寡对被保险人投保或续保决策产生影响从而影响保险公司的未来收益。总体来说，美国保险公司免赔的经济效益较高，预期效益次之；英国保险免赔的经济效益和预期效益都很高。（三）影响保险免赔效果的因素从各国保险业发展

8、的时间来看，影响免赔效果的因素主要有以下几个方面：1 .保险公司的市场支配力如果市场存在准入或准出壁垒，而且销售者数量极少，则会出现市场支配力。世界各国的保险市场都不通程度的存在市场支配力现象。绝大多数市场支配力都是由政府床或支持而形成的，依靠非政府行为形成的很少。从历史上看，很多国家的保险市场都出现过公开或私下的串通现象，特别是在价格方面。许多发展中国家和一些发达国家，如奥地利、德国、瑞士和日本都有所谓的“关税市场”(tariffmarkets),在这种市场上，所有的供给者都索要相同的价格。市场集中程度越高，企业获得市场支配力的机会就越大。各国保险市场的集中程度各有不同，美国最低，日本最高。

9、图1-1比较了所选的几个经合组织国家非寿险市场15个最大的公司的市场集中率和赫芬德指数(Herfindahlindex)(注：图1-1的赫芬德指数的计算选取了各个市场中最大的15家公司，而不是所有保险人。在计算过程中，使用了各公司的市场份额的平方，指数就是这些平方数之和。自由一个公司的市场的赫芬德指数是1.0。该指数的量值随公司数量的增加而减少，随着市场份额的差距拉大而增加。使用平方值的目的是给大型的公司以更多的权重。)市场支配力越大，意味着保险公司的价格即费率的主动权越大。这种情况下，免赔额一般较高或者超出了某些客户(一般占少数)的接受水平。美国保险公司的市场支配力综合它的市场集中程度和规模

10、经济考虑，处于中等水平，即有一定的市场支配力。因此，它在较大范围内制定多层次的自主选择的免赔额的同时也能凭借其市场支配力划定一定额度的绝对免赔额。较大程度的自主免赔与一定程度的绝对免赔决定了美国保险公司的经济效益处于较高水平的同时预期效益有所不足。英国的保险市场竞争非常激烈，费率战成为保险公司争取客户的手段。因此，各公司根据投保人的要求双方协商自由厘定费率，免赔的预期效益相当高。同时由于各保险公司内控制度健全，尤其是成本控制制度比较好，因此其经济效益也比较高。2 .一国的监管水平和监管模式出于消费者保护的考虑，政府通常坚持保险人须保持良好的财务状况。英国和英联邦国家的财务监管又称“审慎监管”。

11、通常来讲，财务监管越严格，越能保证保险人的安全与稳定。历史上一直采取严格财务监管的国家，如法国、瑞士、德国和日本等，很少有国内保险人出现财务困境的现象。从另一个角度讲，对保险人无处不在的限制将会一直竞争和创新，从而减少消费者的福利和选择。政府必须在这些相互对抗的公共利益之间进行艰难的权衡。在美国，各州的法律都规定了相同的最低资本水平，并且，同时使用于新设保险人何以有保险人。这些固定的资本要求同保险人的保单持有人责任、投资或其它风险不存在必然联系。另外，美国保险监管者还曾经使用了一系列的，如“保费资本比率”（注：该比率在效果上与偿付能力边界相似。偿付能力的概念最早出现在1946年的英国。当时规定

12、非寿险保险人总资产与总负债之间的差额应高于承保保费的20%。这种规定后来又被澳大利亚、马来西亚、新加坡、泰国等采用。它们都是长期以来用来衡量保险人杠杆效应的方法，但不足之处在于它们可能会在保险人应该承保更多，而不是更少的业务时，限制保险人的承保活动）等的非正式措施监督保险人的财务状况。美国的保险监管由各州分别进行，不同监管之间存在较大的差异。对于财产责任保险市场而言，最突出的监管问题就是对费率的监管。许多州都要求保险人在实施费率调整之前获得监管部门的批准。这种做法使得市场所需要的费率调整不能得到及时的实施，甚至遭到不合理的拒绝，恶化了承保效果，引起市场可获性问题。这种”分州而治”的监管体制给那

13、些希望开展业务的保险人造成很多麻烦。监管多样化增加了保险人和被保险人的交易费用，结果使得保险产品的价格上升。保险人在实施和遵循各国监管要求的同时产生了额外费用。有人认为监管的分散化影响了美国保险人在国际市场的竞争力。所以在美国各州分治和多样化的监管下，美国保险公司在免赔额上的国际竞争力就被削弱，虽然它现在的经济效益还较高，但随着越来越多的外国保险公司进入美国市场，他的预期效益会越来越低，美国保险监管模式的改革已被提上议程。与美国形成对比，英国保险监管体系已自由和公开性著称。该市场的征管制少，投资环境好、市场进入的障碍也少。1982年的保险公司法（theInsurancecompanyAct,1

14、982允许自由厘定费率，对保险公司的形式也不加限制。对市场所进行管理的重点在责任准备金必须维持在某一水平。英国贸工部所能够得到的有关资料都想社会公众公布。这种市场自由的特性使得市场相对分散，市场的细分程度加强。可见，英国保险免赔的高经济效益与高预期效益并存是与其国内保险监管的自由和公开性分不开的。3 .再保险的规模和比例之所以将在保险的规模和比例列入影响免赔效果的因素，是因为再保险有如下的特点对提高保险公司的利润与竞争力产生影响从而影响保险公司免赔额的厘定。这些特点有：（1）降低波动性;（2）保险监管限制；（3）降低财务困境的费用；（4）抑制投资；（5）提高实际服务的效率；（6）减少税捐。19

15、92年，世界非寿险市场再保险总需求已交纳的保费额（分保与转分保保费之和）共计为1500亿美元。图1-2是各国所占世界非寿险再保险市场份额的示意图。从图中可以看出，美国的再保险需求世界第一，共占全球市场总份额的28.9%，数额高达433亿美元；德国占15.9%；英国以10.9%紧随其后。美国的高需求是与其国内的高直接保费收入分不开的，而在构成再保险需求的另一重要方面，自留比率上，美国就大不如英国了。表1-1是各国家的自留比率。据表可知，美国的自留比率高达84.02%，说明其再保险的比率很低，因而其通过再保险可获得的提高公司竞争力的效果就小，由于费率与成本紧密相关，故美国保险免赔在一定范围内还不能

16、实现全面的自由，这也是美国保险免赔的预期效益不高的重要原因。而英国的自留比率仅高于德国，仅有77.21%，其高再保险比率带来了公司利润的提高，由此带来了其免赔额主动权移交消费者手中的空间就大，故其预期效益相当可观。4.车险理赔的方式通过对比分析我们发现，成功的保险免赔模式的共同特点是车险理赔方式的人性化、网络化、多样化，具体表现在车险理赔以客户为导向，以网络技术作为提高核心竞争力的手段，以及服务的多样化。其中，以美国为例，美国第四大车险经营公司Progressive公司就采用GP温位技术确定查勘人员位置，通过智能排班系统，查勘人员在很短时间内被派到出险现场；另外，通过电脑网络，查询修理厂的排班

17、情况，及时为客户提供送修服务。通过改善理赔方式，从而赢取更多客户，提高保险公司竞争力最终改善免赔制度。英美两国发达的信息技术，先进的科技手段是免赔效果理想的背后支持。（四）保险免赔的中国实践*年*月，中国人民保险公司在全国范围内推出了车险500元免赔额这一规定。一石激起千层浪。当天，人保的保单比以往减少了近三分之一，部分客户表示强烈不满，谴责人保公司这一“霸王条款”，而人保公司解释其为“国际惯例”。同样为免赔，深圳人民保险公司与去年推行1000元车险免赔却风平浪静。为适应国际化趋势的500元免赔何以遭受重创，我们从以下几个方面来分析：首先，人保500元免赔额未考虑地区经济差异。我们先来分析一下

18、中国财产保险市场的地区结构。1 .中国经济发展的不平衡性直接导致中国保险业发展的不平衡一个国家或地区的保费收入与当地人口、GDP总值、经济发展水平有密切关系。但是，与保费收入最根本的联系还在与当地的人均GDP水平。根据市场发展的梯度性，我们把中国保险市场划分为东部地区（9省市）、中部地区（10省市）、西部地区（12省市）。这三个地区不仅是地理区域也是对我国经济发展水平的区域性划分：东部为发达地区（人均GDP最高），中部为欠发达地区（人均GDP次高），西部为不发达地区（人均GDP最低）。2 .各个地区的财险保险市场现状（ 1）东部经济比较发达的9省（市）产险保费之和为357.55亿元，占全国保费

19、收入的55%，东部产险保费平均增长率16.4%，高于全国3个百分点。如表1-2所示。（ 2）中部欠发达地区的10省（含黑龙江、吉林和海南等省份）产险保费收入之和为152.45亿元，占全国保费收入的24%，中部产险保费平均增长率为11.11%，低于全国3个百分点。如表13所示。（3）西部经济不发达的12省（市）在2001年人口为3.64亿，占全国28.6%，国民生产总值为18245亿元，占全国的11.7%。西部12省（市）的产险保费之和为131.73亿元，占全国产险保费收入的23%；所有省份的产险保费增长率全部低于13.5%的全国平均增长率，西部地区平均产险保费增长率为11.17%，如表1-4所

20、示。从上述分析可以得出如下结论：第一，从全国范围来看，中国保险业呈现出发展的不均衡性，越是经济发达（人均GDP高）、生产技术水平高的地区，产险保费、保费增长就越高。第二，就任何一个具体地区而言也同样存在保险法发展的不平衡性，保源呈现高度的区域性集中（省会城市和经济中心城市）。第三，产险保险公司的经营业绩与当地的经济状况、生产技术水平和居民的文化素质密切相关。不难看出，人保市场份额的下降与其无地区差异的同一免赔额密不可分。中国各地区经济发展水平的差异从客观上要求免赔额要有差异，不能实行“一刀切”。而深圳人保的成功从另一方面说明了1000元的免赔额是与深圳发达的经济水平，人均高收入相适应的。由此，

21、我们的得到的启示是：中国的免赔必须与中国国情相适应，与具体地区，城市的经济状况相适应，在东、西、中部分别实行不同的免赔额，能高的不该低，该低的不能高，这样才能既保证经济效益又不牺牲预期效益。其次，人保500元免赔额未能满足“从人、从车、从用”原则，实行个性化的服务。（1）随着2003年车险条款和费率的改革，车险业务竞争日趋激烈，势必引起车险费率的下调和服务的提高，这对我国车险的较为单一的费率和较粗放的服务水平以及高赔付率提出了挑战。另一方面，我国的汽车发展以私人拥有为主要趋势。从1998年开始我国个人购买汽车的比例已超过50%，其中大部分为轿车。目前在一些大中城市，这一比例甚至超过70%。私人

22、车主对车险的费率和服务水平有着近乎苛刻的要求。因此，不论从市场需要还是从业务发展的角度来看，车险费率的细分和服务的人性化都是车险发展的必然趋势。（2）车险市场上的产品品种将会增多。现在车险市场上只有2种主险，5种附加险，费率也是固定的，保单的格式也是一样的，这些都是国家统一规定的。2003年1月1日新保险法的事实意味着各家保险公司可以结合本公司的实力，根据对市场的判断自主设计保险条款。从条款开发的方向看，将大致有三种：一是各家保险公司都将细化客户群、细化车辆风险、出台个性化的产品。二是新的费率厘定原则很可能在“从人、从车、从用”的基础上，加上“从区域”等原则。三是在车险服务上都将推出一些超附加值服务。（3）车险服务将呈现多样化和个性化。车险费率完全放开后，各家公司将提出个性化保单，但是由于我国车险的基础数据不完善、精算技术不到位，险种设计中的随人因素、随环境因素等是不突出的、不成熟的，这种费率的高低差异不会太大。而且如前所述，在代理渠道没有理顺的条件下费率下降的空间不大啊，所以最终竞争的将体现在服务上。而且随着我国汽车消费的私人化趋势，车主也越来越要求车险服务的细化。最后，竞争力不强是“一