从捉到捉例（１）-例组词

1、从捉到捉例（）:例组词 “从捉到捉”式的待判局面是棋例案例中的一个重点类型。此类问题由来已久，它是历届规章简单引起争议的焦点之一，处理起来难度较大。在我国棋例史上，对它曾做过三次不同的规定(见表)。笔者认为，到2021年新规章为止，棋例对它在裁决上已经做到了合乎棋理，得到了广阔棋友们的赞同，但在理论上尚没有理顺，很有必要做深化的探讨。笔者现把它的来龙去脉和个人的一些探讨性观点一并介绍出来，供棋友们深化讨论时参考之用。 “从捉到捉”规定演化表如图，红方为了挽救被捉死的车，用马长捉黑车，而联合捉子的黑方则步步躲车，怎样处理?类似这样的着法官司，在案例中占有肯定的比例，1979年规章，不得不对它做出

2、规定：“为了解救被捉住的无法逃跑、无子可保、陷于绝境的棋子，允许连续打击(包括一将一要抽吃)对方挺直捉子的棋子(或两子联合捉子中的一个)，不属于单方长打之例，无论是无变或有变不变，均作和。”按此规定，上图(1979年规章图例)中红车被黑方车炮联合捉住，处于死地，在这种状况下，双方均判为允许着法，不变作和。经过几年实战后，多数棋手认为此规定袒护了挽救方，由于联合捉子方捉死车的状态不是在循环着法中刚刚产生的，而是在这之前早已形成的，现在黑方的动车本质是避捉。这样到了1987年规章便对本条进行了修改，将挽救方判长打，而对联合捉子方按两种状况分别处理：本质发生改变时判打，本质无变时判闲。按这一规定，上

3、图中黑方走车前属兑车，首着车8平7后伏下一步以炮换车，在子力价值上构成得子；续着车7平8后伏下一步炮白打车。两步均属本质有变，也判长打。于是本例改判为二打二还打，仍旧双方不变作和。然而，又经过十几年的实践后，人们从大量的实例中进一步体会到联合捉子方的判打不公正问题仍旧没有得到彻底解决，必需重新考虑。于是2021年规章又将其改成一条特别规定：“凡是原来已经捉着子的子或相关子，走动后无新的捉子行为(即从捉到捉)，均按闲着处理。”根据新规定，上图中黑方两步走车后对于车炮联合捉车来说属“无新的捉子行为”，但对于其中车8平7后形成的车要抽吃马来说，则是新的捉子行为，这样黑方就成为一打一闲了。随之本例也就

4、改判为红方必需变着，不变作负。至此，联合捉子方的这一“状”，告了二十多年后才算得以“昭雪”。新规章这条规定改得虽然符合棋理，但在理论上尚需进一步理顺。我们再看上图，为了便利起见，我们现将双方循环着法四步棋走子后的局面分别称为a(马一进三)、b(车8平7)、c(马三退一)、d(车7平8)，对于黑方车炮联合捉车而言，从a到b或从c到d，即走子前后比较是从兑车到捉车，实属“从没捉到捉”，而不是“从捉到捉”。那么规章将它说成“走子后无新的捉子行为”，这如何说明?通过认真分析，我们从中领悟到规章的表达是指黑方从b到d或从d到b，即从上一着的捉车到这一着的捉车没有发生什么改变，从而判为闲着。以上两种比较方

5、法之间差着对方一着棋，不是一个局面。历来棋例商定俗成裁定一着棋的性质是从比较这着棋走子前后发生了什么改变来定性，也就是说均采纳的是上述第一种方法，而规章所表述的实质却是其次种方法，违反了这一惯例。这不仅造成了理论上的混乱，还使裁判员在实践中对这一类问题无法做出义正词严的说明。既然规章把这一类联合捉子现象当成特例都判为闲着，笔者建议将此条表述改成：甲方向乙方形成联合捉子(联合作杀除外)，乙方为了救危，向联合捉子中的子走出长捉或长兑，这时甲方相应的着法，假如捉子状况没有改变，按闲着处理；假如有了新的捉子行为，则判捉。这里还必需补充几点说明：1.规章的“从捉到捉”称谓名不符实，建议将其改称“联合捉子的特别规定”。2.其中联合捉子方的走子性质符合规章中“捉”的定义，但不判捉，正像规章中把帅将、兵卒捉子判闲一样，作为一种特别规定来处理