基于CGE模型的能源政策效果模拟分析

1、 总第 442 期 郭 志: 基于 CGE 模型的能源政策效果模拟分析 · 49 · 体而 言，重 工 业 中 的 A12 ， A13 ， A14 ， A23 污 染 不达标排放降幅较大，轻工业中的 A6 ， A7 ， A10 降幅也较大，采掘业中的 A2 、 A4 固定废物减排幅 度也较大。 （ 三） 能源效率提高的影响 要实现解决制约我国经济发展的能源、环境约 束问题， 提高能源效率是最优、最有效的途径， 从某 种意义上来讲，也是节能减排的根本途径。能源效 率的提高意味着单位产量需要的能源更少，生产成 表4 GDP 1% 3% 5% 表5 A2 1% 3% 5% 0 0

2、22839828 0 050448268 0 107215598 0 06735 0 15348 0 29736 GGDP 0 06924 0 17215 0 31572 本降低、利润增加，生产规模扩大。能源效率的提 高并不意味着能源消耗总量的减少，甚至可能出现 能源消耗总量增加，污染物的排放量更多的情形。 表 4 反映了能源效率提高 1% 、3% 和 5% 后对 总量经济指标的影响。 数据显示这些影响均显著 为正。能源效率提高 1% 后，居民收入上升， GDP 和 GGDP 分别增加 0. 06735% 、0. 06924% ，污染物 不达标排放量也有不同程度的增加，但增幅明显 小于 GDP

3、 的增幅。 能源效率宏观模拟结果 YH 0 03175 0 07519 0 1264 不达标废气 0 05384 0 1273 0 1947 不达标废水 0 04083 0 07594 0 1184 不达标固体废物 0 01794 0 03572 0 05971 能源效率对不同能源消耗影响模拟结果 A3 0 022578952 0 049872049 0 105990984 A11 0 049905306 0 110230089 0 234267407 A23 0 074559942 0 164686877 0 350002147 A24 0 00262447 0 00579689 0 012

4、319888 能源效率提高会降低单位产量的能源消耗量， 但是随着 GDP 的 增 加，能 源 消 耗 总 量 可 能 增 加。 能源效率分别提高 1% 、3% 和 5% 后，各种能源消 耗总量的模拟情况如表 5 所示。 通过表 5 可以看到，随着能源效率的提高，能 源消耗量增加。与图 2 对比可进一步发现，消耗量 大的能源在效率增加后的增幅相对较大。 通过图 1 基本情形分析我们已经知道： 重工业 能源消耗量最大，轻工业次之，然后是采掘业、服 务业等。能源效率的提高意味着单位产出能源消 耗降低，能源消耗量大的行业受惠将最大，其生产 规模将进一步扩大，能源等中间投入会进一步增 加，对环境的负面影

5、响也可能增加。能源效率提高 1% 后，各行业的生产、排污情况如图 5 所示。 图5 能源效率行业影响模拟结果 根据图 5 可以看出，能源效率提高 1% 后，各 生产部 门 的 产 出 发 生 了 变 化，重 工 业 中 的 A10 、 A12 、A13 、A14 、A16 和 A23 产出明显增加，此外 A2 、A4 、A6 、A7 也有较明显的增加，其它行业的 增加幅度则较小。与此同时，各行业污染物的排放 量也有较明显的变化， A6 、 A12 、 A13 、 A14 、 A23 等行业都有较明显的增加，其次是 A2 、 A4 、 A7 、 A8 等行业，但污染物的增幅要低于产值的增幅。 五

6、、结论 本文通过建立能源 CGE 模型模拟不同能源税、 能源效率情境的节能减排效果及其对宏观经济影 · 50 · 响，并得出如下结论： 商业研究 2014 /02 了单位 GDP 的能源消耗量和污染物排放量，有利 于经济的可持续发展。 参考文献： 1 郭志， 周新苗， 王鹏 环境政策对中国经济可持续性 上海经济研究， 基于 CGE 模型J 影响分析 2013 （ 7 ） 2 郭志， J 中国证券 王鹏 经济可持续发展文献综述 2013 （ 9 ） 期货， 3 Xie Jian Sidney Saltzman， Environmental policy analysis： a

7、n environmental computable general equilibrium approach for developing countries J Journal of Policy Modeling， 2000 ， 22 4 雷明， J 经济科 李方 中国绿色社会核算矩阵研究 2006 （ 3 ） ： 85 86 学， 5 王其文， 李善同 社会核算矩阵： 原理、 方法和应用 M 北京： 清华大学出版社， 2008 6 张欣 可计算一般均衡模型的基本原理与编程 M 2010 上海： 格致出版社， 7 侯瑜 理解变迁的方法： 社会核算矩阵及 CGE 模型 M 大连： 东北财经

8、大学出版社， 2006 8 赵永， CGE 模型与应用J 王劲峰 经济分析 2008 北京： 中国经济出版社， 9 高颖 中国资源 经济 环境 SAM 的编制方法 J 2008 （ 5 ） ： 88 统计研究， 10 国家统计局国民经济核算司 2007 年中国投入产出 M 北京： 中国统计出版社， 2009 表 11 范金， 杨中卫， 赵彤 中 国 宏 观 社 会 核 算 矩 阵 编 制 J 世界经济文汇， 2010 （ 4 ） 首先，在能源税政策效果方面，能源税增加相 当于能源价格上升，价格增加带来两方面的效用： 第一是替代效用，替代效应导致中间投入减少，劳 动、资本等生产要素需求增加； 第

9、二是收入效用， 收入效用会使得中间投入、要素投入减少。二者的 综合作用决定了能源税的效果。 征收能源税影响 能源价格，通过价格的提升来反映能源的稀缺性 和环境成本，以达到节能减排的目的，是节能减排 的一个有效途径。 但由于征收资源税的影响范围 较广，它将对宏观经济造成较大的负面影响。能源 税的上涨将推动产业结构变化，各产业产出出现 不同程度的下降，并表现出一种趋势： 能源强度越 高的产业受能源价格上涨的紧缩程度越大。 其次，在能源效率变化方面，能源商品效率提 高，单位 QINA 中能源商品含量减少，在其它条件 不变的情况下，降低了中间投入复合品的价格，降 低了企业的生产成本。 能源效率变化对能

10、源消费 的影响要考虑到价格效应、 替代效应和收入效应 的传递影响。 能源效率提高虽然降低了单位产量 的能耗量和成本，但是由于上述三种效应的综合 影响，能源消耗总量上升，对整个宏观经济产生积 极的影响，但同时也对环境带来了负面影响。 总体而言，能源 税 使 得 整 个 经 济 在 付 出 一 定 代价的情况下到达了节能减排的目的，优化了能 源消费结构和产业结构。 能源效率提高虽然在能 源消耗总量控制、 污染物排放总量控制方面效果 不明显，且不利于产业结构的优化，但是大幅降低 A Simulation Analysis of the Effects of Energy Policy based o

11、n CGE Model GUO Zhi1 ，TANG Shao xiang2 ，WANG Peng3 （ 1 College of Finance，Fujian Jiangxia University ，Fuzhou 350108 ， China； 2 Faculty of Business，Ningbo University ，Ningbo 315211 ， China； 3 Guangzhou Branch，the People's Bank of China，Guangzhou 510000 ， China） Abstract： This dissertation constru

12、cts the energy CGE model based on green GDP social accounting matrix，and simulates the change result of energy tax and energy efficiency The results show energy tax is an effective way of energy saving and emission reduction，which can optimize energy consumption structure and industrial structure； energy efficiency improvement can greatly reduce the energy consumption and pollutant emissions per unit of GDP，but it has a negative impact on the control of energy c