国际保险集团偿付能力监管改革及启示.

1、保险研究2011年第10期INSURANCESTUDIESNo . 102011国际保险集团偿付 能力监管改革及启示 韩亮1, 2陈欢1（1.西南财经大学保险学院，四川成都 611130; 2.阳光保险集团财务部，北京100020）摘要美国次贷危机以来，不少知名国际保险集团纷纷出现偿付能力不足甚至 破产的情形，保险集团偿付能力监管改革被推上了风口浪尖。本文重点研究国际 保险集团偿付能力监管体系改革 并对监管理念的变革进行总结，以期对国际保险集团偿付能力监管改革有一个的 新动向和新发展， 清晰的认识，对我国保险集团偿付能力监管体系建设有所借鉴。关键词保险集团；偿付能力；偿付能力监管1004-33

2、06 （2011） 10 0105-06 中图分类号F840. 32 文献标识码A文章编号自上世纪80年代以来，保险业开始走上了集团化发展的道路，集团监管尤其是 集团偿付能力监管成为不少知名国际保险集团纷纷出现偿付能力了各国保险监管机构面临的新挑战。尤 其是美国次贷危机以来，不足甚至破产的情形，保险集团偿付能力监管体系的改革再次被推上了浪尖风 口。本文重点分析次贷危机以来，国际保险监督官协会（IAIS ）、欧盟偿付能力 II和美国关于保险集团偿付能力监管改革的新动向和新发展，希望对我国的集团 偿付能力监管改革有一定的借鉴作用。IAIS国际活跃保险集团监管框架一、 金融危机以来，国际保险监督官协

3、会（InternationalAssociationofInsuranceSupervisors 以下简称 IAIS）开并先后公布了关于保险集团定义的讨论稿，国际活跃保险集团购（In-始关注保险集团偿付能力监管研究，ternationallyActivelnsuranceGroups,以下简称IAIG ）监管框架的讨论稿。文稿中 对保险集团，尤其是国际活跃保险集团的偿付能力监管框架体系提出了一整套的 改革设想。IAIS对国际活跃保险集团的监管框架体系的设计共分为五个模块：适用范围、集 团机构和业务、定性和定量要求、监管合作与互动、实施方式。每一个模块都考 虑了要素（Eleme nt）、框架准则

4、（ComFrameSta nd-ard、参数（P aramete）和 说明（Specification）。监管框架体系的设计非常完整，充分考虑了监管的各个领 域。基于本文的篇幅，这里重点对除实施方式外的四个部分进行介绍。 IAIS认为 国际活跃保险集团模块一讨论了适用范围，实际上是对国际活跃保 险集团的界定。（IAIG ） ”的定义应当包括以下几个方面：（1）集团主导机构：IAIG应该是由控 股公司、其拥有的保险公司或国际活跃保险公司主导的保险集团；（2）地域范围：集团在（X个）东道国辖区内设立子公司/分公司开展经营或向（X个）东道 国跨境承保业务；（3）集团的认定标准（3+1）应包括：必选项

5、是经营的管辖权 区域数量、总规模或总收入、境外收入比重；或选项是东道国市场份额、细分市 场份额、相互关联性；（4）覆盖范围：包括集团所有保险和金融业务、所有保 险、金融和非金融机构；覆盖保险公司面临的全部风险；（5）认定时至少应考虑的五个关键要素：股权或契约关系、风险暴露、风险集中、风险传递、集团内 部交易。西南财经大学创新人才基 受到陈欢，现供职于北京华景交模块二讲述集团组织结构和集团业务。该部分重点强调了公司治理问题，提高集 团内部组织结构的保险集团偿付能力监管探析 基金项目本文是西南财经大学校级课题的子课题， 金”资助。作者简介韩亮，现供职于阳光保险集团财务部； 通技术开发有限公司。对集

6、团内部每个成员的组织105 透明度和提高风险管理水平。根据这一目的要求， 和管理架构、集团业务活动 评估的内容从以下六个方面进行考虑：（1）要求建立风险管理模型，对集团风 险进行自我评估，等进行评估， 评估结果应经监管当局认可；（2）对集团内部的风险传递效应进行评估，并对 集团的组织和管理结构对风险传递的适应性进行评估；（3）应当考虑收购重 组、分拆、投资缩减等业务交易和决策对集团的业务和结构的 并建立应急预案，允影响；（4）要求建立报告制度来关注集团内部的关联交 易；（5）要求集团进行压力测试， 许集团对其规模进行有效地和有效率地调整；（6）要求集团拥有相应的技术方 案来评估集团风险。模块三

7、描述了国际活跃保险集团定量及定性监管的要求。一直以来，定量监管都 是保险集团偿付能力监管的重点内容。IAIS在设计这部分内容时，对定量监管的 技术和模型进行了重大修改。关于定量监管的要求主要有：（1）偿付能力评估应强调经济资本原则，基于经济评估原则对其资产和负债进行评估；（2）完善准备金制度，确保其保险责任得以偿付；（3）强调资金运用的安全性，进行审 慎投资；（4）强化资产负债匹配决定其经济资本需要以及满足监管要求的资本质量和数管理；（5）基于以风险为基础的总资产负债表方法，量；（6）建立内部模型，进行偿付能力压力测试和情景模拟测试，满足流动性 需求。而这次国际保险集团偿付能力监管改革的重中之

8、重则是关于定性监管的要求。事 实上，此前的一系列偿付能力监管规定都没能重视定性监管。本规则中关于定性 监管的要求主要有：（1）集团应理顺内部成员关系，建立明晰的公司治理结 构；（2）完善集团公司内部控制制度，列举内部控制的要求；（3）强化集团审 计监察制度，同时重视内部审计和外部审计；（4）明晰集团内部各管理机构的 权责分工，确定集团董事会、管理层和内外部审计者在公司治理方面的不同作 用。模块四则明确加强监管机构之间的合作与配合。该部分内容是这一框架体系的全 新内容，也是美国次贷危机带来的直接监管制度的革新。该部分更多的是以国际 监管为基础，强调国际合作，具体内容包括：（1）明确母国和东道国在

9、集团监管中的职责；（2）强化监管联席会议制度的作 用，并指出联系会议的创建可以以母国原则进行创建，也可以根据监管机构重点 关注的内容来创建具有特殊监管功能的联系会议，如基于财务状况、公司治理和 风险管理等因素考虑制定监管联席会议。总的来说，国际活跃保险集团监管框架体系设计相较于以往的一般保险集团偿付 能力监管体系取得了巨大的进步。最明显的特点就是把定性监管提到了前所未有 的高度，着力强调定性监管的重要作用。同时，该体系设计对定量监管进行了改 进，无论是经济资本的引入，还是内部模型的建立都力图改善目前偿付能力资本 充足率计算的科学性。此外，框架体系还完善了集团内部治理和监管机构之间合 作的相关问

10、题。以英国为代表二、欧盟保险集团偿付能力监管改革一）项目，欧盟于2001年启动了偿付能力II（ solve ncyll，以下简称“ SII主要负责 研究包括原保险公司、再欧盟委员会已经公布的SII监管框架体系，通常保险公司和保险集团公司在内的 偿付能力监管问题。目前，三支柱”被称作偿付能力监管的模型（见图1）。针对三支柱监管模型的提出，各欧盟成员国也开始对保险集团偿付能力监管进行 了深入思考与总结。FSA）于2006年11月公布的SII体其中最为典型的是英国金融服务管理局（Fi nan ceServiceAdmi nistrati on，以及2008年4月公布的关于系下保险集团监管的讨论稿(S

11、up ervis ingin sura ncegro upsun derSolve nc 业)，在SII体系下加强集团监管的讨论稿(EnhancinggroupsupervisionunderSolvencyl)。这两篇讨论稿详纟田Ap relim inarypropo sal. Notebythe In sura nceGro upsan dCross-sectorallssuesSubcom- Draftdefi niti onofanin sura ncegro up-mittee (IGSC) forthemeetingoftheTechnicalCommittee. 25Feb201

12、0. Basel. 国际活跃保险集团(lAIG )是保险集团发展的高级阶段。asof21June2010 -Subjecttofurtherchanges PreliminarystructureoftheConceptPaperBahra in. Com monF rameworkfortheS up ervisio nofIn ternatio nallyActivel nsura nee. GroupsGlobalSemina. 21June201QMoni caMachlerChairofthelAISComFrameTaskForce.中国金融Sup ervis ingin sura

13、 ncegro upsun derSolve nc里.Discussi onpape: NovemberJ. 2010,( 23).江先学.欧盟偿付能力n对完善我国偿付能力监管制度 的启示. FSA.EnhancinggroupsupervisionunderSolvencgi. Adiscussionpaper: Apnl20082006. FSA.106阐述了以英国为代表的欧盟保险集团偿付能力监管理念和欧盟保险集团监管框架 体系o图1欧盟偿付能力II三支柱模型1. 强调全面风险观，确立全面监管理念 保险集团偿付能力监管顺应了 SII的监管体系，强调建立以风险为基础的偿付能 力监管体系。SI

14、I改变了之前单一的数量监管模式，强调数量监管、质量监管和 信息披露的重要性，确立了三支柱监管体系。以风险为基础的全面监管理念并不 仅仅体现在三支柱模型上，更体现在监管细节上。例如：（1） 定量监管方面的改革。为了更好的反映集团公司面临的风险，SII给出了两 种资本充足性计算的方法：法定计算模型和内部风险模型。允许各公司根据自己 企业面临的风险状况选择更能反映本企业风险计量的模型。对内部模型的引入是 资本充足性评估的最为重大的改革，标志着偿付能力监管向微观层面发展，更加 注重集团内部风险管理。（2）定性监管方面的改革。质量监管要求认为采用持续的监管方法对于保护保 单持有人具有非常重要的作用。对保

15、单持有人利益的保护主要源于对集团风险采 取整合的管理方法，具体主要表现在：单一集团监管的委派产生集团监管的运 用；要求母公司风险管理和内部控制的过程要覆盖被合并的子公司；增加集团偿 付能力资本要求（SCR）的同时，要明确集团层面上存在的风险；要求进行集团 层面上的自有风险和偿付能力评估。（3）信息披露的强制性要求。SII要求保险集团加强信息披露的力度，公开披露 保险集团偿付能力报告，引入市场监督机制。同时 SII对信息披露的内容做了具体性规定，包括年 度业务发展状况、公司治理；风险管理体系和风险管理技术；资本金的状况；偿付能力资本要求（SCR）和最低资本要求（MCR）的金额等。2. 监管团体的

16、架构FSA主要提出了两处改革措施：一是引入高校加强团体监在保险集团偿付能力监 管机构框架的安排上， 管；二是对集团监管架构的安排。FSA委员会认为在保险集团的监管中，高校有着其自身的优势。高校作为第三方 机构参与保险集团监管，对监管当局和保险集团都有益。他们认为高校可以提供 一个信息共享和合作的平台；另外高校的结构可以促进集团监管的整体连贯性。 更为重要的是，高校由于其强大的科研能力，大学主管人员的参与使监管者 提高他们监督其管辖区内实体的能力。能够监督整个集团的活动， 保险集团监管是一项复杂的工程，参与机构众多。FSA认为集团监管的实质就是团体监管，有不同的监管机构参与，分工协调，组成监管团

17、体。另外在最近的咨 询稿中，欧洲保险和职业养老金监管委员会（CEI-0PS）也反复强调监管当局以 监管团体的形式进行合作的重要性。FSA在讨论稿中给出了监管团体的架构图（见图2）。吕J, 2008,（ 7）.晨.欧盟偿付能力监管体系改革及启示.中国保险107II图2FSA监管团体的构架图2008.资料来源：FSA. EnhancinggroupsupervisionunderSolvencyll. Adiscussionpape. April， 如图2所示，保险集团偿付能力监管团体主要由集团监管者和单一监管机构组 成，集团监管者负责集团层面的监管，单一监管者负责集团内部的保险公司成员 的监管。

18、而具体的监管实施则是由一些实质性的技如MCR和SCR （内部模型）、评估标准（技术条款）、专项资金（集团偿付能 力）等方面的技术术小组来完成，小组。在这一监管团体架构中，最为关键的是理清集团监管者和单一监管者的权责关 系，否则会导致监管混乱，带来监管漏洞或者重复监管等问题。讨论稿对单一监 管者与集团监管者之间的权责关系作了如下划分：（1）单一监管者有责任与集团监管者合作而且选择监管的程序应该是明晰的；（2）当得不到有关咨询时，集团监管者有最后的发言权，以确保有效率地做出 决定；（3）所有有助于监管的信息必须在监管者之间进行共享以达到他们的目 标；（4）监管当局在集团架构的基础上共同合作，并且合

19、理地授予任务，以正 确地监管该集团并符合指令制定的要求。三、美国NAIC关于集团偿付能力监管的讨论NAIC ）下为应对金融危机的爆发，美国保险监督官协会（Natio nalAssociatio nOfIn sura nceCommissio ners属的偿付能力现代化特别行动小组（Solve ncyModernizatio nini tiative）成立了保险 集团偿付能力问题工作组（GroupSolvencylssues（EX） WorkingGroup），主要负 责保险集团偿付能力监管改革的相关问题研究。工作组先后公布了其向SMI汇报保险集团偿付能力相关问题研究的备忘录(App roach

20、forRegulatio nofUn itedStatesBased In surers Op erati ngwith in CorporateGro ups)以及保险集团资本评估的模式选择征求意见稿( RequestforCommentonGroupCapitalAssessmentOptions。虽然目前工作组还没能对保 险集团偿付能力改革给出最终方案，但从这一系列讨论中，能看出NAIC的一些改革思路和想法。在保险集团偿付能力监管问题上，工作组认为应该继续沿用美国的资本风险模型(RBC)，并强调关注保险集团的特殊风险，如资本重复计算、风险传递和风险 传染以及重大关联交易和集中度风险等。同

21、时工作组认为美国监管者应当扩大对 整个保险集团财务状况的评估，这种评估包括定量分析和国际间的实务考察。 工作组对保险集团偿付能力监管改革的思路主要体现在以下几个方面：1强化监管机构之间的交流与沟通联邦政府还是位于其他司监管者之间的交流与沟通在集团监管规范中占据重要的 地位。不管是国家、法区域的当局，主要监管部门之间的交流都是关键的。监管者之间的交流形式一 般分为采取双边的问答”形式和积极机密的交流方式(P roactivec on fide ntialcommu ni catio n)两种。如果一个被监管实体所处的水平Rep orttoSolve ncyModernizatio nin iti

22、ative (EX) TaskForce on Suggested “ Win Group Solve ncylssues (EX) Work in gGro up，February,26. 2010. dowsandWalls : ApproachforRegulationofUnitedStatesBasedlnsurersOpe rati ngwith inCorpo rateGro ups，Modernizationinitiative (EX)TaskForce.“ RequestforComme nto nGroup Ca pi talAssessme ntOp tio nsSol

23、ve ncy”2010 NAIC，10 20.108糟糕的财务状况”，。上升到那么监管当局的沟通方式应当立即从问答”方式转换成积极机密的交流”这种情况通常产生于联邦监管机构(包括国际监管者)之间现存的或者加强的理 解备忘录机制(MasterMOU )。合法的当局将这种交流提升到他们所需的地位。 在任何情况下，都应当采取相应的程序来确定国这是联邦监管机构和国际监管机构用来审查陷入危机的保险公司所必须的。家监 管机构需要的机密信息，2.强调监督性学会(supervisorycolleges)的作用lAIS关于加强和规范保险业监管的实践表明，监督性学会应当正式并入国际性行 动小组的规范监管进程中。这

24、些学会可以选择性地提供最好的监管选择，也可以 提供明确的交流方式以便于从所有的潜在的财务危急中获得提示。3. 明确监管信息收集获取的渠道目前，对于所有监管者来说，获取非监管实体(包括非经营性控股公司)的有意 义的信息是个很大的挑战。美国集团偿付能力监管机构将信息获取边界扩展到上 游部门，并且考虑了所有包含受监管保险公司的控股集团以及所有分公司的所有 附属机构。如果监管机构能够通过控股公司获取其控制下的所有企业的信 以实现一种集中的、规范的、受信的报告机制，那么对控股公司实行许可制度则 无必要。另外，监管机构息，应当考虑对某些控股公司建立加强集团财务状况信息的集中选择的可能性。4. 保险集团的资

25、本评估有效的集团资本监管应当在集团全局视野下提供一个窗口，用来提醒监管机构注 意保险集团双重杠杆比率和过度借贷。工作组认为集团偿付能力评估应采用ORSA (OwnRiskandSolvencyAssessmen)的监管理念，在集团资本的评估和报告 中重点关注集团本身自有风险以及这些风险对集团偿付能力的影响。工作组同时 提供了保险集团资本充足率评估的两种方法：(1) 会计并表法(consolidation)。使用并表的方法进行集团资本评估，保险控 股集团将被视为一个整体，其评估报告由单个的评估报告组成。如果考虑非保险 企业成员、部分控股的企业以及集团资产负债表外的经营活动产生的风险，则需 要在计

26、算时采用不同的假设条件。集团内部企业破产清算时，统一的方法进行资 产评估的优势显而易见，但这种方法回避了一个问题：那就是集团本身并不是一 个单独的个体。(2) 合并计算法(aggregation)。采取合并计算对集团资本评估，控股集团能够 合计出法人实体的盈余和需要调节集团内部股份，或者合计出法人实体的资本需 求和可用资本。这种方法的优势在于，以法人负债，实体为单位进行资本计量，但这需调整跨边界和跨部门的计算，存在不同的计算 方法和不同的资本需求理论。该方法也可提供对非保险监管实体财务状况的审 查，非保险监管实体目前缺乏现存资本监管的相关标准。工作组同时指出，无论采用哪种评估方法进行集团资本评

27、估都要考虑以下几个方 面的问题：消除集团内部交易和由此导致的资本重复计算；由于控股公司债务， 须考虑到可能存在的杠杆效应；要清楚地识别多样化的信用，充分考虑控股集团 的资本替换的限制，包括盈余资金的有效性和可转移性；在集团资本评估中，要 反映出传染性风险、集中度风险和复杂性风险的影响。四、保险集团偿付能力监管理念的变革随着保险集团形式发展的多元化和复杂化，原有的针对保险集团的偿付能力监管 体系不可避免受到冲击，国际保险集团偿付能力监管体系改革的大幕已经拉开。从以上分析不难看出，虽然目前保险集团偿付能力监管体系改革尚未完成，但是 一些改革的理念已经浮出水面，笔者认为至少可以得出以下四点启示和趋势

28、： 1建立以风险为基础的全面的偿付能力监管体系无论是IAIS、欧盟还是NAIC均在这次改革过程中强调了风险管理的重要性，提 出了全面的风险管理理念，全面的风险管理理念渗透在偿付能力监管的各个环 节。各大监管机构均指出集团偿付能力监管不应Rep orttoSolve ncyModernizatio nin itiative (EX) TaskForce on Suggested “ Win Group Solve ncylssues (EX) Work in gGro up，dowsandWalls ” ApproachforRegulationofUnitedStatesBasedInsure

29、rsOperatingwithin CorporateGroups February26. 2010.109该是单一的、单层次的监管，而应该把保险集团作为一个整体，对其实行全面协 调监管。2. 定性监管被提高到前所未有的高度集团偿付能力监管改革摒弃了过去单一的资本充足率监管，同时强调对集团层面 无法定量分析的风险都把保险集团偿付能力质量监管和信息披的控制。无论是IAIS的三层次监管理念还是欧盟的三支柱模型，露提高到了与集团资本监管相并列的地位。他们强调在监管集团公司资本充足率 的同时要强调集团内部的风险管理、公司治理、内部控制、高管任职资格要求等 质量方面的监管。3. 法定资本监管向经济资本监

30、管转变经济资本是与法定资本相对应的概念，保险集团经济资本是指集团用来承担非预 期损失和保持正常经营活动所需的资本。欧盟偿付能力n在计算偿付能力资本要 求时给出了两种选择：一是给定标准计算模型，也即法定资本计算模型；另一种 是内部模型，也即保险集团根据自身所承担的风险来设定自己的偿付能力资本计 算模型，这种做法能更准确的反映集团所面临的风险，以及风险转移措施可能带 来的影响。内部模型的实质就是经济资本在保险集团偿付能力资本计算的应用。 内部模型的使用标志着保险集团资本充足性监管由法定资本监管向经济资本转 变。4. 强化偿付能力信息的披露和报告制度未能受到重视。但是随保险集团偿付能力报告的披露制度

31、一直以来是集团偿付能 力监管体系的硬伤，市场化程度不断深化，投资者对保险集团信息披露的诉求不断增强。因此监管 机着保险集团的不断发展，构应顺应市场要求，强化保险集团偿付能力信息的公开披露制度，引入市场监督 机制。参考文献1 Draftdefinitionofaninsurancegroup-Ap relim inarypropo sal. Notebythe In sura nceGro upsan dCross-sec- torallssuesSubcommittee( IGSC)forthemeetingoftheTechnicalCommittee. 25Feb2010. Basel.2CommonFrameworkfortheSupervisionofInternationallyActivel