QC降低深水钢板桩围堰渗漏量重点讲义资料

1、降低深水钢板桩围堰渗漏量降低深水钢板桩围堰渗漏量申报单位：中交二航局第三工程有限公司 课题名称:降低深水钢板桩围堰渗漏量QC小组二0一三年三月目 录一、工程概况-1二、小组简介-2三、选题理由-3四、现状调查-3五、确定目标-5六、原因分析-6七、要因确认-7八、制定对策-13九、实施对策-14十、检查效果-21十一、巩固措施-24十二、总结及下一步打算-25十三、附件-27一、 工程概况廖家沟大桥按城市I级主干道实施，桥梁全宽55米（分两幅桥，各宽21.5m，中间预留12m），桥梁全长1202m，其中主桥长830m，引桥长372m，桥跨布置形式为：4×30+10+2×(2

2、7.5+45+50+55+60+55+50+45+27.5)+10+3×35+4×30m。主桥外形设计为连拱结构，设两联梁拱组合体系，河中沙丘两侧对称布置，每侧各为9孔。在两桥头和河中沙丘上分别设一观景亭。主桥下部采用实体矩形墩，承台基础采用双排钻孔灌注桩。其中水中承台共有26个，采用钢板桩围堰及钢吊箱围堰相结合的方式，根据廖家沟大桥常年水位图，项目部共采用钢板桩围堰15个，具体位置为6#、11#、12#、15#、19#、20#双幅采用，右幅16#、17#、18#采用。图1 钢板桩围堰结构示意图制图人：翁晓峰 制图时间：2011年8月1日二、 小组简介结合本工程特点，项目部

3、于2011年8月1日成立了降低深水钢板桩围堰渗漏量QC小组，注册号为2011QC-4 ，小组成员情况见表1。 QC小组成员表 表1小组名称降低深水钢板桩围堰渗漏量QC小组课题名称降低深水钢板桩围堰渗漏量课题类型攻关型组长张立志小组成立时间2011年8月1日小组注册时间2011年8月活动时间2011年8月-2012年3月小组注册号2011-(QC)-02小组成员11课题注册号2011-(QCKT)-02小组接受QC知识教育情况小组成员均受全面QC知识教育序号姓名性别年龄文化程度职务组内分工1徐德保男46本科项目经理顾问（统筹组织）2张立志男40本科总工组长（技术指导）3李建刚男30本科副经理组员

4、（统筹协调）4刘高元男28本科工程部长组员（技术管理）5翁晓峰男30专科质检部长副组长（质量管理）6吴珊男25专科工程部副部长组员（技术管理）7尚庆民男25本科技术员组员（技术管理）8李积玉男23本科技术员组员（技术管理）9藏传龙男23本科技术员组员（技术管理）10潘祥祥男23本科技术员组员（技术管理）11孔繁荣男30本科测量主管组员（测量管理）制表人：翁晓峰 制图时间：2011年8月1日三、 选题理由本工程水中承台较多，采用钢板桩及钢吊箱围堰，特别是钢板桩围堰渗漏情况复杂，及时解决渗漏问题将为上部结构施工打下坚实的基础。工程施工要求工程质量要求本工程质量目标确保“扬子杯”，争创“鲁班奖”。解

5、决钢板桩围堰渗水问题，提高承台施工质量，为创优目标实现打下基础。施工重要性要求本工程是扬州市最大的市政桥梁工程，省、市领导极为关注。按期施工，确保质量，把本工程建设成扬州一个标志性建筑。降低深水钢板桩围堰渗漏量选定课题四、 现状调查2011年8月1日，本QC小组对本工程前期施工的左右幅6#、左幅11#、左幅12#、右幅15#共5个深水钢板桩围堰渗漏情况进行调查，发现5个深水钢板桩围堰渗漏情况不一，经过抽水泵抽水及相关处理可进行下道工序施工的时间进行具体分析，详见情况统计表2。 渗漏情况统计表 表2序号钢板桩位置处理天数承台底标高（m）可施工标高（m）平均水位（m）钢板桩面积（）平均每小时渗漏量

6、（m³）1左幅6#10-3.05-2.95+2.8629*9=2611872右幅6#8-3.05-2.95+2.8229*9=2611923左幅11#3-2.2-2.1+2.8629*9=2611824左幅12#2-1.98-1.88+2.8629*9=2611745右幅15#4-3.77-3.67+3.729*9=2611805个钢板桩平均每小时渗水量（m³）183制表人：翁晓峰 制图时间：2011年8月2日备注：以上施工平均水位均参照2010年廖家沟万福闸水位表。以上钢板桩抽水设备采用15KW、7.5KW两种抽水泵，其中15KW水泵抽水量为每小时100 m³，

7、7.5KW水泵抽水量为每小时40 m³。5个钢板桩平均每小时渗漏量计算如下：左幅6#前五天采用2台7.5KW抽水泵效果不明显，后采取相应措施并更换2台15KW抽水泵：（100*2）*5*24-（2.95+2.86）*261/5*24187 m³/小时。右幅6#采用2台15KW抽水泵：（100*2）*8*24-（2.95+2.82）*261/8*24192 m³/小时。左幅11#采用2台15KW抽水泵：（100*2）*3*24-（2.1+2.86）*261/3*24182 m³/小时。左幅12#采用2台15KW抽水泵：（100*2）*2*24-（1.88+

8、2.86）*261/2*24174 m³/小时。右幅15#采用2台15KW抽水泵：（100*2）*4*24-（3.67+3.7）*261/4*24180 m³/小时。以上均为达到可施工标高为临界点计算平均每小时渗漏量。针对5个深水钢板桩围堰渗漏发生情况进行统计，见表3。 渗漏发生情况统计表 表3序号项目部位频数频率%累计频率%1钢板桩之间渗漏右幅6#、左幅12#、右幅15#360602封底管涌渗漏左幅6#120803其他左幅11#120100制表人：翁晓峰 制图时间：2011年8月2日根据统计表，绘制渗漏发生情况饼分图，见图2。 图2 渗漏发生情况统计饼分图制图人：翁晓峰

9、制图时间：2011年8月2日 由饼分图可见，钢板桩之间渗漏发生频率最高，占累计频率的60%，是影响钢板桩围堰渗漏的主要因素。五、 确定目标QC小组对活动前深水钢板桩渗漏量进行统计，5个钢板桩平均每小时渗漏量为183立方，根据上述调查和分析，主要解决钢板桩之间渗漏，从表3中统计发现，钢板桩之间渗漏占全部渗漏原因的60%，QC小组一致认为，若能解决钢板桩之间渗漏的80%即能满足施工需要，固渗漏量计算为：183-183*60%*80%=95立方/小时，故小组商定把本次课题目标定为：控制深水钢板桩渗漏量在95 m³/小时以内。183立方/小时95立方/小时 活动前 活动目标图3 目标值设定图

10、制图人：翁晓峰 制图时间：2011年8月2日31六、原因分析我们对影响钢板桩渗漏的因素进行了认真研究和分析，并绘制出鱼刺图，见图4：测机人钢板桩之间渗漏 抽水设备选择不当 人员技术水平差 工人操作不当 技术交底未掌握 船只碰撞挤压 施工人员质量意识差 钢板桩内外存在水头差 钢板桩垂直度不够 止水材料选择不当 锁扣变形，弯曲矢高偏大 雨水影响 围囹数量不够 钢板桩刚度不够料法环 图4 因果分析鱼刺图制图人：翁晓峰 制图时间：2011年8月5日 七、要因确认针对鱼刺图查找出的末端因素，QC小组成员通过分析和讨论，对这些末端因素进行了要因确认，见表4： 要 因 确 认 计 划 表 表4序号末端因素确

11、 认 内 容确认方法标准责任人时间1施工人员质量意差考核施工人员质量意识培训考核考核合格率100%张立志翁晓峰刘高元2011.8.8船只碰撞挤压施工区域船只较多，部分船只停靠离钢板桩过近，容易造成碰撞挤压致使钢板桩变形。现场调查船只距钢板桩5m外李建刚潘祥祥2011.8.6钢板桩内外存在水头差抽水前内外水头差一致现场调查在围囹施工及堵漏施工前内外水头差应一致刘高元吴珊2011.8.6钢板桩垂直度不够检查钢板桩打设垂直度现场调查垂直度宜为1%尚庆民孔繁荣2011.8.6止水材料选择不当检查止水所用材料现场调查选用合适止水材料吴珊藏传龙2011. 8.8 钢板桩刚度不够现场检查钢板桩质量现场检查刚

12、度足够，无明显变形 张立志李积玉2011.8.87围囹数量不够检查钢板桩自由端长度及围囹数量现场检查自由端长度大于8米设置两道围囹张立志李积玉2011.8.88锁扣变形，弯曲矢高偏大现场检查锁扣变形情况及弯曲矢高现场检测弯曲矢高小于3 L /1000刘高元潘祥祥2011. 8.89技术交底未掌握检查交底记录及考核工人掌握情况现场调查有记录，考核合格率100%张立志翁晓峰2011.8.610抽水设备选择不当根据施工现场选择适合的抽水设备现场调查配置满足解决渗漏量的水泵李建刚藏传龙2011.8.611雨水影响雨水增多时廖家沟及钢板桩内水位增加现场调查增加抽水时间及加大钢板桩间渗漏检查次数翁晓峰李积

13、玉2011.8.6制表人：翁晓峰 制表时间：2011年8月5日根据要因确认计划表，小组成员针对11条末端因素，逐一进行要因确认。要因确认一末端因素：施工人员质量意识差标准：考核合格率100%实测：2011年8月8日，张立志、刘高元、翁晓峰对现场施工人员进行调查，发现施工人员施工水平不高，责任心不强，未按技术交底施工，对项目部指出的问题不及时整改。同时施工过程中随意性较强，特别是止水过程中。QC小组对以上出现的情况立即组织2个班组的全体人员进行了考核，见表5。考核情况检查表 表5施工班组 班组人数考核情况合格率%不合格合格一组104660%二组105550%制表人：翁晓峰 日期：2011年8月8

14、日从表中可以看出，考核情况不理想，合格率太低。施工班组作为工程施工的具体操作者，其质量意识与工程质量息息相关，故小组认为必须加强两个班组的质量意识，建立相关制度，严格执行奖罚制度，加强现场督促才能降低深水钢板桩渗漏量。结论：是主要原因要因确认二末端因素：船只碰撞挤压标准：船只距钢板桩5m外实测：2011年8月6日，李建刚、潘祥祥对现场钢板桩施工区域船只进行检查，发现施工现场船只较多，且有大型船只，若不控制船只与钢板桩围堰的距离，容易在涨落潮时船只碰撞挤压钢板桩围堰，造成钢板桩变形导致渗水。通过现场协调，加强管理可以解决相关问题。结论：不是主要原因要因确认三末端因素：钢板桩内外存在水头差标准：在

15、围囹施工及堵漏施工前内外水头差应一致实测：2011年8月6日，刘高元、吴珊对正在施工的钢板桩围堰进行检查，部分钢板桩围囹施工前内外水头差较大，这样会导致钢板桩变形较大，在围囹施工及堵漏过程中都无法减少渗漏量，为此，QC小组加强现场管控，确保围囹及堵漏施工前钢板桩内外水头差一致，可解决。结论：不是主要原因要因确认四末端因素：钢板桩垂直度不够标准：垂直度宜为1%实测：2011年8月6日，尚庆明对现场钢板桩打设进行检查，部分钢板桩垂直度偏大，达到2%，若不及时纠偏，后面桩可能因为跟桩偏差越来越大，锁扣底部或顶部出现局部脱扣，导致渗水。现场检查40根钢板桩垂直度，见表6。垂直度检查表 表6垂直度偏差根

16、数检查情况合格率%不合格合格1%4043690%制表人：尚庆明 日期：2011年8月6日从上表看出，钢板桩垂直度合格率在90%，基本满足施工要求，出现偏差较大则及时纠偏或拔除重打可解决。结论：不是主要原因要因确认五末端因素：止水材料选择不当标准：选用合适的止水材料实测：2011年8月8日，吴珊、藏传龙对现场钢板桩止水材料进行检查，在采取棉花为止水材料时，能短暂起到止水效果，经过一两天潮水涨落大部分棉花已被水冲走。在采取橡胶条作为止水材料时，部分板桩间距大小不一，橡胶条无法填满，止水效果也不是很理想，但较棉花止水效果有所改进，仍不能满足防漏要求。选择更有效的止水材料对降低渗漏量起到决定性作用。结

17、论：是主要原因要因确认六末端因素：钢板桩刚度不够标准：刚度足够，无明显变形实测：2011年8月8日，张立志、李积玉对进场的钢板桩进行检查，发现部分钢板桩周转次数过多以后刚度不够，且存在明显的变形。从前期施工的钢板桩围堰发生渗漏情况来看，部分渗漏严重处因钢板桩本身刚度不够，变形较大，潮水涨落后锁扣连接处缝隙变大。结论：是主要原因要因确认七末端因素：围囹数量不够标准：自由端长度大于8米设置两道围囹实测：2011年8月8日，张立志、李积玉检查钢板桩围囹数量，从前期施工的钢板桩围堰发生渗漏情况来看，部分钢板桩自由端长，围囹数量不够，钢板桩变形导致渗漏。结论：是主要原因要因确认八末端因素：锁扣变形，弯曲

18、矢高偏大标准：弯曲矢高小于3 L /1000实测：2011年8月8日，QC小组安排刘高元、潘祥祥对进场的钢板桩进行检查，发现部分钢板桩周转次数过多以后锁扣存在明显的变形，弯曲矢高偏大。现对抽查的50根钢板桩锁扣弯曲矢高进行统计，见表7。弯曲矢高检查表 表7弯曲矢高偏差值根数检查情况合格率%不合格合格3L /100050153570%制表人：刘高元 日期：2011年8月8日从上表看出，钢板桩锁扣弯曲矢高合格率不是很高，若锁扣不合格的钢板桩全部用于钢板桩围堰打设，有可能造成脱扣或间隙大等现象，造成钢板桩围堰渗漏。同时，在钢板桩进场运输、堆放及吊运过程中注意对钢板桩锁扣的保护，避免因人员原因造成锁扣

19、变形。结论：是主要原因要因确认九末端因素：技术交底未掌握标准：有记录，考核合格率100%实测：2011年8月6日，张立志、翁晓峰检查了钢板桩围堰技术交底记录，内容齐全、完整，现场人员全部到齐。随后对钢板桩围堰班组人员进行了技术交底内容考核，见表8。考核情况检查表 表8施工班组 班组人数考核情况合格率%不合格合格一组102880%二组102880%制表人：张立志 日期：2011年8月6日从表中可以看出，考核合格率达到80%，施工人员未完全掌握钢板桩施工操作技术要点，随即，张立志、翁晓峰对所有施工班组人员进行再次交底，2天后再次对钢板桩围堰班组人员进行了技术交底内容考核，见表。考核情况检查表 表9

20、施工班组 班组人数考核情况合格率%不合格合格一组10010100%二组10010100%制表人：张立志 日期：2011年8月8日从表中可以看出，考核合格率达到100%，施工人员已全部掌握钢板桩施工技术交底，能满足钢板桩施工质量。结论：不是主要原因要因确认十末端因素：抽水设备选择不当标准：配置满足解决渗漏量的水泵实测：2011年8月6日，李建刚、藏传龙对现场钢板桩抽水设备进行检查，主要有15KW、7.5KW两种水泵，但施工人员基本选择7.5KW水泵，这种水泵一般在渗漏量较小及后期时采用，不适合全部钢板桩，因其抽水量较小，耗时较长，无法满足现场施工进度要求。总之，选用何种抽水泵应结合工地施工实际情

21、况。结论：不是主要原因要因确认十一末端因素：雨水影响标准：增加抽水时间及加大钢板桩间渗漏检查次数实测：2011年8月6日，翁晓峰、李积玉对前期施工的钢板桩围堰进行调查，发现在雨水天气较多的时候，廖家沟水位增加，对钢板桩的压力也随之增加，会导致钢板桩之间渗漏量增加，这就要求增加钢板桩间渗漏检查次数，及时进行堵漏。雨水的增多也会导致钢板桩内水增加，这个可通过增加抽水时间解决。结论：不是主要原因根据以上要因确认，我们确定了5个主因：（1）施工人员质量意识差；（2）止水材料选择不当；（3）钢板桩刚度不够；（4）围囹数量不够；（5）锁扣变形，弯曲矢高偏大；八、制定对策对 策 表针对 5 个要因，我们制定

22、了如下对策，见表10： 表10序号要 因对 策目 标措 施负责人地点完成时间1施工人员质量意识差加强质量教育，组织培训、学习。提高人员质量意识，考核合格率100%1、建立并执行质量教育培训及考核。2、制定并执行质量奖罚措施。3、召开质量专题会，总结质量管理问题。张立志刘高元翁晓峰项目部会议室 2011.8.162止水材料选择不当选择适合本工程的止水材料。 降低钢板桩渗漏量1、现场调查分析，选用何种材料止水效果理想。2、借鉴类似钢板桩围堰选用合适的材料。吴珊藏传龙施工现场2011.816 3钢板桩刚度不够，变形大，围囹数量不够加强进场钢板桩检查刚度足够1、现场检查钢板桩刚度及变形情况。2、不符合

23、要求的进行整修或更换。张立志李积玉施工现场2011.8204围囹数量不够通过计算，增加围囹数量。自由端长度大于8m设置两道围囹通过计算，自由端较长的钢板桩应采用两层围囹，保证钢板桩整体性及减少水头差造成钢板桩的变形。张立志李积玉施工现场2011.8205锁扣变形，弯曲矢高偏大加强进场钢板桩锁扣检查，弯曲矢高偏大不使用。检查钢板桩锁扣弯曲矢高3 L /1000，合格率达90%1、现场检查钢板桩锁扣变形情况，实测弯曲矢高，偏大的现场整修，不符合要求的退场处理。2、进场后加强现场管理，卸货时注意碰撞，对放应整齐。刘高元潘祥祥施工现场2011.818制表人：翁晓峰 制表时间：2011年8月8日 九、实

24、施对策 通过上述分析，QC小组找到了原因，确定了目标，制定了对策。QC小组积极开展活动的同时认真落实对策表中的各项措施。实施一：施工人员质量意识差项目部自成立QC小组后，对现场钢板桩施工班组进行调查了解，发现工人普遍存在质量意识差，不能完全按照项目部制定的施工方案及技术交底实施。为此，QC小组对所有班组人员进行质量教育，具体实施如下：1、由刘高元、翁晓峰编制了钢板桩施工质量控制点，主要涉及验桩、打桩、冲淤、封底、止水等方面，根据质量控制点，张立志、刘高元对施工班组进行质量控制点交底，由翁晓峰对工人质量意识教育，培训安排见表11。课 程 安 排 表 表11 序号课程名称授课对象时间授课人1钢板桩

25、施工技术交底施工员，班组长，工人11.8.14上午9点10点张立志2钢板桩质量控制点施工员，班组长，工人11.8.14下午2点3点刘高元3钢板桩质量意识教育工人，施工员，班组长11.8.14下午3点4点翁晓峰制表人：翁晓峰 制表日期：2011年8月12日培训教育完成后经过必要的考核以保证培训教育效果。对现场20名工人、施工员、班组长进行的考核结果反映理论知识考核和现场操作能力考核合格率均为100%，优秀率占近25%，见表12。 质量教育考核结果表 表12 序号考核内容考核结果优秀合格不合格1理论知识41602现场操作能力5150制表人：翁晓峰 制表日期：2011年8月14日经过培训后，工作效率

26、明显提高，操作规范。2、由张立志和翁晓峰组织编写了质量奖罚措施，通过公开、公正、透明的质量奖罚制度，来激励提高班组的工作热情和质量意识。根据项目部召开的生产调度会每周提出的生产计划，保质保量完成的给予相应金额的奖励；钢板桩打设质量差，责任心不强，漏水严重的给予相应金额的处罚。如此以来调动员工抓质量铸精品、多干活、干好活。班组工作热情高涨，质量意识逐渐提高。3、2011年8月16日，由QC小组组长召开了关于钢板桩渗漏的专题质量会议，从管理和施工两个方面进行分析、讲解，让每个管理人员及施工人员都清楚的了解施工中存在的问题，出现问题又如何处理解决的。通过专题会议的召开，让与会成员的质量意识都有一定的

27、提高，并对钢板桩渗漏问题有了更全面的了解，对如何降低钢板桩渗漏起到一定作用。图5 钢板桩渗漏专题会议拍摄人：翁晓峰 拍摄时间：2011年8月16日评价：此措施实施后，班组成员树立了质量意识，能够严格执行施工质量标准，大大降低了人为因素对钢板桩渗漏量的影响。实施二：止水材料选择不当1、QC小组通过现场调查发现，由于受廖家沟潮汐及其他因素影响，从钢板桩锁扣之间漏水渗水严重，对工期及施工效率造成了极大影响。对于这一情况，最先项目部听取施工队经验，采用破棉絮来塞堵锁扣之间的缝隙，经现场操作来看短时间内能起到止水效果，但经一两个潮水之后，原来经棉絮封堵处又开始出现漏水现象，现场操作证明此方法只能在短期内

28、起到效果，因承台及墩柱施工周期较长，此方法不适用。后经研究决定，锁扣外侧粘贴橡胶止水条，此方法实施后，在围堰内保持两台15KW水泵间断抽水即能保证承台施工，节省了资源；但由于橡胶止水条经水浸泡后粘结效果会降低，会造成止水条脱落，需不定期的更换，且粘贴止水条操作时十分麻烦，效果一般。图6 前两种止水材料渗漏图摄影人：藏传龙 摄影时间：2011年7月6日2、最后借鉴别的工地类似钢板桩采用在锁扣纵向内部缝隙内填充水泥、细砂、锯末混合料，外侧采用T型磁性止水条。项目部随即采购相关材料试用于施工的钢板桩中，结果发现这种新型止水材料操作方便，牢固性强，止水效果也较好，采用此材料后每个围堰内开始采用两台15

29、KW水泵抽水，后续只需保证两台7.5KW的小水泵间断抽水即可。QC小组成员吴珊对上述三种止水材料进行分析统计，见表13。 止水采用统计表 表13 止水材料水泵型号数量处理平均时间备注棉花15KW2台6天橡胶止水条15KW2台3天T型磁性止水条15KW,7.5KW各1台1天制表人：吴珊 制表日期：2011年8月15日从上表可以看出，止水材料的更换效果比较明显，大大的提高施工效率，为下部结构施工创造有利条件，降低了围堰施工安全风险，同时也赢得了一定的经济效益。图7 T型磁性止水材料渗漏图摄影人：吴珊 摄影时间：2011年8月13日评价：经现场调查分析并借鉴类似钢板桩施工经验，通过现场实践发现，止水

30、材料的正确选择对降低钢板桩渗漏起到关键作用。实施三：钢板桩刚度不够1、QC小组对前期施工的钢板桩围堰进行调查分析，发现进场的部分钢板桩刚度存在明显不足，且变形较大，跟钢板桩周转次数多有关，这类桩打设后发现，由于钢板桩内外水头差及涨落潮挤压影响，变形更大，从而导致钢板桩锁扣间隙变大，渗漏量随之变大，为此，对后续进场几批钢板桩进行质量检查，见表14。钢板桩刚度、变形检查表 表14批次根数检查情况合格率%不合格合格第一批50113978%第二批80136784%第三批60105083%第四批80156581%平均合格率%82%制表人：李积玉 日期：2011年8月16日从上表中可以看出， 4批钢板桩刚

31、度及变形检查平均合格率在82%左右，若一部分钢板桩不整修或退场更换直接用于钢板桩打设，可能造成像前期钢板桩因刚度不足及变形大而导致渗漏量加大。2、对刚度不够变形大的钢管桩进行整修，变形严重的进行退场处理。评价：经过对钢板桩刚度及变形检查，及时对变形的钢管桩进行整修，未经处理的钢管桩严禁使用，确保了钢管桩的质量，降低了钢板桩变形导致的渗漏。实施四：围囹数量不够1、在钢板桩原施工计划中，钢板桩基本都在水位较低、承台底标高较高的位置施工，后因其他因素影响，大部分钢板桩均在高水位状态下施工，在入土深度不变的情况下，钢板桩长度需增加，从计划12m增加至15m、18m,至此钢板桩自由端长度加大，若仍按前期

32、施工的设置一道围囹，钢板桩很容易出现变形而导致渗漏加大。2、经QC小组组长张立志计算，在钢板桩长度增加后设置一道围囹无法满足施工需要，必须设置两层围囹，两层围囹位置基本按照下层围囹在承台顶标高+50cm处，上层围囹在钢板桩顶标高-1.00m处。经两层围囹设置，钢板桩支撑稳固，变形小，因钢板图8 右幅19#钢板桩两层围囹设置图摄影人：李积玉 摄影时间：2011年8月18日评价：经过计算增加围囹数量，因变形导致钢板桩之间渗漏的情况大大降低，渗漏量也随之减少。实施五：锁扣变形，弯曲矢高偏大QC小组成员潘祥祥对前期施工的钢板桩进行调查，发现钢板桩锁扣之间渗漏严重，经潜水员下水堵漏时发现，部分钢板桩有脱

33、扣及间隙大现象，致使渗漏情况严重。后经QC小组成员与施工人员一起讨论，发现导致钢板桩脱扣及间隙大的主要原因是锁扣变形，弯曲矢高偏大。为此，我们对每批进场材料进行检查，见表15。弯曲矢高检查表 表15弯曲矢高偏差值批次根数检查情况合格率%不合格合格3 L /1000第一批60114982%第二批80156581%第三批100247676%平均合格率80%制表人：潘祥祥 制表时间：2011年8月10日从上表中看出，钢板桩弯曲矢高平均合格率在80%，未达到90%的目标，若全部投入到钢板桩打设，很可能因一部分锁扣变形，弯曲矢高偏大而出现脱扣及间隙大现象。对此，项目部要求施工人员对锁扣变形大进行整修，整

34、修不了退场更换。2、钢板桩在运输、堆放及吊运过程中加强管理，不得因拖拽、挤压等造成钢板桩锁扣变形，为此， QC小组成员刘高元到现场对操作人员进行了一次交底，要求施工人员加强管理，提高责任心。经过上述措施，我们对后面的三批钢板桩进行检查，见表16。弯曲矢高检查表 表16弯曲矢高偏差值批次根数检查情况合格率%不合格合格3 L /1000第一批8077391%第二批8087290%第三批9088291%平均合格率91%制表人：潘祥祥 日期：2011年8月17日从上表看出，经过相关措施后，钢板桩变形及弯曲矢高偏大的问题基本解决。对合格率较高的钢板桩施打后进行检查，发现脱扣现象基本解决，间隙大也得到了很

35、大提高，从总体效果来看，因锁扣变形、弯曲矢高偏差大造成的钢板桩渗漏量明显减少。 评价：经过对钢板桩锁扣变形，弯曲矢高检查并通过加强管理，锁扣脱扣、间隙大的问题基本上都得到很大提高，渗漏量也得到控制。十、检查效果2011年10月15日对右幅11#、12#、左幅15#、左右幅19#共5个钢板桩渗漏量进行统计，见表17。渗漏情况统计表 表17序号钢板桩位置处理时间承台底标高（m）可施工标高（m）平均水位（m）钢板桩面积（）平均每小时渗漏量（m³）1右幅11#18h-2.2-2.1+3.6629*9=261562右幅12#17h-1.98-1.88+2.629*9=261713左幅15#24

36、h-3.77-3.67+3.0429*9=261674左幅19#22h-2.55-2.45+3.6629*9=261685右幅19#21h-2.55-2.45+3.0429*9=261725个钢板桩平均每小时渗水量（m³）67制表人：翁晓峰 制图时间：2011年10月15日备注：以上施工平均水位均参照2010年廖家沟万福闸水位表。以上钢板桩抽水设备采用15KW、7.5KW两种抽水泵，其中15KW水泵抽水量为每小时100 m³，7.5KW水泵抽水量为每小时40 m³。5个钢板桩平均每小时渗漏量计算如下：右幅11#采用1台15KW、1台7.5KW抽水泵：（100+40

37、）*18-（2.1+3.66）*261/1856 m³/小时。右幅12#采用1台15KW、1台7.5KW抽水泵：（100+40）*17-（1.88+2.6）*261/1771 m³/小时。左幅15#用1台15KW、1台7.5KW抽水泵：（100+40）*24-（3.67+3.04）*261/2467 m³/小时。左幅19#用1台15KW、1台7.5KW抽水泵：（100+40）*22-（2.45+3.66）*261/2268 m³/小时。右幅19#用1台15KW、1台7.5KW抽水泵：（100+40）*21-（2.45+3.04）*261/2172 m&#

38、179;/小时。以上均为达到可施工标高为临界点计算平均每小时渗漏量。以上5个深水钢板桩围堰渗漏发生情况进行统计，见下表18。 渗漏发生情况统计表 表18序号项目部位频数频率%累计频率%1钢板桩之间渗漏右幅11#、右幅12#、左幅15#、左幅19#、右幅19#51001002封底管涌渗漏无001003其他无00100制表人：翁晓峰 制图时间：2011年10月15日从上表中可看出，深水钢板桩渗漏原因全部是钢板桩桩之间渗漏。1、质量情况：通过本次QC活动，渗漏量平均每小时67立方，达到了课题目标渗漏量平均每小时95立方以内，实现了课题目标。183立方/小时67立方/小时95立方/小时 活动前 活动目

39、标 活动后图9 QC活动效果对比柱状图制图人：翁晓峰 制图时间：2011年10月15日2、社会效益：通过QC小组活动，基本解决了钢板桩因渗漏量大而影响施工质量及进度，为该工程承台及上部结构施工打下了坚实的基础，同时提升了二航局三公司 “敢打硬仗、善打硬仗”的社会形象，受到建设单位和监理单位的一致好评。3、经济效益： 通过QC活动，深水钢板桩围堰渗漏量大大降低，避免了人工、电费、材料的浪费，达到了节省成本、缩短工期和提高施工质量的目的，经济效益表详见表19。十一、巩固措施通过QC小组活动，小组成员加强质量管理，使深水钢板桩渗漏量得到了有效控制。在后续的超长钻孔桩施工中，QC小组继续加强管理，不断提高，总结出一套解决深水钢板桩渗漏的有效措施，运用到后续施工中。巩固期中，小组成员对后续施工的钢板桩进行跟踪检查，右幅16#、17#、18#、20#、左幅20#总共5个深水钢板桩渗漏原因全部是钢板桩之间渗漏，并对渗漏量进行统计，见表20。渗漏情况统计表 表20序号钢板桩位置处理时间承台底标高（m）可施工标高（m）平均水位（m）钢板桩面积（平方）平均每小时渗漏量（m³）1右幅16#16h-2.2-2.1+2.129*9=261712右幅17#1