6中美基础教育比较

1、中美教育基础比较1979 年，有个中国访问团来美考察基础教育，认为美国孩子加减乘除还在掰手指头，就整天奢谈发明创造；下午1 点多就放学回家；课堂乱如集市得出结论：美国基础教育病入膏肓，20 年后中国的科技将赶上这个超级大国。    同年，美国也派团考察中国基础教育，认为中国学生是世界上最勤奋的学生，起得最早、睡得最晚，学习最好。得出结论：再过20 年，美国的科技将被中国甩在后面。    27 年过去了，美国“病入膏肓”的教育又培养了数十位诺贝尔奖得主，作为一个创新型国家，美国的科技继续领先世界    两家

2、的预言都错了，但错在哪里？非常发人深省！       杨振宁教授认为，对比中美学生，他得到两个极深的印象：一是中国学生在中学做的习题多，因此远比美国学生根基扎实；二是中国的大一学生比美国大一学生成熟多了，能集中注意力，努力学习。所以说，清华的本科生平均水平比哈佛的高。    杨教授看似比较的是大一学生，但实际比的是基础教育。    中国注重学生掌握的“知识量”，培养孩子吸收知识的学习行为和接受能力。中国基础教育的“童子功”是多学、多练、多记、多考。  &#

3、160; 美国注重学生的批判性思维，培养孩子的独立思考能力、创造性、发现问题和解决问题的能力，以及学以致用的实践能力。美国基础教育的“童子功”是多看、多问、多想、多干。    天赋教育在美国以“西安事变”的历史教学为例，具体比较了两者的异同。    中国老师讲完史实后，要求学生记时间、地点、人物、事件等，满足于考试结果。    美国老师则是八仙过海：如什么都不教，让孩子们分成几组，分别制作一份当时各党各派的报纸；或者只给几个辩论题，让孩子们组成正、反方进行辩论。即便是常规教学，老师也会启发孩子的发散性思维

4、：如果蒋不妥协会怎样？如果张、杨不和共产党合作会怎样？如果张、杨把蒋处死会怎样？如果蒋逃出西安会怎样？甚至让学生自己设想发散性思维的问题。无论哪种方式，学生都在收集材料、研究材料、组织观点的过程中，培养了“会学”的能力。美国学者贾尼丝·萨博把培养“聪明的孩子”还是培养“智慧的学生”概括为两种不同的教育方式：      聪明的孩子智慧的学生1. 能够知道答案1. 能够提出问题2. 带着兴趣去听2. 表达有力的观点3. 能理解别人的意思3. 能概括抽象的东西4. 能抓住要领4. 能演绎推理5. 完成作业5. 寻找课题6. 乐于接受6. 长

5、于出击7. 吸收知识7. 运用知识8. 善于操作8. 善于发明9. 长于记忆9. 长于猜想10. 喜欢自己学习10. 善于反思、反省    从“西安事变”的教学比较看，中国基础教育培养的学生包揽了“聪明的孩子”的所有特点。美国教育培养的学生却囊括了“智慧的学生”的所有表现。    培养“考生”还是培养“学生”，是中美基础教育的根本区别，也是应试教育和素质教育的本质区别。    “考生”是以“学会”为目的的寻找已知世界的现成答案者，“学生”是以“会学”为手段的探索未知世界者。一字之差，千里之遥。奥赛需要“考生”去回答现成的答案；诺贝尔奖需要“学生”去探索未知世界的东西。为什么中国的中学生年年获奥赛奖，但中国的高校无成人获诺贝尔奖？根本原因是我们只培养考生，不培养学生。    只占世界人口不到5的美国获得70以上的诺贝尔奖，科技领先世界，其