人性假设理论

1、人性假设理论电子信息工程 孟丙寅 09L0701110在人类思想史上人性一直是哲学家、 管理学家研究的重要问题之一。 中国自古就有“性 善论”、“性恶论”之争，古希腊哲学家也对人性进行广泛讨论，随着历史不断发展， 人类对人性研究也在不断完善和丰富 。著名管理心理学家雪恩(E- H- Schein)于 1965年在组织心理学一书中，提出了 四种人性假设理论。(一) “经济人”假设又称“实利人”或“惟利人”假设。这种理论产生于早期科学管理时期，其理论来源是西 方享受主义哲学和亚当- 斯密(Adam Smith )的劳动交换的经济理论，即认为人性是懒惰的，干工作都只是为了获取经济报酬，满足自己的私利

2、。因此，管理上主张用金钱等经济因素去刺激人们的积极性，用强制性的严厉惩罚去处理消极怠工者，即把奖惩建议在“胡萝卜加大棒政策”的基础上。最早提出“经济人”概念的是美国心理学家麦格雷戈(D- Mogregov),他于1960年在其企业的人性问题中，将以“经济人”人性假设为指导依据的管理理论 概括为X理论，并认为它是一种错误理论。泰勒(F- W- Tayzor)是以 X理论为指导的管理 典型代表，以严格控制和严密监督为根本特征，只考虑如何提高生产效率，毫不关心工人的心理需要和思想感性。(二) “社会人”假设这种理论源于“霍桑实验”及其人际关系学说。“社会人”的概念也是由该实验主持者梅约提出。这种假设

3、认为，人是社会人，人们的社会性需要是最重要的，人际关系、职工的士气、群体心理等对积极性有重要影响。因而在管理上要实行“参与管理”，要重视满足职工的社 会性需要，关心职工，协调好人际关系，实行集体奖励制度等。(三) “自动人”假设即“自我实现人”假设，这一概念是最早有人本主义心理学家马斯洛提出。尔后，麦格戈提出了以“自动人”人性假设为理论基础的管理理论，给予“X理论”相反的“Y理论”，他明确否定“X理论”，而肯定“Y 理论”。“自动人”假设认为，人是自主的，勤奋的， 自我实现的需要是人的最高层次的需要，只要能满足这一需要， 个体积极性就会充分调动起来。所谓自我实现，是指人的潜能得到充分发挥；只有

4、人的潜能得以表现和发展，人才会有最大的满足。因此，管理上应创设良好的环境与工作条件，以促进职工的自我实现，即潜能 的发挥，强调通过工作本身的因素，即运用内在激励因素调动职工的积极性。(四) “复杂人”假设这种理论产生于 20世纪60年代至70年代。其代表人物有雪恩、 摩尔斯(J - J - Morse) 和洛斯奇(J - W- Lorsch )等。该理论认为，无论是“经纪人”、“社会人”，或者“自动 人”假设，虽然各有其合理性的一面，但并不适合于一切人。因为，一个现实的人，其心理 与行为是很复杂的，人是有个体差异的。人不但有各种不同的需要和潜能，而且就个人而言，其需要与潜能，也随年龄的增长、知

5、识能力的提高、角色与人际关系的变化而发生改变。不 能把人视为某种单纯的人，实际上存在的是一种具体的“复杂人”。依据这一理论，便提出了管理上的“超 Y理论”，即权变理论。 它认为，不存在一种一成不变，普遍适用的管理模式，应该依据组织的现实情况，采取相应的管理措施。美国行为科学家，道格拉斯？麦克雷戈，提出了管理人的 X-Y理论。1960年，他发表了企业中人的方方面面，进一步系统阐明了自己的观点，该书被专家们奉为行为科学方面的一本经典著作。道格拉斯麦克雷戈人性假设内容人性假设：X理论vs. Y理论传统观点（X理论）:雇员天生懒惰、工作是为了生活，回避责任、没有抱负等。新观点（Y理论）：雇员天生勤奋，

6、能够自我约束，勇于承担责任，具有创造能力，有高 层次的需求。X理论完全依赖对人的行为的外部控制，而Y理论则重视依靠自我控制和自我指挥。这种差别就是把人作为孩子来看待还是作为成年人来对待一、性恶论一一X理论一般认为，性恶论由先秦儒家的集大成者荀子提出，继而为法家代表韩非所发展， 在我国历史上有其深远影响荀子认为人性本来就是恶的，人都有饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”的本性，人性”就是 目好色， 耳好声，口好味，心好利，骨体肤里好愉佚”。性恶论和义利观是相联系的，它具有明显的历史进步意义。无独有偶，西方的科学管理理论也是建立在性恶论”£础上。它的心理学理论基础，就是认为人性是恶

7、的，因而必须采取全过程的控制方 法。现代性恶论”即是美国管理学家麦格雷戈在企业的人性面（1957 ） 书中提出的“X理论” 它是对西方传统人性假设 一一理性经济人的概括。 X理论认为，一般人天性厌恶、 回避工作； 对大多数人必须运用强迫、控制、督促及惩罚，才能驱使他们努力于组织目标 的达成；一般人宁愿被领导，而避免担负责任。这与中国古代的性恶论有着极为相似的一面。二、性善论Y理论孟子首先提出 性善论”他说，仁、义、礼、智非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。 故曰，求则得之，舍则失之。而在西方，在X理论基础上提出的 胡萝卜加大棒”管理在西方风行一段时期即遭到多方的诘难与批判。麦格雷戈认为，X理论

8、是将人类病态行为误为常态，倒果为因，因而提出与之相对的Y理论。假设认为，一般人的天性并非好逸恶劳，人对于工作的喜恶视工作的情况对他是一种满足抑或一种处罚而定；外在的控制和惩罚不是唯一使人朝向组织目标而努力的方法，人对自己所承诺的目标可以作自我控制与努力；在适当条件下，一般人是能主动担负责任的；大多数人都具有相当的想象力、创造力，但在现代工业社会中由于外界的原因只是部分地得到发挥。Y理论与性善论存在不少相似之处，它们都肯定人性本质上是善良美好的，并把管理工作寄望于人们的精神追求与满足。这一理论是对管理中专制关系的极大冲击，它对于科学管理只重视物的管理而轻忽人的管理是一次极 大的补充，从而使管理科

9、学的发展进入到一个新的阶段，给管理实践以新的启迪。三、人性可塑论 超Y理论孟荀对于人性的不同假设， 其实只是对于人性不同层面的把握。以我们今人的观点观之，所谓人性乃是一个复杂的组合体，既包括人之所以生存的自然属性，也包括人之所以为人的社会属性。孟子强调了后一点，因而言性善”荀子、韩非则突出了前一点，因而言 性恶”其实中国古代管理人性论的最大特点，就是认为管理不仅是对于人性的适应过程，而且是对于人性的塑造过程，这就是所谓的人性可塑论，孔子是这一理论的首倡代表，他指出，性相近也， 习相远也”16。告子承继这一思想，认为人性是一张纯洁无瑕的白纸，其或善或恶的分化完全取决于人的后天行为，性犹湍水，决诸

10、东方则东流，决诸西方则西流”因此性无善无不善”人性是复杂的，绝不可简单地用性善或性恶来解释，也不能只用X理论（经济人）或 Y理论（社会人）来解释。人性可塑论 一一超Y理论这种人性假设认为人之善恶有别，不可 一概而论。因此，世上也没有什么一成不变的、普遍适用的最佳”管理理论和方法。利用经济激励的方法当然可以调动一部分人的积极性，但是对另一部分人来说，要调动他们的积极性就可能主要不是金钱， 而可能是娱乐、社会地位或者是受到社会的尊敬等因素。性恶论（X理论）与性善论（ Y 理论）是互为联系补充的。一个管理者要想进行有效的管理，要想获得 成功， 就必须根据其所处的具体环境条件来选择适合自己的管理理论、

11、方法和技术。 这成为日后权变管理学派的直接思想来源。然而， 由于中西管理人性论的提出所处时代背景不同（封建时代资本主义时代）、社会背景不同（农业社会工业社会）、管理类型不同（国家管理企业管理），因而又呈现 出种种相异之处。 在西方管理理论中， 人性假设只是必要的前提， 强调的是依据其人性假设 采取相应管理措施， 改变组织环境以适应人性。在这里， 人性是一个不可变的因素。在中国 传统的人性假设中， 人性是整个管理活动的中心。 管理实践中， 不仅需要对人性作出或善或 恶之判断，更强调进行去恶扬善的人性塑造，对人性进行必要的教育与调适，所谓“化性起伪”、 “存心养性 ”。是塑造人性还是适应人性，这正是中西管理人性假设的重大分歧所在。四，总结人性假设理论反映了管理学家对人的不同认识， 与所处环境及时代的有关， 这些人性假 设都有自己的道理， 强调人性的某些方面特征， 但这几种“人性假设”在提出管理措施偏重 于从管理者出发，致使人性假设理