中外非金融机构支付清算业务监管比较

1、潘松：中外非金融机构支付清算业务监管比较作者：潘松（中国人民银行支付结算司）quote市场参与主体的多元化是当前许多经济体支付服务市场中存 在的普遍现象。随着从事信息技术的非金融机构不断参与支付服务市 场，信息技术和金融服务共有的网络效应加强了两者之间的融合。非金融机构借助技术与业务的融合趋势及其专业优势，逐步由信息处理支持服务发展到金融信息业务处理服务，进而发展成为直接从事支付 清算业务。这种趋势有效地延伸了中央银行与商业银行支付清算业务的广度和深度。/quote调查显示，我国非金融机构从事的支付清算业务涉及票据、银行卡、电子支付等多种支付方式。目前，非金融机构参与支付清算的业 务范围既包括

2、传统的信息处理支持服务，也包括直接从事支付清算业 务。在信息处理支持服务中，主要表现在：一是为收单机构提供商户 拓展和商户关系维护服务，并在约定期限内按一定比例从收单收入中 获得收益或按不同商户交易量一次性收取拓展费。二是收单机构提供 POS等终端设备的安装、维护等服务，并按所维护的设备数收取服务 费。在从事支付清算业务过程中，其主要表现为：一是提供交易（收 单）服务。交易服务完成支付指令的生成、确认和传输，包括确认身 份、确认支付工具、查证支付能力、授权、信息传递等。二是提供清 算服务。清算服务主要包括交易的撮合、交易的清分、数据收集、数 据汇兑、计算结算债权、相关数据的发送等。三是提供结算

3、服务。主 要是完成债权的清偿，即对清算安排产生的结算余额进行过账。比较多的形式是以匿名或者假名方式为客户提供结算服务。这种模式导致沉淀资金的产生。b中外非金融（银行）机构支付清算业务比较/b1. 基本情况比较。我国非金融机构从事的支付清算业务主要集中 在网上支付和电子货币服务。非金融机构跨省从事支付清算业务的情 况相对较少，但业务规模呈现稳步增长趋势。由于各机构的业务开展 时限长短不一、业务规模不尽相同，业务制度也不同，非金融机构的 沉淀资金规模差异较大。欧盟的非银行机构从事的支付清算业务主要涉及电子支票、信用转账、直接借记、支付卡、电子钱包等支付方式的各个业务处理环节。 大部分欧盟国家的非银

4、行机构在卡支付中不仅参与度很高，而且明显趋同。由于卡支付的交易前和交易阶段的业务处理自动化程度要求相 对较高，非银行机构可以凭借其技术优势获得成本优势， 从而获得参 与支付处理的机会。此外，越来越多的欧盟国家采用卡处理的国际标 准来发展国内的卡支付行业，从而使卡支付处理在各国都具有较高的 一致性。欧盟的SEPA也为其支付服务市场转变提供了发展动力。美国非银行机构涉及的支付方式包括：电子支票、信用转账、直 接借记、支付卡交易、资金汇划、储值卡等支付方式。在业务处理过 程中，非银行机构参与最多的是支付卡方案和预付卡。在交易服务和清算服务中，非银行机构具有技术和商业模式优势。2. 监督管理比较。中国

5、目前没有出台准许非金融机构从事支付清 算业务的法律法规和规章制度。美国和欧盟关于非金融机构支付清算 服务的监督管理大体上可以划分为“自律的放任自流”模式和“强制 的监督管理”模式。在电子商务的起步阶段，各国很少对非金融机构 支付清算服务通过专门立法实施监督管理。但自从美国和欧盟在2000 年相继发布有关支付清算服务的示范法或指令以来，“自律的放任自流”模式开始让位于“强制的监督管理”模式。美国已有40多个州参照统一货币服务法案颁布了适用本州非金融机构货币服务的法 律。欧盟在两年前发布了境内市场支付服务指令，并要求其成员 国尽快予以贯彻落实。主要做法包括：（1）实行有针对性的业务许可。美国已实施

6、的统一货币服务 法要求，所有从事货币汇兑等业务的机构都必须登记注册，获得许可并接受监督检查。欧盟2000年的电子货币指令和2007年的境 内市场支付服务指令等规定，各成员国应对电子货币机构以及支付 机构实行业务许可制度，确保遵守审慎监管原则的机构才能从事此类 业务。英国2000年的金融服务与市场法要求，对从事电子支付 服务的机构实行业务许可。（2）设置必要的准入门槛。美国的统一货币服务法从投资 主体、营业场所、资金实力、财务状况、业务经验等方面做出了要求。 欧盟的境内市场支付服务指令对支付机构的资本提出了明确的要 求。英国的金融服务与市场法及相关法律除注册资本金的要求外， 还对这类机构的注册资

7、本金与自有资金构成、 业务活动和投资限制等 进行了详细规定。（3）建立检查、报告制度。美国的统一货币服务法明确规定， 从事货币汇兑等业务的机构应当接受现场检查； 变更股权结构必须得 到批准。这类机构必须维护客户资金的安全、具有足够的流动性，不 得从事类似银行的存贷款业务、不得挪用客户的交易资金。欧盟要求 各成员国应采取合规性检查等必要措施，切实保障消费者的权益。（4）通过资产担保等方式保护客户的利益。美国的统一货币 服务法对货币汇兑机构提出了担保和净资产的要求，以保护公众的 安全和产业的健康发展；规定这类机构的投资方式必须得到许可， 投 资种类和比例应符合相关要求。欧盟的境内市场支付服务指令要

8、 求对客户资金提供保险和类似保证。（5）加强机构的终止、撤销和退出管理。美国的统一货币服 务法规定，在特定条件下，可以终止、撤销业务许可或要求从事货 币汇兑等业务的机构退出该业务领域。 欧盟的境内市场支付服务指 令没有对支付机构的设立与撤销做出规定， 但明确规定可以就若干 情形撤销对支付机构的支付清算业务许可。b我国非金融机构支付清算业务的主要问题/b1. 超出范围经营。非金融机构在工商部门核准的经营范围多数为电子商务、计算机技术服务、计算机网络服务、智能IC卡技术的研发及推广应用、系统集成服务、技术咨询服务、电子数据交换系统开发、电子数据处理服务等。从经营范围的表述来看，未经许可的非金 融机

9、构从事支付清算业务并不具有合法性。2. 关联关系复杂。从事支付清算业务的非金融机构之间存在着关 联关系。越来越多的金融机构开始采取发行与渠道建设和后台系统分 离方式开展支付清算业务。3. 沉淀资金使用备受关注。由于缺乏具体管理措施，非金融机构 从事支付清算业务时产生的沉淀资金已经受到各界的广泛关注。 这类 机构使用沉淀资金的情况包括：委托贷款给关联企业、购买银行理财 产品和直接进入资本投资等。4. 业务制度建设不规范。非金融机构制定的支付清算业务制度办 法以及风险管理措施等参差不齐。许多非金融机构尤其是资金较小、 技术较差和能力缺乏的机构既不重视规章制度建设，也不知道如何开 展制度建设。5.

10、核心技术认定缺少规范。非金融机构对技术安全认证的重要性 普遍认识不足，甚至不了解支付清算业务技术的适用性和安全性要 求。许多非金融机构从事支付清算业务时并未取得权威部门或者专业 机构的技术安全认证。推动支付服务相关制度办法建设根据人民银行“三定”职责，综合考虑非金融机构从事支付清算 业务对促进我国支付服务市场发展创新的积极作用， 以及支付服务市 场多元化发展可能引发的风险及社会影响等，人民银行研究确立了“结合国情、促进创新、市场主导、规范发展”的原则。目前正在研 究拟定非金融机构支付清算业务的市场准入制度等，广泛跟踪、掌握非金融机构支付清算业务的发展态势，并要求从事支付清算业务的非 金融机构进行登记。这些措施旨在确保非金融机构从事支付清算业务 有法可依、有法必依，更好地促进支付服务市场高效、创新发展的客 观需要。仅供个人用于学习、研究；不得用于商业用途。For personal use only in study and research; not for commercial use.Nur f u r den pers?nlichen f u r Studien, Forschung, zu kommerziellen Zwecken verwendet werden.Pour l ' e tude