语文课应该教什么以及怎样教 (2)

1、语文课应该教什么以及怎样教近读张存平先生在文本缝隙上浅浅地吟唱一文，引发我的思考是：语文课到底应该教什么，以及应该怎样教？在在文本缝隙上浅浅地吟唱一文中，张存平先生点评了肖培东老师执教在沙漠中心一课的突出特点：1.“彻底打破传统语文课的套路，切准文本解读的最佳缝隙”；2.“让学生彻底放开，倾情走进文本，以自己的体验来表现文本（甚至表演文本）”；3.“对文本语言文字的涵泳，把语文课上成对语言文字体悟研读的课，上出语言味、语文味。”继而，张存平也表达了自己的看法：1.“对意识流的描述体验需要安静的思考体验，不需要张扬的朗读”；2.“不能回避的另一个问题是文本解读需要不需要关注文本的主旨核心”；3.

2、“受传统中庸思想的影响，我们中国人很少有冒险的意识，所以对于冒险事业的价值探讨值得让学生讨论”；4.“还有一个重要的使命就是对学生思维能力和价值观的培养”；5.“联想叙述能力，句阵的铺排能力、别致的比喻修辞能力等等在文本中都值得有意识地培养训练”；6.“在文本的表层徘徊咏叹，缺乏那种走进文本深层的厚重感”。毋庸置疑，张存平是一位善于思考的老师，而且思维深刻，颇有见地。笔者无意于评价孰是孰非，因为是非对错本不是绝对的，“存在”的价值在于“需要”。其实，肖培东也好，王君也好，张存平也好，引起问题争议的本质在于：语文课到底应该教什么，以及应该怎样教？语文课应该教什么？答案其实很简单，自然是应该教语文

3、。那么，语文是什么？叶圣陶先生说过，“语就是口头语言，文就是书面语言。把口头语言和书面语言连在一起说，就叫语文。”显而易见，语文的本质属性是“语言”。语文课教语文，就是教学生学习和运用语言文字，这是语文课的核心任务。“思想性、文学性和知识性都是在语言文字的工具性基础上形成的，这也决定思想教育、文学教学和知识教学必须在读写听说的语言教学基础上进行。”（张传宗.语文教学需要作深层次的研究和改革J.课程·教材·教法，2014（12）63页.）真语文网友万老师曾问及“言与意”的问题，我的理解是“语言是言意之结合体，两者凝合为一不可分离，然而我们教语文、学语言，不是首先奔着内容去的，

4、而是首先奔着语言去的，先明语言之精妙，方见文意之精美，情节之感化，精神之陶冶，这就叫做以言带意，这是语文学科的本务”。如此看来，张存平所言，与肖培东所行，其实并不矛盾。无非是看问题的视角与重点不同而已。看得出，肖培东“把语文课上成对语言文字体悟研读的课”，无疑是一堂真语文课，至于“打破传统语文课的套路，切准文本解读的最佳缝隙”“让学生彻底放开，倾情走进文本，以自己的体验来表现文本（甚至表演文本）”，其实是“怎样教”的问题。而张存平所言“主旨核心”“冒险事业的价值探讨”“思维能力和价值观的培养”“联想叙述能力，句阵的铺排能力、别致的比喻修辞能力等等”，本质上均属于“教什么”的问题，而这些问题“必

5、须在读写听说的语言教学基础上进行”。否则，把课文内容、情节感化、精神陶冶等作为教学和学习主体，而把语言运用放在次要地位，这样的课往往容易偏离语文正道，多数课甚至夸大拨高成为政治课、思想课等等，若是再向前一点，就变成“荒了自家地，种了别家田”，做了其他学科的事，舍本逐末了。当然，“走进文本深层”、“安静的思考体验”与“张扬的朗读”，乃“仁者见仁，智者见智”的不同文本处理方式，这是“怎样教”的问题，不仅要考虑文本对象特点，还要考虑学习主体年龄特点等因素。即便同样是“教语言”，教师也可以根据学生的“需要”，对文本进行大胆取舍，选择个性化的教学内容，正如王荣生先生所言“合宜的教学内容是有效课堂的首要特质”，要“根据学生的学情来选择合宜的教学内容”。（王荣生.语文课程与教学内容M.教育科学出版社，2014.）相对来说，“怎样教”远比“教什么”更丰富、更多元，因为从某种意义上说，“怎样教”里包含着“教什么”的设计构思，更能呈现一位教师的教学理念与教学智慧。再说，“课文无非是个例子”，再换一篇课文，学生要同样知晓语用之律，这是语文务本之道。因而，“言而达意，或言不及意，或言意互生，或言意融通”，这其中从言到意的过程，就是