_谁是大学好教师_大学教师组织公民行为特点的实证研究

1、第21卷第4期2009年7月教师教育研究TeacherEducationResearchVol 21,No 4Jul ,2009谁是大学好教师?大学教师组织公民行为特点的实证研究周国华,黎光明12(1 浙江师范大学教师教育学院,浙江金华 321004;2.华南师范大学心理应用研究中心,广东广州 510631)摘要本研究通过对664名大学教师采用自编的教师组织公民行为问卷,探讨了大学教师组织公民行为的现状特点。结果表明:本研究自编的大学教师组织公民行为量表达到心理测量学上所认可的信度和效度,它包括三个维度:热爱学校、帮助同事和自我发展。大学教师组织公民行为在年龄和职称上有显著的差异,年龄越大,组

2、织公民行为越多,但在50岁后开始下降;在职称上出现 两头高中间低 的现象,初级职称和高级职称的大学教师的组织认同公民行为得分要高于中级职称的大学教师。关键词大学教师;组织公民行为中图分类号G526 5 文献标识码A 文章编号1672-5905(2009)04-0071-05CharacteristicsofUniversityTeachers OrganizationalCitizenshipBehaviorZHOUGuo hua,LIGuang ming12(1.ShoolofTeacherEducation,ZhejiangNormalUniversity,Jinhua,Zhejiang,

3、321004;China;2.ResearchCenterforAppliedPsychologyinSouthChinaNormalUniversity,Guangzhou,Guangdong,510631,China)Abstract:Randomsamplingwasusedinthisstudy,664universityteacherswereselected,andaself constructedquestion nairewasadoptedtoexplorethecharacteristicsofuniversityteachers organizationalcitizen

4、shipbehavior.Theresultsindica tedthattheself constructedquestionnaireonuniversityteachers organizationalcitizenshipbehaviorhadgoodreliabilityandvalidity,whichincludedthedevotionforuniversity,thehelptocolleagueandself development.However,therearesignifi cantlydifferentteachers organizationalcitizensh

5、ipbehavioramongdifferentagesandprofessionaltitles.Generallyspeaking,theolder,themoreorganizationalcitizenshipbehavior.Inprofessionaltitles,thoseteacherswithprimaryandseniortitlehavemoreorganizationalcitizenshipbehaviorthanthosewithsecondarytitle.KeyWords:universityteachers;organizationalcitizenshipb

6、ehavior一、问题的提出近年来,随着学术腐败、教师收受回扣等问题在媒体为或组织行为,发现教师所表现出来的职业行为与其所在的组织特点、个人与组织的认同关系等方面密切相关13,因此,组织公民行为成为研究教师伦理的一个管理学视角。组织公民行为(OrganizationalCitizenshipBehavior,OCB)概念是由美国著名组织行为学研究专家Organ教授于1988年提出的,指的是由员工自发进行的,在组织正式的薪酬体系中尚未得到明确的或直接的承认,但就整体而言有益于组织运作的功能和效率的行为总和4,从中人们看上不断曝光,大学教师的职业行为得到社会公众的强烈关注。以 教师行为 等关键词在

7、中国学术期刊网进行搜索,得到194篇的学术论文记录。从这些研究来看,多数都从伦理学、社会学等角度来分析大学教师所表现出来的行为,不少观点很有可取之处。上世纪80年代以来,国外不少的学者从组织行为学的角度来研究教师所表现出来的职业行收稿日期2009-03-19基金项目浙江省2009年教育科学规划课题(SCG3)阶段性成果作者简介周国华,浙江师范大学副教授,管理学博士,主要研究方向为教育组织行为学与教育管理。2009年 教师教育研究 到了个人的更高的职业行为与组织的关系的重要性。教师组织公民行为是一般指的是教师在学校中自发地所表现出的一种超越角色标准以外的主动、积极、尽职和利他的行为。这种行为对一

8、所学校形成良好的校园文化,增强教师对学校的认同和归属感以及提高学校的社会声誉有着积极的作用。虽然在我国组织公民行为的研究较多,但是国内目前对于教师的组织公民行为的研究除港澳台有过一些之外,为数甚少,仅有的几个研究也是以中小学教师为对象的研究57;而以大学教师为研究对象的实证研究几乎是一个空白,仅有的几篇关于高校教师组织公民行为的介绍性文章8,或是对高职教师或是高校行政人员的组织公民行为调查研究911,而且在研究方法上不是用规范的实证研究方法进行,因此对于我国大学教师这一群体的组织公民行为进行实证研究殊为重要。本研究将根据自编的大学教师组织公民行为量表,采取量表调查的研究方式获取大学教师组织公民

9、行为的有关数据,应用统计分析软件,建立相关模型,目的在于探讨当前我国大学教师群体组织公民行为的现状及其特点,以期对丰富教育组织行为学理论,并为大学教师人力资源管理实践提供理论指导和借鉴。另外,本文所指的大学教师指的是高等教育国民系列之中、以培养人才、进行科学研究和社会服务职能的高等教育机构,其外延应包括有三个以上国家规定的学科门类、以本科教育为主的、人数在5000人以上的国家公立大学或学院中的大学教师,不包括纯行政或后勤部门工作人员。第4期诚、帮助同事和工作负责、遵纪守法和自我发展五维度共20个题项的初始问卷。表1 正式施测被试人口学特征性别年龄分组特征男女20303140415050以上5年

10、以下610年1115年16年以上高级职称中级职称初级职称暂无职称暂无孩子核心家庭三代同堂其他类型百分比45 3%54 7%39 9%39 6%16 4%4 1%47 4%29 1%8 7%14 8%26 8%37 5%27 3%8 4%36 6%48 3%11%4 1%工作年限职称家庭类型总人数所有项目都请被试在李克特5级量表上作答,从 完全不同意-完全同意 ,依次记15分。对初始问卷进行探索性因素分析,运用主成分分析法正交旋转,提取特征根大于1的因子,综合考虑因子负荷、共同度和累积贡献率指标进行修订。修订后的问卷包括自我发展、热爱学校和帮助同事三个维度15个项目,问卷各维度的项目数基本相当。

11、3.研究程序(1)文献调研、访谈和施测开放式问卷对大学教师进行访谈,听取他们对于组织公民行为的看法,在前期文献调研的基础上,编制大学教师组织公民行为调查问卷,请其表达对教师组织公民行为的理解,并详细回答相关问题的特点;根据收集到的信息,结合访谈和理论思考归纳教师组织公民行为的维度;根据确定的维度再次编制开放式问卷,让大学教师尽可能列出能够描述这些维度的沟通事例或情境,从而确定问卷的项目。(2)问卷施测预测问卷以北京部分在读博士的大学教师为被试,对预测结果进行探索性因素分析,依据结果调整问卷结构和项目。正式施测由经过培训的教育或心理学专业的大学教师做主试,在J省的11所大学进行施测。(3)数据处

12、理剔除无效问卷,处理采用SPSS11 5和Liseral8 53统计软件来处理数据。二、研究方法1.研究对象为了进行本研究,笔者选择了J省的11所大学作为研究对象。这11所大学中,有教学研究型大学4所,教学型大学7所;从学校性质来看,这11所大学有国家211工程大学一所,国家部委与地方共建立大学4所,省重点6所,及普通大学5所。从学校位置来看,7所位于N市,4所位于J省的一些地级市。笔者在11所大学发放问卷1000份,收回问卷936份,回收率93 6%,其中有效问卷846份,完整作答问卷664份,正式施测的664名被试人口学特征见表1。2.研究工具本研究工具主要是根据前人量表加以修订而成的。参

13、考Podsakoff等12所制定的量表,有助人行为、运动员精神、组织忠诚、组织遵从、个人主动性、公民道德和自我发展七个维度。但在运用于教师这一群体时发现很多维度的功能是有限的,发现在教师群体的区分度非常小;因此又借鉴OliverChrist等人13在对德国中学教师组织公民行为研究的基础上,形成了教师对自己资格规定、团体的和组织的角色外行为(组织公民行为)三个层面和对组织忠谁是大学好教师?通过对所有被测的大学教师在组织公民行为问卷上得分进行排序,发现大学教师之间存在一定的差异,大学教师在组织公民行为上的得分普遍较高(M=3 5393),远超过中间分(M=2 5),说明大学教师组织公民行为有着普遍

14、比较高的水平;在组织公民行为的各维度比较上,自我发展比起热爱学校和帮助同事上,有更高的得分(3 7314与3 2575、3 6032)。表4 大学教师组织认同的总体情况教师公民行为热爱学校帮助同事自我发展表2 大学教师组织公民行为最后量表信度分析序号1234因素热爱学校的公民行为帮助同事的公民行为自我发展的公民行为总量表Alpha信度系数0 84770 80480 87610 9178平均数M标准差Std3 53930 59223 25750 73443 60320 65703 73140 6601三、研究结果1 量表的信效度分析经过探索性因素分析,最后得出一个15题项3维度的组织公民行为量表

15、。以CronbachAlpha系数作为问卷内部一致性的指标,经检验,教师组织公民行为各维度的 系数为0 840 87,其中热爱学校的公民行为维度为0 8477,帮助同事的组织公民行为维度为0 8048,自我发展的公民行为的维度是0 8761。而总量表的信度达0 9178。见下表:对上述调查所得全部数据进行独立样本t检验、F检验、单因素方差分析、Scheffe事后比较分析,结果发现不同性别、工作年限、家庭状况之间的大学教师在组织公民行为方面的差异并不显著。而年龄、职称对教师组织公民行为有着显著的影响。(2)不同年龄的大学教师组织公民行为的特点本研究使用方差分析对不同年龄的大学教师的组织公民行为进

16、行分析,由我们把年龄状况设计为4种状态:小于30岁、3040、4050和50岁以上(分别为1、2、3、4),不同年龄的大学教师对组织公民行为,存在比较显著差异(F=4 091*),表现出年龄越大,得分越高,组织公民行为就越多,但在50岁以上的人却表现出组织公民行为略为下降的情况,这是一个有趣的结论;在组织公民行为的其他维度(热爱学校和自我发展)上,也是如此,但在帮助同事这一维度上,3040岁和50岁以上人群这一年龄2030年龄段阶段的人却表现为略为下降(M=3 559、M=3 601),这也是一个非常有趣的结论。事后检验表明,与3040年龄段的大学教师显著低于4050年龄段的大*学教师在组织公

17、民行为上的得分(MD=-0 215、MD=该模型的所有观测指标在一阶因子上各项目与各因素的负荷比较理想,在0 560 84之间,每个项目对相应潜变量的解释率较大,误差较小。各观测指标的信度范围也在0 290 69之间。三个维度之间有相关也很高很显著(分别是0 636、0 567、0 676*),但没有相关到可以相互代替的地步,这说明三维度的模型的组织公民行为是一个非常好的分析模型。在探索性因素分析的基础上,进一步进行了验证性因素分析,各个指标都已达到心理测量学可以接受的范围,这表明自编问卷有良好的构想效度。表3 大学教师组织公民行为验证性因素分析拟合指数测量模型 2/dfRMSEAGFIAGF

18、INFINNFICFIIFT三因素模型2 160 0930 890 850 960 960 970 97 注:CFI、NNFI、GFI大于0 95表示拟合很好,大于0 9表示拟合较好,RMSEA小于0 08表示拟合较好。小于0 10为中度拟合。2.不同背景下的大学教师组织公民行为特点(1)大学教师组织公民行为的总体情况表5 不同年龄状况大学教师组织公民行为差异比较分组 总体年龄20-3031-4041-5050以上F/sig.*-0 178*),在其他三个具体的维度上也是如此。教师公民行为N26526310927%39 9%39 6%16 4%4 1%M3 4833 5133 693 67SD

19、0 570 620 500 66M热爱学校SD0 690 780 640 80M帮助同事SD0 650 690 500 77自我发展M3 6533 743 833 91SD0 660 680 570 663 1833 2133 473 453 5733 5533 763 60F=4 091*F=5 018*F=2 753*F=2 705*P 0 001;*P 0 01;*P 0 05织公民行为进行分析,我们把职称设为还暂无职称、初级职称、中级职称、高级职称4类(分别为1、2、3、4)。不(3)不同职称的大学教师组织公民行为的特点本研究使用因素方差分析对不同职称的大学教师的组2009年 教师教育

20、研究 同职称的大学教师的组织公民行为维度上,表现出非常显著差异(F=6 777*),职称高和低的两组组织公民行为最多,但是中级职称在组织公民行为上表现出略为偏低特点,可能是因为这些群组的人在学校分配上比较而言而低形成的;在组织公民行为的其他两个维度(热爱学校和自我发展)也是如此;只在组织公民行为的帮助同事这一维 表6 不同职称状况大学教师组织公民行为差异比较分组 总体职称 暂无职称 初级职称 中级职称 高级职称F/sig.*第4期度上表现不显著,但在中级职称这一群组维度上,发现这一群组表现为略为下降(M=3 531),事后检验表明初级职称与中级职称在组织公民行为上也显著低于高级职称的*大学教师

21、(MD=-0 184*、MD=-0 255),在热爱学校和自我发展两个维度上也是如此,但在帮助同事中上面不存在显著差异(F=2 009)。教师公民行为*热爱学校M3 2643 2143 1143 49SD0 640 690 750 71M帮助同事SD0 640 630 670 65自我发展M3 713 6943 6543 87SD0 620 690 680 57%26 8%37 5%27 3%8 4%*M3 533 5143 4443 69SD0 520 580 610 563 5843 6283 5313 684F=6 777*P 0.01;P 0.05F=10 051*F=2 009*F=

22、4 227*P 0.001;四、讨论研究发现,大学教师的组织公民行为总体得分较高(M=3 5393,远超过2 50的中间分),这可能是因为教师职业在中国历来是有很高的声誉,在中国文化中,曾以 天地国亲师 的序列中的重要位置。民间中的教师是一方社会风俗的传承与维护者,具有较大的权威性,教师也往往把自己作为学生的行为楷模,对自己的道德行为有更高的要求,并不因为工作的学校而改变自己的行为,因为教师们认为这更多的是一种职业行为,这也可以从教师组织公民行为的标准差较小(Sd=0 5922)中可以看出。教师的组织公民行为可能更多的是因为对职业热爱所致,这与王彦斌教授的研究企业中的职工的组织公民行为的发现很

23、不一样,职工中的个人价值观包括事业观与组织公民行为没有相关性14。但是与国外OliverChrist教授等人的研究的中学教师的组织公民行为一样,与作为教师的一种职业资格有强相关性13。在教师组织公民行为的三个维度上,自我发展的得分最高(M=3 7314),热爱学校的得分最低(M=3 2575),帮助同事得分与自我发展得分较为接近(M=3 6032)。从中我们可以看到,教师因为对职业的热爱和对自我人生价值的追求使得都有的自我发展上非常的重视,这也可能与现在的大学教师更多的是自我理性选择的结果而不是以前的工作是分配的结果有关,教师职业与教师组织公民行为的关系值得进一步发掘。研究发现,在教师的组织公

24、民行为上,年龄的主效应有比较显著的差异(F=4 091*),年龄越大,得分越高,组织公民行为就越多,但在50岁以上的人却表现出组织公民行为略为下降的情况,这是一个有趣的结论。我们认为这可能与50岁以上的大学教师感觉到自己在学校中已经是有 稳固地位 ,用不着做出更多的公民行为来巩固自己在学校中的地位,这一结论与Feather等人对澳大利亚的维多利亚市154名中学教师(其中101终身教师和53个合同教师)研究结果类似,他们发现合同教师与终身教师相比,工作不安全感更大一些,然而却表达出的组织公民行为更多15。而有人在研究初中教师时发现教师组织公民行为在年龄上没有显著性差异16,是不是大学教师与初中教

25、师在工作与年龄的关系上有本质区别还是其他原因,这是一个值得争议的问题。研究也发现,职称在大学教师的组织公民行为维度上,也表现出非常显著差异(F=6 777*),职称高和低的两组组织公民行为最多,但是中等职称在组织公民行为上表现出略为偏低特点,这与国内研究者对初中教师的组织公民行为的研究发现却又是不一样的。他们发现初中教师中级职称的教师所表现出的组织公民行为最多,而两头(初级与高级)相对较少16;这与本研究的发现刚好相反。这可能是因为初级职称者很想通过良好的组织公民行为来获得同事领导的尊重从而表现出更多的组织公民行为;而高职称者在不用再为职称所烦恼,同时也因为已经养成的良好的教师职业行为使得这一

26、群体有更多的时、更少的压力因而有相对更加多的组织公民行为;而中级职称者是学校中那些非常忙于工作的新锐,没有时间也没有心情去表现出更多的组织公民行为。与年龄上一样,这也是否是大学教师与初中老师的一个重要区别,值得进一步挖掘。五、结论本研究得出以下几点结论:谁是大学好教师?1.本研究自编的大学教师组织公民行为量表具有心理测量学上所认可的信度和效度。它包括三个维度:热爱学校、帮助同事和自我发展。2.大学教师性别、工作年限、家庭状况之间的大学教师在组织公民行为方面的差异并不显著。3.大学教师组织公民行为在年龄上有显著的差异。年龄越大,组织公民行为越多,但在50岁以上群组中呈下降趋势;4.大学教师组织公

27、民行为在职称有显著的差异。在职称上,暂无职称、初级职称和高级职称的大学教师的组织认同公民行为最多,但是中级职称在组织公民行为上偏低,出现 两头高中间低 的现象。参考文献1RonitBoglera,AnitSomech.InfluenceofTeacherEmpowermentonTeachers OrganizationalCommitment,Pro fessionalCommitmentandOrganizationalCitizenshipBe haviorinSchoolsJ.TeachingandTeacherEducation,2004,(20):277-289.ganizatio

28、nalCitizenshipBehaviorJ.JournalofSchoolLeadershi,2005,4(15):387-406.3IzharOplatka.GoingBeyondRoleExpectations:TowardanUnderstandingoftheDeterminantsandComponentsofTeacherOrganizationalCitizenshipBehaviorJ.Educa tionalAdministrationQuarterly,423.4OrganDW.OrganizationalCitizenshipBehaviorM.素的研究J.心理发展与教育,2007,92.6苏红.中小学教师的组织公民行为:内涵与结构J.教育科学,2007,(5):38-42.(1):87-2006,(42):385-7蒋小群,宋倩.中小学教师组织公民行为调查研究J.社会心理科学,200