第十三章 证据审查及判断

1、高等教育出版社高等教育出版社第十三章第十三章 证据的审查判证据的审查判断断 n第一节 证据审查判断概述n第二节 证据审查判断的原则n第三节 证据审查判断的方法n第四节 法官“心证”的形成高等教育出版社高等教育出版社本章导学本章导学n我国现行的证据审查判断制度，是具有中国特色的法官依法独立审查判断证据的制度。n这一制度不仅强调审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审查判断证据，而且为法官对于证据的审查判断预设了内在与外在两个方面的要求。n即在审查判断证据的内在标准上，法官在对于证据的审查判断必须遵循法官的职业道德，符合科学的逻辑思维规则和日常生活经验法则。高等教育出版社高等教育出版社n在审查判断

2、证据的外在标准上，法官应当在程序上公开自己判断、评价证据的理由及其结果。n在本章的学习中，除了应当注意把握证据审查判断的基本原则，熟悉有关证据审查判断的内容、方式与方法，以及现行法律规定上及其司法解释上有关证据审查判断的具体规定以外，还应当了解目前理论界有关“心证公开”的一些观点与思想。高等教育出版社高等教育出版社第一节第一节 证据审查判断的概述证据审查判断的概述 n【131】李欣诉黄龙交通肇事损害赔偿诉讼中，李欣10岁的女儿出庭证明是黄龙驾驶的汽车撞到了其母亲李欣。法庭调查中，黄龙的诉讼代理律师齐某提出：李欣的女儿与李欣之间存在母女关系，为了保证裁判的公正，李欣的女儿不能作为证人出庭作证。并

3、请求法院驳回李欣的请求。高等教育出版社高等教育出版社n问：n（1）黄龙代理律师的观点是否正确？n（2）如果李欣的女儿可以出庭作证，法院可否根据立欣女儿的证言认定黄龙驾车肇事撞伤李欣的事实？高等教育出版社高等教育出版社一、证据审查判断的概念一、证据审查判断的概念 n从司法裁判的角度上讲，证据的审查判断，指的是法官对于诉讼各方提交的且已经质证的证据，根据法定的原则和规则，通过一定的方式与方法，在分析、研究和考量的基础上，对于案件所涉证据的资格以及证据的证明力所作出的判断与认定。 高等教育出版社高等教育出版社二、证据审查判断的特征二、证据审查判断的特征n证据审查判断的目的是确定证据的资格与证明力n审

4、查判断证据是法官认定案件事实和裁判案件的前提n证据的审查判断是法官的一种主观思维活动高等教育出版社高等教育出版社三、审查判断证据的类型三、审查判断证据的类型 n（一）单一证据的审查判断 n1. 审查证据的收集方式 n2审查证据的形式 n3. 审查证据与提供者之间的关系 n4. 审查证据的内容 高等教育出版社高等教育出版社n（二）综合证据的审查判断 n综合证据的审查判断，指的是对于案件所涉全部证据从整体上进行的综合性审查判断。n对于证据的综合性审查判断，通常应当注意下述二个方面的考察： n1. 证据与证据之间的关系 n2. 证据与案件事实之间的关系 高等教育出版社高等教育出版社第二节第二节 证据

5、审查判断的原则证据审查判断的原则 n一、证据审查判断原则的概述n（一）证据审查判断原则的概念 n所谓证据审查判断的原则，指的是法官在进行证据审查判断活动过程中必须遵循的基本准则。 n（二）证据审查判断原则的历史 n（三）证据审查判断的基本原则高等教育出版社高等教育出版社二、证据审查判断原则的基本内容二、证据审查判断原则的基本内容 n（一）法官应当依照法定程序，全面、客观地审查判断证据 n1必须依照法律规定的程序进行 n2必须全面 n3必须客观公正高等教育出版社高等教育出版社n（二）依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断n1必须依照法

6、律规定进行 n2必须遵循法官的职业道德 n3必须遵守逻辑规则和日常生活经验法则 高等教育出版社高等教育出版社n（三）公开判断的理由和结果 n这是法律上对于法官审查判断证据程序上的要求和审查判断公正的程序性保障n原则上法官对于证据的审查判断都必须向当事人和社会公开其判断、确定的理由和结果。 n裁判文书上网问题高等教育出版社高等教育出版社第三节第三节 证据审查判断的方法证据审查判断的方法 n一、证据审查判断方法的概述n（一）证据审查判断方法的概念 n证据审查判断的方法，指的是审查判断证据的方式、形式、手段与措施。n（二）证据审查判断方法的类型 n1审查判断证据的思维方法n2审查判断证据的行为方法高

7、等教育出版社高等教育出版社二、证据审查判断方法的内容二、证据审查判断方法的内容 n（一）甄别法 n（二）辨认法 n（三）质证法 n（四）鉴定法 n（五）实验法 n（六）综合审查判断法高等教育出版社高等教育出版社第四节第四节 法官法官“心证心证”的形成的形成 n一、法官一、法官“心证心证”的概述的概述n （一）法官“心证”的概念 n法官的“心证”指的是：诉讼活动中，法官在庭审调查，以及当事人双方或者控辩双方相互质证的基础上，对于案件所涉证据的资格、证明力，证据对于案件事实的证明程度，以及有关案件的法律适用及其理由的认识、评价、判断和看法。 高等教育出版社高等教育出版社n（二）法官“心证”的内容n

8、对于法官“心证” 的内容，目前理论上主要存在两种观点：n一种认为，所谓“心证” 仅仅指的是法官在法庭调查，以及当事人或者控辩双方质证的基础上，对于案件所涉证据的资格、证据的证明力以及证据对于案件事实证明程度的认识、评价和判断。高等教育出版社高等教育出版社n另一种认为，“心证”不仅包括法官在法庭调查，当事人或者控辩双方质证的基础上，对于案件所涉证据的资格、证明力，以及证据对于案件事实的证明程度的印象、认识、评价和判断，也包括法官在此基础上形成的对于案件法律适用的观点、看法与理由。高等教育出版社高等教育出版社二、法官二、法官“心证心证”的制度类型的制度类型 n（一）法官“心证”的传统制度模式 n传

9、统的“心证”形成制度模式，有以下二个十分明显的特征： n1在证据的评价和事实认定的规则上，对于诉讼证据的真伪、证明力的大小和强弱，以及案件事实的认定，法律不作任何规定，任凭法官根据自己的“良心”和“理性”自由的评价、决断。 高等教育出版社高等教育出版社n2在诉讼的审判程序上，法官对于证据、事实和案情的认定，只须在自己的内心深处达到了确信无疑的程度即可，自我的有关认识、评价、判断和理由等等，无须向当事人和利害关系人作任何程度的说明和解释。n由上述两个基本的特征我们可以看出，传统的法官“心证”形成制度所讲究的，是一种仅存于法官内心且不受任何限制和约束的“心证”。 高等教育出版社高等教育出版社n（二

10、）法官“心证”的现代制度模式n所谓现代的“心证”形成制度，指在司法审判实践中，现代世界各国为了确保法官“心证”形成的正确、可靠所普遍采用的制度。n这种制度虽然是在批判与改革传统“心证”形成制度基础上确立的,但是这种制度相对于传统的“心证”形成制度而言，无论是在内容、目的、特征上都存在着很大的差别。 高等教育出版社高等教育出版社n这种差别从法官“心证”形成的角度上看，主要体现在有关形成“心证”的内在评价、认定标准和外在的程序要求两个方面。 n1法官形成“心证”的内在评价、认定标准n2法官形成“心证”的外在程序条件n现代“心证”形成制度，实质上是从程序规范角度，责成法官在将其对于案件事实、证据以及

11、有关法律见解的认识，向当事人和利害关系人公开、披露、阐释为特征的制度。 高等教育出版社高等教育出版社三、三、“心证公开心证公开”在中国的适用在中国的适用 n（一）关于“心证公开”的范围和内容n所谓“心证公开”的范围和内容，指的是“心证公开”的具体事项。即司法审判中，法官在哪些条件下以及对于哪些问题应当公开“心证”。高等教育出版社高等教育出版社n我国大陆学者有下述几种观点：n一种观点认为，“心证公开” 在范围和内容上包括四个方面：一是心证条件的公开；二是心证过程的公开； 三是心证结果的公开； 四是心证结果的监督机制及其监督结果的公开。高等教育出版社高等教育出版社n另一种观点认为，“心证公开”在范

12、围和内容上应当包括三个方面：一是心证过程的公开；二是心证结果的公开 三是心证理由的公开。 n还有观点认为，“心证公开”在范围和内容上应当包括二个方面。一是心证过程的公开；二是心证结果的公开。高等教育出版社高等教育出版社n我国台湾学者邱联恭教授把“心证公开”的范围和内容概括为二大方面：n一是法官对于案件系争事实所形成的印象、认识、判断或评价的公开；n二是法官对于案件有关法律上的认识、见解的公开。 高等教育出版社高等教育出版社n我们认为，“心证公开”作为一种以责成法官将其在司法审判过程中所形成的对于案件有关证据资格、证据能力、证据与案件事实之间的关联性、和对于事实的认识、评价、判断，以及有关法律的

13、适用和法律的见解，向当事人及其利害关系人公开、披露、阐释为基本特征及其基本要件的制度。 高等教育出版社高等教育出版社n就一般民事司法审判的基本情况而言，“心证公开”应当包括三个方面的内容：n一是心证过程的公开n二是心证结果的公开n三是心证理由的公开 高等教育出版社高等教育出版社n（二）关于“心证公开”的方式n“心证公开”方式，指法官公开“心证”的方法和形式。n在方式上应当遵循以下三个基本原则：n1公开的内容应当就事论事，中性表述，不能心存偏见，掺杂自己的情感因素。 n2公开的时间可以是开庭审理前的审前准备程序中，或者庭审过程中，以及言词辩论终结以后 n3公开的语气不应采用确定无疑的语言表达形式

14、。高等教育出版社高等教育出版社n（三）关于合议制条件下的“心证公开” n合议制条件下所形成的“心证”往往不是唯一的或者说不是一致的。 n对于合议制条件下应当怎样具体的进行“心证公开”，存在着两种截然不同的观点：n一种观点认为，在合议制的条件下，公开的应当是合议庭中多数人的“心证”，少数人的不同的“心证”不宜公开。高等教育出版社高等教育出版社n另一种观点认为，在合议制的条件下，应当公开的是所有参与审判人员的“心证”，不论这些“心证”是少数还是多数，也不论这些“心证”之间是否针锋相对，以及完全不同。 n我们赞同第一种观点。高等教育出版社高等教育出版社练习案例练习案例 n1原告王某（女，67岁）诉称

15、：我在菜市场买菜时，被告刘某（女，30岁）为躲避冲过来的一只狗将我撞倒在地，使我右手骨折，用去医药费5000元，为此，要求刘某赔偿。并同时提供了过路证人田某，关于看见刘某搀扶原告王某的一份证言。n刘某辩称：我根本就没有撞原告王某，王某是因为路滑自己摔到的，我去搀扶她是因为我看见她年龄大，想帮她站起来。我对她的摔伤没有任何责任。 高等教育出版社高等教育出版社n问：n（1）田某关于刘某搀扶王某的证人证言，能否证明刘某撞倒王某的事实？n（2）该案依法应当怎样处理？为什么？ 高等教育出版社高等教育出版社扩展阅读扩展阅读 n1【德】汉斯-约阿希姆穆泽拉克著，周翠译：德国民事诉讼法基础教程第6章第6：证据评价，法律出版社2005年版。n2【日】中村英郎：新民事诉讼法讲义第14章：证据，法律出版社2001年版。n3【日】三个月章著，汪一凡译：日本民事诉讼法第5编第2章第4节第4款：自由心证主义，五南图书出版公司1974年版。 高等教育出版社高等教育出版社n4陈荣宗、林庆苗：民事诉讼法第4编第2章第4节第5：自由心证主义，三民书局1997年印行。n5邱联恭：心证公开著重于阐述心证公开之目的与方法