悬挑外架的两种搭设方式带来不同后果的分析

1、悬挑外架的两种搭设方式带来不同后果的分析 王长录 （云南三建六分司） 【内容摘要】：通过实际工程外架搭设方式的分析，防止不合理外架搭设方式带来的隐患，加强安全防范意识，规范操作方式。【关键词】：外挑架 搭设方式 比较分析 安全隐患一、在建筑施工现场，经常会遇到采用外挑架的搭设方式，最常见的搭设方式为水平悬挑杆下设置斜支撑杆，并采用竖向立杆与斜撑杆连接，使之形成三脚架受力结构，这种结构形式从受力稳定性上分析属于比较合理的结构形式，因此也被广泛应用，如图一所示。但最近在工程实际检查中发现一些将斜支撑杆进行调整部位的搭设方式，如图二所示，认为只是调整一下斜支撑杆部位，采用上部卸载受力与原来一回事。由

2、于改变斜支撑杆的部位，受力结构形式是否真的一回事呢？现对两种搭设方式进行比较讨论，以供大家参考（实际搭设中，经常配合斜拉钢绳施工，本文暂不作讨论）。二、受力分析：图一中由于水平杆与斜撑杆以及立杆组成稳定受力三脚架，当架体上部荷载增加，作用在水平挑杆上并发生下挠变形时，对斜撑杆产生压力，使得斜撑杆产生变形趋势，由于下部构件形式为三脚架结构，从而制约了架体的变形趋势，达到构件共同工作的效果，也使构件处于稳定架体的受力形式中，在架体承载限度内，不会因发生挑杆下挠，造成上部整体倾斜而对上部的脚手架产生侧向力，作为拉杆仅对上部架体起到制约架体外倾的拉结作用，属于防倾覆的刚性连接件，由于其作用为预防作用，

3、不在架体的竖向荷载受力杆的计算范围，因此可以按照脚手架的拉结要求在竖向不大于4米设置一道，水平方向间距不大于7米设置一道。图二中，由于某些项目中在搭设时，为方便首层外观要求或其他需要或个别同志认为在上部卸载与在下部作用相同的想法作用下，将斜撑杆移到上层进行设置，虽然所用的杆件数量与图一中没有差别，但对于架体的受力结构产生了一些变化，当架体上部荷载增加使得水平挑杆发生下挠变形时，由于下部没有约束支撑对水平挑杆限制，靠水平挑杆的刚度制约下挠，极易发生变形使上部竖向架体因挑杆下挠变形而倾斜，斜撑杆制约架体向下移变，但不能制约架体外倾，从而使斜撑杆发生绕下部受力点O发生弧形绕变，如图三，最终不能有效地

4、制约架体下沉变形与架体倾斜，使架体对拉结杆产生因变形的拉力，使得拉杆参与到架体的受力杆中成为受力杆件之一，因此拉杆的设置必须根据架体的受力情况分析并进行计算设计，确定有效的设置间距和数量，不可以仅仅按照原规定的刚性连接间距设置。三、产生的后果：1、对于两种搭设方式的后果：图一中受力三脚架上部的架体本身比较稳定，杆件仅为刚性连接杆，受力架体为三角架体系区域；图二中架体的杆件均因架体发生倾斜而受力，杆件为主要受力杆件之一，设置必须根据设计计算确定。2、在架体拆除时，图一中的搭设方式可根据拆除部位到拉杆处时，对杆件进行拆除，拆除后对架体影响较小；图二中由于杆件为主要受力构件，存在如图三中趋势，在拆除

5、杆件后，易发生架体崩塌或倾倒现象。3、架体的整体性：对于图一中搭设的上部架体，由于受力结构明确，上部架体不受本身外倾变形影响，按规定拆除杆件时，架体一般不发生较大变形，图二中搭设方式，由于架体本身可能因外倾变形，使各杆件间存在变形应变应力，当拆除杆件或其他杆件时（仍然按照原规定方式拆除），可能发生架体崩散现象，对后期操作带来安全隐患。四、比较结果与建议：经过两种搭设方式的比较，以及根据施工现场实际检查情况，采用图一搭设方式相对比较安全，而采用图二搭设方式的架体，安全隐患相对比较多，在实际搭设过程中，对于两种搭设方式建议采用图一方式，尽量避免采用图二搭设方式；当必须采用图二搭设方式时，必须严格进行受力计算，确定受力杆数量与间距，并在施工过程中严格执行、加强检查，发生问题及时整改，并充分估计施工阶段可能发生的情况，特别要加强对拆除过程的检查监控，以防意外事故发生。作为施工脚手架是关系到人身安全的工程，无论采用何种搭设方式、何种材料，每个施工单位、每个项目部的每位管理人员都应该引起高度重视，切实做好安全防范工作，对于外架的搭设要有安全可行的搭设方案，并有切实可靠的计算书，经过验算、审核。在搭设、计算等过程中必须遵守国家的相关技术规范、规程要求，将国家财产、人身安全放到重要的位置上来。