谈商业银行操作风险成因及防范

1、谈商业银行操作风险成因及防范近几年审计署披露出的一起起金融大案令人触目惊心，这些典型性、苗头性的金融大案，无一不揭示了金融业存在的潜在风险，给我们的社会经济生活带来严重的后果。这些案件中80是源于商业银行的操作风险，而国际上这方面的案例如英国巴林银行的倒闭同样令人震惊。国际银行业和银行监管机构在关注银行的信用风险和市场风险的同时，越来越重视防范操作风险。巴塞尔银行监管委员会2004年6月发布的新资本协议，继信用风险、市场风险之后，对银行的操作风险提出了资本要求。在我国现阶段，银行的操作风险已经成为金融机构所面临的主要金融风险之一。中国银行业监督管理委员会2005年3月发布了关于加大防范操作风险

2、工作力度的通知。而国家审计署则适时提出加强对国有商业银行基层支行的全面审计。         一、基层支行操作风险机制管理原因分析 巴塞尔银行监管委员会对操作风险的正式定义是：由于内部程序、人员和系统的不完备或失效，或由于外部事件，造成损失的风险。从近年来金融审计中商业银行基层支行发生的问题来看，操作风险形成的原因主要在于： 1、内控效能递减，风险控制机制失效 国有商业银行从总行、一级分行、二级分行直到储蓄所有多达5级的委托代理链条，虽然，在很多出问题的基层银行机构其内控和监管的规章制度上是有章可寻的，但很多时候没有落到实处

3、。如贷款程序执行了，手续也办了，但只是个形式。相关权力监督制约机制根本没有跟上，内控机制形同虚设。也就是说，这些规章制度被许多“变通”规则的做法打破了，不少银行渐渐演化出了“领导所说就是规则”的潜规则。当基层银行机构经常发生有章不循、违规操作的情况时，内控制度往往在基层机构不能得到真正落实，而最高控制部门总行等高层在内控效能递减的情况下，无法对基层银行实现有效的内部控制，导致风险控制机制失效。 2、基层支行负责人疏于监管，问责追究制度不到位 中国目前的国有商业银行实行的是行长负责制，基层支行的行长拥有很大的权力，不仅信贷业务要支行行长说了算，而且还包括基层支行的财务管理、核算管理、授权管理、人

4、事管理和行政管理，涉及支行经营管理的方方面面。由于监管不到位，加上权力的绝对化，使支行行长成为金融犯罪的高发人群，广东南海74亿元金融诈骗大案，其中就有多位支行行长涉案；“山西金融第一大案”的主犯也是支行行长。 而商业银行普遍存在问责追究制度不到位甚至缺失的问题。2004年7月，中国银监会颁布商业银行授信工作尽职指引，要求商业银行建立授信责任追究制度，明确规定各个授信部门、岗位的职责，对违法、违规造成的授信风险进行责任认定并按规定对有关责任人进行处理。这也是中国银行监管部门首次对商业银行征信、授信和授信尽职调查提出详尽的尽职要求和评价标准。而笔者通过审计发现，商业银行对员工特别是分支机构负责人

5、的失职行为常常是以内部批评教育或一般性的经济处罚应付监管机构或媒体，责任追究制度缺失或执行流于形式。 3、绩效考评机制存在缺陷，激励与责任不对称 近几年来，商业银行对系统内部的经营绩效评价问题进行了积极的探索与实践，但随着经营环境变化和内部管理的深化，现行的评价体系也逐步暴露出一些不足。我国商业银行，目前总利润的80%以上来自于存贷差，其余20%利润才来自中间业务。这种盈利模式，导致商业银行片面以揽储成绩和业务拓展为绩效评估和个人收益衡量标准，助长了一些分支机构管理者的急功近利思想和投机行为。基层支行为完成绩效指标，往往是重视规模扩张，忽视风险防范，内部管理为业务拓展让路，重局部、短期利益，忽

6、视全局、长远利益。一方面商业银行在经营过程中盲目扩张，为抢占市场，违规经营，放宽贷款发放条件，甚至内外串通作假，而导致大量贷款被骗；另一方面，银行职员为升迁、奖金等个人利益最大化而不择手段地疯狂揽储，以至于发生侵害存款人的利益、与外人联手进行非法交易等恶劣事件发生。 因此，就目前的状况来说，银行的操作风险是一种比较难以控制的风险。因为问题更多地集中在操作人员的道德风险、行为特征等难以量化控制的层面上。而在国内商业银行中，又普遍存在内部激励与责任不对称的问题，客观上导致员工不愿意承担与其收益不相称的责任，甚至是逆向选择。而相对制约机制的缺失，使得对操作风险的发生更是难以遏制。  

7、60;   二、操作风险引发的后果 最近10年里，中国银行业是违法犯罪的重灾区，如：2001年暴露的中国银行广东开平支行涉案金额高达4.83亿美元“抽逃银行资金案”，2003年的中国工商银行广东南海支行涉嫌诈骗近30亿元国家资金“南海华光案”，2004年的山西省涉案金额达11亿元的“7?8特大金融诈骗案”。2005年，相继发生中国银行黑龙江河松街支行涉案金额10亿元的“高山案”，建设银行长春市分行涉案金额3.3亿元的巨额金融诈骗案，中国银行北京分行涉案金额6.4亿元“森豪公寓”假按揭骗贷案等。 这些涉案金额特别巨大、情节特别严重的大案、要案，不仅给国家造成了巨大经济损失，也

8、严重损害了国有商业银行的信誉和社会形象，暴露了目前国内银行业在经营业绩考核、人事制度和业务操作控制等方面的薄弱环节，打击了社会公众对国有商业银行的信心，引起了国际、国内各方面的广泛关注，不仅国内媒体不断对此类案件频繁报道，质疑国有商业银行的内部操作风险控制机制，而且也引发了国际金融市场对国有银行风险控制及内部管理的严重质疑，对国有商业银行的上市进展也造成了不利的影响。     三、如何有效防范商业银行基层支行的操作风险 通过对近几年金融犯罪案件的解剖，可以发现，近几年银行业案件绝大多数发生在基层支行，基层行负责人严重违法违规，与外部人员内外勾结等案件高频率发生，且

9、案件风险动向由资产业务转向负债业务，由高风险业务转向低风险业务，由信用领域转向操作环节，发案主体集中在基层，既包括管理风险、能力风险，更主要的是道德风险。同时频繁发生的大案要案暴露了商业银行操作风险控制的薄弱环节。对此，银行管理层应从下列几个方面予以关注。 1、改善内控环境，强化内控文化建设 任何制度都要通过执行者的正确行动才能产生效能，执行者的行为受其思想意识支配。现代西方经济学已将文化作为制度的一个层面，明确了企业文化在企业中的地位和作用。企业文化可以把管理者的管理理念逐步渗透到执行者中间，从而引导执行者提高遵章守纪意识，主动实现企业目标，促进企业的发展。这一方面恰恰是我国当前银行内控建设

10、中的一个非常薄弱的环节。只有当管理层和其他工作人员将内部控制文化作为一种心理约束时，银行的内部控制制度才能得到执行，才能产生效果。 2、健全操作风险控制机制，强化制度执行 加强内部管理、健全内控机制是商业银行改革发展的内在要求。而“一项业务一本手册，一个流程一项制度，一个岗位一套规定”的要求能推动各业务部门整合和优化内控制度和业务流程，形成对风险进行事前预防、事中控制和事后监督纠正的动态过程和机制。此外，要强化员工的风险意识和内部控制意识，狠抓内部控制制度的执行，并将责任落实到人，谨防内部控制流于形式，努力降低业务经营过程中的道德风险。 3、配套人力资源政策，建立科学合理的激励约束机制 内部控

11、制制度的建设和执行要依靠人、尊重人和激励人。实施配套的人力资源政策和提升内控制度执行力的激励约束机制，一方面能够提高职工的素质，促使员工更好地按照标准贯彻执行内部控制；另一方面还能够激发员工遵章守纪的热情和创造力，弥补内部控制的缺陷，取得良好的内部控制效果。 4、加强内控评价，落实责任追究制度 内控制度的贯彻落实需要加强内控监督，不仅监督部门要在机制上实行复控，专业部门更需要加强监管。为此，要建立持续的内控评价和考核机制，将内控评价和考核作为商业银行综合考评的一项重要内容，设置权重，使考评结果与商业银行的资源配置密切挂起钩来。建立责任追究制度，使过错与责任相配，二是将责任分配到贷款过程的每一个

12、岗位，把应尽的职责和相应的处罚明确的列出来，使之成为一种威慑，也成为一种工作标准。 5、加强对基层负责人的管理和监督，改进干部考核和考察机制 加强对基层领导班子的调整、配备和考核工作。重点抓好基层机构主要负责人的培养工作，提高其综合能力的同时，要增强基层机构负责人的责任感和使命感。银行绩效考评、干部选拔应脱离目前以揽存数额定绩效的制度。积极探索符合现代商业银行要求的考核、考察体系，使基层负责人的成长与全行的发展目标有机地结合起来。 6、加大对商业银行风险监管力度，保证监管的持续性 2005年2月，中国银监会部署四大国有商业银行及交通银行进行有针对性的“拉网式”检查。3月，针对银行机构对操作风险的识别与控制能力不能适应业务发展的突出问题,银监会发布了关于加大防范操作风险工作力度的通知，要求银行机构加大工作