东太项目—part005

1、精品文档，值得拥有1 / 15肆、万案评估与选择1.方案评估各种设施规划案经过周详的系统规划程序后，会产生几个可行的布置方案，规划设计者应本 着对各方案特性的了解，提供完整客观的方案评估报告，用以辅助决策者进行方案的选择。因此,方案评估方法的客观性对规划结果影响极为深远。以下就一般常见的方案评估方法进行探讨，说 明系统方案评估参考模式，以有效提升方案评估品质。（1）优缺点列举法优缺点列举法只是将每个方案的配置图、物流动线、搬运距离、扩充弹性等相关优缺点分别 列举互相比较。这种方法简单且不太费时，但较不具说服力，常用于概略方案初步选择阶段。有 时为了使本方法更趋准确，可对优点的重要性及缺点的严重

2、性进一步讨论甚至以数值表示，如表4-1所示。（2）因素分析法因素分析法是将规划案所欲完成的重要事项一目标因素，由规划者与决策者共同讨论列岀，并设定各因素重要程度，权数比重可采百分比值或分数数值（如110），其它每个因素再与这个因素作比较，而分别决定其权数值。接着，再逐一用每一个因素来评估比较各个方案，并决定每一 方案各因素的评分数值（如4、3、2、1、0等），当其它各评估因素逐一评估完成后，再将因素权 重与评估数值相乘合计后，选岀最可被接受的方案，如表4-2所示。表4-1物流中心布置方案优缺点评估表例21空间使用效率 物流动线顺畅搬运距离 扩充弹性 建置成本 营运成本作业安全性管制程序需求表4

3、-2方案评估表例（因素分析法）18BaBBEBBl Jlalalala畧畧I5CI5COU精品文档，值得拥有2 / 15(3)点评估法(Point Evaluation Method)点评估法与因素分析法类似，都有考虑主客观因素并计算方案的得分高低，作为方案取舍的 依据。本方法主要分成两大步骤实施：a.步骤一：评估因素权重的分析，其程序如表4-3所示。3经由小组讨论，决定各项评估因素。3各项评估因素两两比较，若AB，权重值=1;A=B，权重值=0.5;AB，权重值=0为原则，建立评估矩阵，并分别统计其得分，计算权重及排序。b.步骤二：进行方案选择步骤，其程序如表4-4所示。订定评估给分标准：如

4、非常满意-5分、佳-4分、满意-3分、可-2分、尚可-1分、 差-0分。以规划评估小组表决的方式，就各项评估因素，依据方案评估资料给予适当之 点数。点数X权重=乘积数。各方案统计其乘积和，排岀方案优先级。表4-3点评估法评估因素权重分析例18表4-4点评估法方案选择例18(4)权值分析法(Value Analysis)权值分析法是一种更详细的评估方法，它也是比较许多彼此互相独立的评估因素(Criteria)、不同的因素层级(Dimensions)，并将主观、客观的因素都列入比较。其方案选择过程如表4-5表4-6所示，说明如下：(1)设定评估因素项目。(2)将评估因素适当分组及分层，建立第一阶的

5、评估指针及第二阶细部的评估因素。(3)将各群的指针因素给予适当的百分比权重后，再对各所属的因素分配权重。(4)评估各方案在各评估因素的得分点数。(5)计算各方案各项因素的权重与点数乘积之总和。精品文档，值得拥有3 / 15(6)选择最适方案。表4-5权值分析法-评估要因群组与权重分配表例18阶段要因编号群组与主要因权重%(STAGE)(CRITERION NO.)(GROUP AND MAIN CRITERIA)群组各别I1最佳输送系统100n2经济面(ECONOMIC AREA)303技术面(TECHNICAL AREA)204系统面(SYSTEMS AREA)355建筑面(CONSTRUC

6、TIONAL AREA)15m2经济面302.1投资成本2.2营运成本2.3人力节省2.4保证条件2.5财务可行性2.6期间摊销3技术面3.1自动化可能性3.2人员适应力3.3搬运接口3.4物料流程与动线4系统面4.1整体观4.2使用弹性4.3扩充性4.4可维护性4.5易学习导入4.6操作安全性5建筑面5.1地板面积需求5.2变更成本5.3消防成本精品文档，值得拥有4 / 155.4运送时间5.5装配时间5.6移动时间表4-6权值分析法方案评估表例18评估要因权方案群组编号重甲乙丙得分权重积分得分P权重积分得分权重积分(GROUP)(Criteria NO.)二二越越2.16424212/21

7、2经2.28540540七3242.35420420C25济2.44416416七3122.52364848面2.65420210210工3012610691技327428321321术3.335154124123.4631831830面工207771834.154205254204.2431228七312糸4.36424318七V18统4.45420315420面4.582163242164.67318535428工351131251145.151552525建5.2341226/26筑5.314444445.42484424面5.53412123七395.6155

8、344415465452精品文档，值得拥有5 / 15合计100362356340方案选择123(5)成本比较法最具实质评估参考价值的方案评估方法，是以投入成本比较或经济效益分析等量化数据分析。虽然成本分析结果未必是决策唯一衡量的依据，但大多数的决策评估者都会将它列为重要评估的 一部份。成本分析比较的方法颇多，主要常用的分析方法及使用指针包括年成本法(Annual CostMethod)、现值法(Present Worth Method)、投资报酬率法(Capital Worth Rate of Return)等，由于一 般物流中心投资金额大而利润较低，且已往常被视为非生产性的投资，经常应用年

9、成本法来分析。而由于近来以专业物流为主的物流中心逐渐兴起，并以物流、仓储保管、配送等服务为主要经营 收费项目因此业者较重视回收年限的长短。实际上可以回收年限配合投资报酬率法来评估各规 划方案。各种方法各具特色，但究竟何者最好并无一致的看法，需视评估对象的特性来决定。作 成本分析比较时，除了应注意基本数据的正确性外，对公司处理折旧、税务、成本分摊手续以及 特定帐目的成本分摊等政策需明白了解，最好有财务人员配合，否则容易产生错误，甚至误导方 案评估结果。另外，由于细部规划设计仍未完成，因此此阶段的成本效益分析应以初步估算及制 定预算的参考，在细部设计时才进行详细的效益分析。(6)以AHP为基础的方

10、案评估源自各方案评估方法的探讨结果发现，要因权重评点比较法因其系统化、数值化的表达方式与含盖较广层面的因素考量，对决策者较具说服力，然其要因权重与评点大多以启发式决定，对方案评估选择的品质可能会造成影响。因此若要作有系统化的方案评估分析，并使计划在采购方案之决策评估阶段，能达到具有客观性与合理性的结果，可以层级分析法(Analytic HierarchyProcess, AHP)为基础，构建物流中心系统评估参考模式，藉以提升方案决策品质。AHP为THOMS L. SAATY于1971年所发展出来的一套决策方法，主要应用在不确定情况下及具有多数个评估要因的决策问题上。多年来在许多领域中已被广泛地

11、应用着，1980年，SAATY并将此理论整理成专书问世。其目的是将复杂的问题系统化，由不同的层面给与层级分解，并透 过量化的判断觅得脉络后再加以综合评估，以提供决策者选择适当方案的充分信息，同时减少决 策错误的风险性。利用AHP进行方案要因权重评估之方法流程如图4-1示，大致可区分以下六步 骤：系统描述：对于所欲评估的系统，其目标与机能宜尽量扩大考虑，同时成立规戈卩评估小 组，对系统含盖的范围加以界定。?匚丁决定评估要因：评估小组成员利用脑力激荡等方法找岀影响系统方案的评估要因，将 此初步结果提报决策者以决定须增减的项目，然后再区分数量化与非数量化的因素。对于可数量 化之因素，化成以金钱数字为

12、单位之共同基准，并以现值为基础计算总投资成本。非量化的因素 则须进一步定义各因素之内容、意义与包含范围。图4-1 AHP层级结构分析流程图18?建立评估要因层级结构：决定主要评估要因，并将这些要因分类群组，构建成层级结构,如图4-2所示。基本上，每一层级的要因不宜超过7个，且各要因均假设具独立性。精品文档，值得拥有6 / 15图4-2 AHP评估层级结构示意图问卷设计与调查：评估委员会召开会议，说明并讨论各项主要评估要因之内容，以达成 委员会成员对各项要因之认知。基本上可于每一层级要因在上一层的某一要因评估基准下，进行 成对比较，因此须设计问卷让决策者与规划群填写，以决定各要因的相对重要性。A

13、HP采用比率尺度(Ratio Scales)的方式，将评估尺度划分为五个等级，即同等重要、稍重要、颇重要、极重要及 绝对重要等并赋予1、3、5、7、9的衡量值，另有四项介于五个基本尺度之间并赋予2、4、6、8的衡量值。其意义如表4-7所示。表4-7 AHP分析权数等级特性17评估对比系数定义说明1冋等重要(Equal Importa nee)比较因素间具有相冋之重要性3稍为重要(Weak Importa nee)经验与判断上，稍微倾向某一因 素5颇重要(Essential Importanee)经验与判断上，强烈倾向某一因 素7极重要(Very StrongImporta nee)经验与判断上

14、，非常强烈倾向于 某一因素9绝对重要(AbsoluteImporta nee)有足够之理由与证据肯定绝对偏 向于某一因素2,4,6,8相邻等级的中间值(In termediate Value)须折衷处理之中间值?各层级要因间权重的计算：由于各要因之间的重要程度为两两比较之相对值，因此各项要 因之权重须透过累加计算求得，如表4-8所示。表4-8 AHP评估要因权数计算对比系数A1A2A3AnA11a12a13a1n( (策一策一層層) )髒目標評佶頊目評佶頊目群群(莊層)目目(Msg)nZt精品文档，值得拥有7 / 15A21/ai21a23a2n-A31/a121/a131ct3nAn1/am

15、1/a2n1/a3n1小计T1T2T3Tn权重计算TI/TT2/TT3/TTn/T注a12:A1要因对A2之相对重要程度，a2l=1/ai2Tn（An要因的评估系数和）：Tn=ain+a2n+a3n+.+annOWn（An的权重）：Tn/T，T = T1+ T2+ T3+.+ Tn层级一致性的检定：分析各成员填表内容是否具有偏好递移之一致性，若其一致性指针在接 受范围内，则其评比结果可以采用。否则，将要求重新填写要因权重之问卷分析表。决定要因权重值：收集采购委员会成员之问卷分析结果，加总平均后求得要因平均权数。综合各种方案评估选择的方法，约可归纳为三大类：(1)优缺点叙述比较法。(2 )要因权

16、重评点比较法。(3)成本分析比较法。优缺点叙述比较法着重以文字叙述方案的特色，决策者接获此类资料时并不容易衡量岀各方 案的选择优先级；而成本比较法则偏重于财务方面的分析，但往往系统方案决策因素除了成本因 素之外，诸如：无形的效益分析、技术与整体系统策略问题等都是决策者必须兼顾考虑的重要因 素之一。要因权重评点比较法因其系统化的评估程序、数值化的表达方式与考虑之要因可含盖较 广的层面等，因此之故，在应用上较具说服力。因素分析法、决策数、点评估法及权值分析法等都是要因权重评点比较法的一种，这些方法 具有以下几个共同点：(1)必须组成小组仃eam)或委员会，透过脑力激荡等方法，共同讨论决定方案评估的

17、主要因素, 其成员包括决策者、规划成员甚至使用者等。(2)要因项目及类别视系统目标需求而定，举凡有形的、无形的、定性的及定量的因素均可 列入考虑。(3)评估要因因系统目标诉求的差异性而彼此间的重要度亦将有所不同。(4)各要因的权重大多以小组表决或两两比较等方式决定，因此主观因素及决策逻辑的不一 致性将对决策品质造成影响。精品文档，值得拥有8 / 15(5)各方案要因的评点若缺乏客观的评估基准时，对方案决策也会造成影响。2.物流系统规划方案的评估要因应用在物流中心系统规划小组完成相关可行的方案，建立系统评估要因并与相关管理决策者检讨 后，可构建岀要因阶层图，并根据方案特性与公司的营运策略计划，建立要因评点基准表，规划 小组则据此应用本系统评估参考模式，进行方案选择评估。评估过程如下所示：(1)构建物流中心系统评估要因阶层图，如图4-3。評選物济中心系统評選物济中心系统經濟面經濟面技侖面技侖面枭統作業面枭統作業面方案方案A图4-3物流中心系统评估要因阶层图例18(2)建立要因评点基准表，如表4-9。表4-9要因评点基准表例18评估