国有股权代表的委派概述5

1、有股权代表的委派概述（doc 5 页）国有股权代表的委派国有股权代表的委派，主要涉及到以下三问题：国有股权代表的来源；国有股权代表的委派方式；国有股权代表的委派机构。（一）国有股权代表的来源国有股权代表一般有四个来源：一是原企业领导班子成员，包括厂长（经理）及党委 书记等，副职也在内；二是企业职工代表，包括职工代表大会以及工会代表，这两类 代表相当于国外股份制企业中董事会中的内部董事：三是政府国有资产管理部门或 其他国有持股单位等从本部门派遣的代表；四是有能力的.离退休的厂长（经理）及 党委书记，以及专家社会贤达等等，还有机构投资 者（如各种投资公司）的代表。 这两类代表相当国外股份制企业董爭

2、会中的夕卜部董事。国有权代表将主要从原企业领导班子中产生。根据中国现实情况看，至少在国有企业 实行股份制改造初期，情况将是如此。首先，股权代表的其他三类来源都还供给不 足Z政府机构内部不可能派出大量干部充任国有股权代表，已经 派出作为股权代表 的人也都是兼职，而且以本职工作为主，股权代表工作为辅 有能力的离退休者社会 贤达还没有被专门组织起来，还没有形成人才库；机构投资者本身还很不成熟，更 没有建立起真正的投资机制；至于职工代表，即使成为国有股权代表，也是少数。其 次，应保证把最优秀的企业家选派为国有股权代表。他们懂业务、善管理，熟悉企业 情况，始终在第一线工作，人际关系密切，经营成绩显著，遇

3、到问题有办法，是国有 股权代表的最佳人选。从股份制试点企业的情况看也是如此。个案调査显示，北京某股份制企业由原来的9 户国有企业组成，其董事会成员就由这9户企业的领导组成。北京另一 家股份制企 业的董事长由其原上级单位（行业总公司）的副总经理担任，副董事长由原企业党委 书记担任，监事会主席由原企业总经理担任。成都市某股份制企业的董事会由9人 组成，其中国有股权代表7人。这7人中，1人来自国有 资产管理局，另1人来自 原企业的主管局，其余5人来自原企业领导班子。成 都市另一家股份制企业的董事 会共有31名董事，其中国有股权代表7人，但真正代表国家股的只有国有资产管理=局的1人（实派2人），董事长

4、则由经委副 主任兼任，其余24人均为法人股代表。|=再与美国的情况做一比较。美国股份制企业中的董事部分为内部董事和外部董事。据 美国70年代统计，美国100家最 大公司共有1475名董事，其中内部董事占44%, 外部董事则分别由前任经理（6%），财务代表（8%），家族代表（13%）,与公司有业 务联系的其他企业的代表（11%），慈善事业.民事或教育界代表（5%）,以及其他代表（13%）等组成。另据美国 公司秘书协会（AACS）的数字，在1000个大企业的大 董事会中，80%是以外部董事为主体。以上比较表明：中国股份制企业内部董事所占 比重大于美国的相 应比重。在中国的4家样板企业中（北京市的1

5、家企业除外）， 内部董事的比重都占到80%以上，而美国的相应比重只有44%。这一特点说明，中 国国有企业 至少在股份制改造初期，国有股持股机构将主要从原国有企业领导班子 中派遣 国有股权代表。（二）国有股权代表的委派方式国有股权代表的委派方式涉及三个内容：一是国有股持股单位所委派的代表以 何种 身份进入股份制企业；二是进入何种类型的股份制企业；三是由此导致股权代表在股 份制企业中所起的作用有何不同。1. 国有股权代表的身份。国有股权代表的身份分为三种：一是参加企业股东大会的代表。这种代表还不是董事，如果成为董事，还要按照股份 公司章程，经股东会提名和选举。国有股权代表如未能当选董事，则只能履行

6、普通股 东代表的职能。二是被推荐作为董事的候选人。董事候选人经股东大会选举成为董事，由董事会再选 择董事长。董事候选人如未当选董事，则只能履行普通股东代表的职能。三是直接委派董事。这种方式只适用于不设立股东会的有限责任公司（但国外法律适用范围较广，如美国公司法规定：公司首批董事由公司的设立人指定，或在章程 中任命，不只限于有限责任公司）。其中，董事由股东委派，但要成为董事长，还要经过选举。董事如未当选为董事长,|=|=则只能履行普通董事的职能。2 所有权进企业问题。国有股权代表以不同的身份进入股份制企业的股东大会董事会，也就实现了所有 权进企业材的原则。但由此也就产生了一个问题，即国有股权代表

7、将如何介入企业经 营问题。这一问题的实质，在于如何处理企业内部所有权与经营权的关系。由于国有 股在股份制企业中一般都占有控股地位，国有股权代表往往直 接成为股份制企业的 董事或董事长，因此就以国有股权代表直接作为董事长这 类情况来考虑。按照国际通行的做法，股份公司的经营权不在总经理手中，而在董事会手中，董事 会是公司的经营者。例如，在实行双层结构的德国、芬兰等国，股份公司的经营 权监替权所有权是由董事会监事会和股东会分别行使的；在实行少单层结构的 英、美等国，经营权与所有权分别由董事会股东会行使。在股份制法规和公司章程上董事会作为公司的法人代表S拥有经营权。唯有如此，才能实现股东所有权和企 只

8、能在董事会授权范围内代行一部分经营权。中国股份有限公司及有限责任公司的 有关法规中也有同样的规定，即董事会是公司的常设权力机构r 董事长为公司法 定代表人。业经营权（即法人财产权）的两权分离。至于总经理,只是董事会的意定代表人勺|=从中国股份制企业试点情况看，很多企业中董事长与总经理之间的权责利关系 没有 界定清楚，原因在于两点：其一，有些企业尽管己经改组为股份制企业，但产权机制 并未真正转变，原来负责经营的厂长（经理）还在照样行使权力，并认为董事会（长） 只代表所有权，不代表经营权，董事会乃至董事长一职形同虚设；其二，在具体管理 工作中和实际决策控制中，董事会和总经理之间的权责关系是很难划分

9、清楚的。一般 而言，董事会负责大方针，总经理负责日常决策和建议。但实践中这二者的界限并不 容易分清。例如，英美加拿大等国法律并不直接规定董事会与总经理之间的权责关 系，遇有企业内部责权纠纷案件时，为了避免陷入无休止的商务纠纷和由此产生的过 高的诉讼成本，法庭对企业实行企业判定原则7即由企业自己决定。这样做是为了 保证（企业）日常决策的灵活有效（美国在实践中形成了一种做法，即80炉90% 的公司中，董事长与总经理（CED）是一肩挑的）。当然，董事会在聘任总经理时, 他们互相必然要签订合同，但合同内容一般都比较笼统，远不像股份公司法规和章程 那样详尽具体。至于每个股份制企业中，究竟是董事长还是总经

10、理在实施实际控制 权，实权在谁手中，是依各公司内部的人员构成人际关系、能力对比等诸多因素而 定，不能一概而论。（三）国有股权代表的委派机构正确选择国有股权代表的委派机构，既是股份制企业正常发展所必需，也是从宏观上 理顺产权关系转变政府职能的需要。1国有股权代表的专职委派机构。国有股权代表职责神圣，其委派关系重大，应该由哪里委派呢？国有股权代表应该向 谁负责呢？是像传统的国有企业厂长书记那样，分别向上级主管部门.组织人事部 门以及综合管理部门负责？还是只向一个政府部门负责，其他部门 均不得干预？这就需要一个客观的判断标准，而不能从现有的既成事态或权力结构来看问题。客观标 准包括两个方面：一是股份

11、制企业中产权结构的实现形式，即宪法赋予所有者以资产 所有权，资产所有权又变为股权，股东授董事会先例企业法人财产权（即经营权）， 等等。在权力的上述传递过程中，第一环 节都应该是一个人对一个机构负责因此， 国有股权代表只能向股东负责，而不能向婆婆负责，只有能真正行使所有者职工 的机构，才是委派国有股权代表的机构。二是从股份制企业法人资产运营的客观要求 来看，股份制企业法人资产是所有权与经营权分离条件下的企业经营资产，企业成为 独立法人，对法人资产具有独立于股东的资产支配权；股东只能依公司法规及股份公 司章程的规定行使自己的权力。这就是说，股东作为所有者，其所有权是受到法律. 章程限制的权力，而不

12、再是绝对的任意的权力，更不是像婆婆管儿媳的那种权力 J由此可见，从适应股份制企业中，国有股权管理的需要出发，政府主管部门是不宜 作为国有股权代表的委派机构的。必须实行国有股权代表委派机构的专职化。在股份 制试点工作开始之前，国家即以政府法规的形式对此做了规定：国有资产管理部门 是国有股权的政府专职管理机构，依法履行对国有股权的管理职能。国有资产管理 部门可以委托控股公司投资公司企业集团的母公司-经济实体直辖市人民政府批准, 国有资产管理部门也可以按法定程序向有国家股的企业委派股权代表S 国有股持 有单位接受国有资产管理部门的指导监督和考核乙2. 国有股权代表委派机构的目前状况。目前，中国己有几

13、千家国有企业改组成股份制企业，但国有股权代表的委派机构很不 规范，政出门。这种状况从下表中可见一斑：国有股权代表的委派机构股份制企业国有股代表人数委派机构As市Si省Dy市Cq市某企业某企业某企业某企业某企业3人1人市府派2人，市委 派1人资产局与组织部共同派遣市委、市经委资产局联合派遣资产局委托主管局委 派职代会认为应由职代会委派国有股权代表委派机构不规范，没有形成专职的发派 机构，给股份制企业的发展带来了很多不利后果。据国家体改委国务院总理证券委、 国家经贸委的联合调査，上海、四川等12家上市公司的国有股权比重平均下降了 16. 7%,下滑速度令人吃惊。究其原因，一是国有股每次均放弃了公司

14、的配股权利；二是 部分上市公司进行了国有股的转让，但转让所得资金大部分被地方财政抽走，这是国 有股权代表机构非专职化的明显结果。现行的国有股权代表委派机构并不是按照股 份制法规的要求设置的，而是从现有行政权力格局出发，像过去计划体制下任命厂 长、书记那样委派国有股权代表。由此赞成国有资产管理代表的先天不足其一， 国有股权代表 的身份不明。很多国有股权代表的身份都没有与其原来的身份明确区 别，他们不是政府官员，就是原来的厂长（或书记），其他股东以及社会各人士，搞 不 清这种股权代表到底代表的是谁。其二，国有股权代表职责不清。按照股 份 制试点企业国有资产管理暂行规定的要求，必须建立严格的国有资产股权代表责任制。但在目前状况下，很多地方都只委派了国有股权代表，但未明确其工作内容及目 标责任。以致有些外部董事只是每年参加两次股东会（或董事会），既不发言（因不了解企业情况），也不投票（负不起责任），实际是形同虚设。另外有些内部董事|=S仍像过去当厂长书记那样来作国有股权代表，在对政府企业以及职工的态度及工作方式上没有实质性的变化，实际上是换汤不换药乙3. 建立规范化的国有股权代表发派制度。目前国有股权代表委派关系没有理顺，责任不在代表本人。很难设想，现在的国 有股权代表在兼任多重角色的情况下，同时还能专心致志地履行代表的特定