应用量表辅助诊断割裂情感性神经病可行性探讨

1、应用量表辅助诊断割裂情感性神经病可行性探讨【摘要】目的提高割裂情感性神经病(SAP)临床诊断准确率，探讨采纳量表进行辅助诊断。方式对出院的1210例精神割裂症(Sc)和122例情感障碍(Ma)临床资料，按CCMD-3标准进行回忆性分析,本该诊断为SAP误诊为Sc共63例%),误诊为Ma44例盼。因此，假想采纳一种适合诊断SAP的诊断量表辅助诊断。经挑选采纳“神经病症全面量表”中的Sc分量表项目、抑郁症分量表项目及加入“倍克一拉范森躁狂量表”内容，综合为“SAP量表”用于临床诊断的测评量表，并进行可行性探讨。结果经对41例门诊及住院患者的试评结果,8例达到或超过规定的分值，结合CCMD-3标准复

2、诊，确以为SAP。因此，从量表的项目设置、分值组成和对割裂情感性神经病3种分型的结果综合分析，该量表具有潜在的和可行的价值。结论应用量表辅助诊断SAP具有可能，但该量表临床评定的信度和效度、项目及分值设定标准仍需大量的临床病例进行修正。【关键词】精神割裂症双相情感障碍量表割裂情感性神经病(SAP)是一组精神割裂症(Sc)和躁郁症两种病相同存在又一样突出的精神障碍loCCMD-32将该病列为一组独立的病种(编码24),ICD-103将该组疾病的编码定为F259。就流行病学而言，该病相当于Sc年发病率10万)的1/4,并相当于躁狂症的年发病率，即10万。但是临床上对该病的误(漏)诊率几乎高达100

3、%o依照这一现状，笔者拟提出制定“割裂情感性神经病诊断量表”作为临床诊断参考量表，以提高临床对该病诊断的准确率。报导如下。1一样资料对象本院20052006年共出院Sc1210例，情感障碍(Ma)122例。依据CCMD-3有关SAP的病程标准、排除标准进行回忆性分析，并进行改诊。SAP诊断标准：符合Sc病症和Ma的病症标准、排除标准、诊断标准;医治药物同时利用抗Sc药加抗躁狂药(或抗抑郁药)；抗Sc药物折算为氯丙嗪剂量2200mg；简明神经病量表评定(BPRS)245分；依照每次发作的临床相分为躁狂型、抑郁型、混合型3型。结果将应诊断为SAP误诊为Sc共63例，误诊率为%(63/1210),误

4、诊为Ma44例,误诊率为(44/122).误诊缘故分析SAP诊断的概念模糊，难以量化关于该病国内诊断标准为：（1）符合Sc和情感性精神障碍的病症标准。（2）严峻程度标准，符合以下两项:社会功能显著下降；自知力不全或缺乏。（3）割裂性病症与情感性病症在整个病程中多同时存在，显现与消失的时刻比较接近。但以割裂性病症为耍紧临床相的时刻，必需持续两周以上。世界卫生组织对该病的诊断概念为3：只有在疾病的同一次发作中，明显而确实的割裂性病症和情感性病症同时显现或只差几天，因此该发作既不符合精神割裂症亦不符合抑郁或躁狂发作的标准，现在方可作出割裂情感性神经病的诊断。病症的高度相似SAP与Sc及伴有神经病症的

5、Ma在临床上病症相似，只是轻重程度有不同罢了，而且在必然程度上又呈现交叉显现，若是没有大量的病例观看来积存体会，错（漏）诊也就不免了4o受医师临床体会及专业水平的限制要作出SAP诊断，需要医师在问诊时必需耐心细致，且需要体会和技术。同时在住院期间认真观看病症转变并进行分析。但是大多数医师却因体会及水平的限制在诊断上造成失误。SAP、Sc、Ma医治用药的品种及剂量的低不同性关于Sc、Ma的医治，往往是依照病人的病情采纳抗Sc药物和抗抑郁（躁狂）药为主,并依照其他显现的病症加用抗Sc药物和抗抑郁（躁狂）药物为辅，对大多数病例而言，如此的医治是能够痊愈的，只是在医治时刻及用药剂量上有必然的不同罢了。

6、因此用药品种及剂量的低不同性容易造成误诊。缺乏辅助诊断量表作为辅助检查的诊断量表，一是SAP至今没有专用评定量表,二是Sc与Ma的诊断量表各自利用，病症描述泾渭分明、非此即彼，使本属该病的诊断自然向两种疾病分流了。因此，有学者5把该病的诊断难度总结为：对病症学标准把握不严；首诊时病症不典型;病症的进展转变。从上述国内诊断标准及世界卫生组织对该病的诊断要点上看，存在着明显的缺点。病症标准简单，无益于临床医师把握诊断尺度。缺乏客观和直观的量化指标，缺乏辨别诊断依据。国内的权威工具书（如沈渔屯B主编的第4版神经病学）对该病的辅助诊断适合选用何种测量表、量表分值及临床意义均未提及。2量表选择及制定思路

7、依照SAP的割裂性病症与情感性病症多同时存在，显现与消失的时刻比较接近这一特点，量表的选择应该是能同时测评并显示割裂性病症及情感性病症，且简明有效。通过对各类量表的挑选，笔者选取“神经病症全面量表（CPRS）”为基础。该量表共有67条项目（受检者口述项目40条、评定者观看项目27条），其中的“精神割裂症分量表（21项）”，适合评定Sc。“抑郁症分量表（17项，其中6项内容与Sc相同）”适合评定抑郁症。在此基础上，再加入“倍克一拉范森躁狂量表（BRMS,共11个项目）”组成含40个项目的SAP评定量表，见表1。表1SAP诊断量表（略）3量表内容说明该量表依据口头表达进行评定共有22条，116条（

8、16项）为Sc评定项目，其中的16条（6项）为Sc与抑郁症共用项目。1722条（6项）为抑郁症评定项目。依据检测观看项目为18条，其中2327条（5项）为Sc评定项目。2830项（3项）为抑郁症评定项目。3140条（11项）为加入的BRMS项目，为躁狂症评定项目。口头表达项目与检测观看项目均采纳5级4分制评定分值,即病症的无、轻、中、重、极重共5项，分值别离为0、一、二、3、4分。该量表的116条、2327条共21项为Sc分量表项目，分值240分有临床意义。16条、1722条、2830条共15项为抑郁症分量表项目，分值230分有临床意义。27条，3140条共11项为躁狂状态评定项目，分值220

9、分有临床意义。该量表Sc分量表加抑郁症分量表总分值270分，可初步考虑为SAP抑郁型。Sc分量表加躁狂状态项目总分值260分，可初步考虑为SAP躁狂型。Sc分量表加抑郁症分量表加躁狂状态项目总分值290分，可初步考虑SAP混合型。该量表属他评量表,在病人入院后1周内由专职量表测评员进行评定。据对该量表进行现场测评，每名病人测评时刻约需2030nlin。4试评定结果经对41例（男26例，女15例，年龄1945岁）门诊及住院患者试评，达到或超过总分值者共8例，阳性检出率为,其中考虑为SAP抑郁型者2例，躁狂型者6例。再按CCMD-3诊断标准复查，均符合诊断标准。5讨论SAP、Sc及Ma分属3种不同

10、的疾病，临床辨别诊断确有必然的难度，关于Ma伴有明显的神经病病症时更易显现错（漏）诊。制定“SAP诊断量表”既能够利用其分量表的项目单独对Sc、Ma作出初步诊断，又能够利用其综合项目进行SAP的初步诊断，提高对该病诊断的注意。尤其是SAP的发病率男女之差为1：4,在女性神经病患者中利用该量表，更有临床意义。关于Sc、Ma的抑郁症和躁狂症的诊断，临床可供选择的评定量表较多，且都通过信度和效度的查验。而该量表仅从理论和技术层面上考虑和分析，关于其中项目的设置、分值的设定是不是合理?信度和效度又如何?仅靠41例样本查验远不能说明问题。在此，作为抛石专引玉，望有更多的同道有趣共研之。【参考文献】1沈渔屯B.割裂情感性神经病M神病学.4版.北京:人民卫生出版社，2001:417-420.2中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准(CCMD-3)M.3版.济南：山东科学技术出版社,2001.3世界卫生组织.北京协和医院世界卫生组织疾病分类合作中心编译.疾病和有关健康问题国际统计分类(ICD-10)M.10版.北京：人民卫生出版社，