税负痛楚指数不能说明实际税负的高低

1、税负痛楚指数不能说明实际税负的高低一、福布斯税负痛楚指数的由来福布斯中文版在2005年7月刊上以封面题目形式发表专门报 导：2005税负痛楚指数(TaxMiserylndex ),题目为“税务世界：扁 平并欢乐着”，旨在通过一年一度的全世界税负调查，为企业及其雇员 提供投资和就业指导，用这一指数作为衡量一项政策是不是有利于吸 引资本和人材的最正确标准，负数表示吸引力增加。签名 JackAnderson.该指数通过将一国主体税种的最高边际法定税率直接 加总取得。其与我国税负有关的大体结论要紧有：一是税负痛楚及转变指数中国排名第二，绝对值为160,变更幅度为零。文中说：“福布斯全世界版2005年的

2、税负痛楚及转变指数 显示，多数国家延续着5年以来的趋势，正在降低而非提高边际效率， 令人惊讶的是，中国的指数是排名第二，中国正预备采纳一套受法国 启发而成立的税收体制，以便从以后的收入增加中获益。”其中法国税 负痛楚指数，为全世界最高。二是北京税负痛楚指数排行最高。文中说：“关于地址性税收较高 的国家，咱们指定了特定的地域。今年咱们开始将中国的这些地址性 税收计算在内，尽管逐年的比较不能反映出庞大的转变。但与去年相 较，北京却几乎冲到了痛楚指数排行榜的顶端。而在全世界大多数地域，地址收入一般是靠财产税征集，因此可不能对痛楚指数产生阻碍。三是税负痛楚指数与整体税负变更趋势不一致，多数国家整体税

3、负上升。文中说：“尽管税负痛楚指数及整体税负的排名通常彼此吻合， 但只有同时观看这两项指标，才能发觉一个重要的矛盾一一尽管决定 痛楚指数的边际税率整体走向趋低， 但是自1980年以来，只有8个世 界经合组织成员国降低了税收在国内生产总值中所占的百分比。这说 明税收转移正在显现，令起初光明的前景变得暗淡。整体税负说明， 政府支出估量将增加，其中包括了公共赤字，还包括国家部门采纳各 类非税手腕消耗掉的资源。”二、对税负痛楚指数的大体评判（一）税负痛楚指数不能准确衡量名义税负的高低税负痛楚指数的得分是以各地域最高边际税率计算的，被选用的 各税种最高边际税率加总的结果确实是税负痛楚指数。如福布斯 推出

4、的税负痛楚指数即是将企业所得税、个人所得税、财产税、雇主 社会保险、雇员社会保险和增值税（或销售税）最高法定税率直接加 总，对应我国的具体情形，财产税为零，其他各税依次为企业所得税 33%个人所得税45%雇主社会保险即公司缴纳的社保金 雇员社 会保险即个人缴纳的社保金 %增值税17%最高边际税率直接加总得出税负指数为160.结论是在全世界52个国家及地域中，中国内地的 税负指数位居第二，位居榜首的法国为.税负痛楚指数仅仅是关于一国税负的一种算法，且是科学性较差 的一种算法，在反映名义税负高低问题上有几个重大缺点：一是没有区别平均税负与边际税负的不同。平均税负反映的是每 单位的税基所承担的税收负

5、担。边际税负是最后一单位税基所承担的 税收数量，是经济学边际分析在研究税负问题上的应用。从这种计算 结果看GDP曾量中税收参与分派的程度，实际意义会大打折扣。因为 事实上税收来自税基，是每一单位的税收平摊在每一单位的税基上， 也确实是所有的税基负担了所有的税收，而不是税基的增量负担了税 收的增量，用边际税负高说明宏观税负太高过重是不靠得住的。将主 体税种与相应的经济指标对照分析，能够看到各主体税种都有各自不 同的来源，并非是所有的税收都来自GDP能够说，我国宏观税负提高 是各个分量税基负担的税收数量增加的结果，不是来自每单位GDF$l担税收的增加，更不是 GDP勺价值增量负担了全数税收增量，边

6、际税 负的说服力加倍弱化。只有平均税负才是衡量税负高低的成心义的指 标。福布斯税负痛楚指数计算利用的我国个人所得税税法规定的最高边际税率为45%而事实上纳税人的月薪超过10万元时才适用 据统计，适用25%U上的工薪所得和适用30刈上的各类其他所得产生 的个人所得税只占该税种收入的 6溢右，占全数税收收入的%适用 45崛率的人和税收收入占比就更少了。 但福布斯税负指数中，个 人所得税是按最高级税率45%T算，占总指数的1/4强。显然，将比 重如此微小的个人所得税项目直接扩大，把只有极少数人适用的税率 作为普遍适用的税率是不科学的，而只有当适用最高税率的比例较大 时才是合理的。税负指数必需具有税收

7、负担的内涵才成心义。企业所 得税的法定税率是33% 27%f口 18%E个档次，用33灿虚高计算了企 业所得税的法定税率水平。二是不考虑税基比重和税制结构。福布斯税负痛楚指数不考虑 税基比重和税制结构，将不同税种的法定税率作简单加总，轻忽了主 体税种比重不同和各税在整体税负形成中的分量。整体税负应是各主 体税种税负的加权平均水平，不考虑税基结构而直接简单加总法定税 率，在一国经济结构变更较大时，将阻碍计算结果的靠得住性。同时， 不同税种在税收收入中所占比重也阻碍着整体税负的形成。占我国税 收收入比重7溢右的个人所得税的法定税率与占税收收入近半的增 值税的法定税率直接加总，一样会阻碍结果的靠得住

8、性。三是税种选择标准不确信。税种要紧选择主体税种，但税种入选 并无确切的标准，比如税种收入占总收入的百分比达到多高水平必然 被选择等。若是增加或减少一个税种，排序将发生重大转变，这也降低了衡量的科学性。若是把我国除以上几个主体税种外的近 20个地址 小税种的最高边际税负做相同的加法，指数将冲破 300,这已是一个 没有任何税负含义也没有任何意义的数字了。（二）税负痛楚指数不能说明实际税负的高低税负痛楚指数不能说明实际税负高低，要紧表此刻三个方面：第一，福布斯计算的各国税负痛楚指数与其实际宏观税负相关 度甚低。在2004年2005年度税负痛楚指数最高的前10个国家中， 只有5个国家在实际税负排序

9、中居于前10位；同时在实际税负最高的 前10位的国家中，有4个国家在税负痛楚指数排序中却处于痛楚程度 较轻的10位以后至20位之间。这种税负痛楚指数与实际税负排序间 的重大不同反映出税负痛楚指数排序方式有重大缺点。第二，不考虑减免政策和征管因素。我国税法中减免税政策规定 条款多，范围宽，数额大，会在必然程度上降低宏观税负的理论水平。 粗略地匡算，减免税政策规定会使宏观税负的理论水平降低 10溢右。 从世界范围看，各国税收征收治理水平不同较大，发达国家征管水平 通常高于进展中国家，但没有哪个国家的征管水平能使实际税负达到 法定税率水平。法定税率与实际税负之间征管因素有专门大的作用空 间，二者不能

10、等而视之。税负指数对发达国家或税收征收治理水平再 不能上升的国家来讲，用于自身的比较有必然的参考价值，但不适于进行国际比较。第三，就我国实际情形看，二者相去甚远。在福布斯计算的 各国税负痛楚指数中，我国高居第二位，但事实上，我国宏观税负既 低于发达的工业化国家平均税负水平，也低于大部份进展中国家的宏 观税负。连福布斯本身也说到，最高边际税率与实际税负相去甚 远，二者之间的差距太大。我国2005年宏观税负只有19溢右，低于 所有30个OEC®家2003年的宏观税负水平（福布斯数据：最低 的墨西哥为。若是把我国放在OEO®家中进行对照，应是世界上最 欢乐的国家而不是痛楚程度高居

11、世界第二。既然税负痛楚指数与实际税负距离遥远，用那个指标就不能说明 痛楚程度，用税负痛楚指数为企业及其雇员提供投资和就业指导的原 意也打了折扣。（三）福布斯关于我国税负指数“变更幅度为零”的结论较为 客观因我国法定税负在2004年2005年并无显著转变，福布斯关 于我国税负指数“变更幅度为零”的结论较为客观。在其发布的税负 变更幅度中，挪威、土耳其、俄罗斯、德国、美国等因降低名义税负 而降低痛楚指数，增加了欢乐指数。波兰、澳大利亚、芬兰、印度、 马耳他等增加了痛楚指数。三、福布斯税负痛楚指数的几点启发（一）我国主体税种的最高边际税率相对较高，同时也应看到， 我国主体税种的法定税率水平相关于发达

12、国家相应税种的税率水平也 是不低的。如大部份西方发达国家实行的是消费型增值税， 税率在20% 以下。据专家测算，我国现行生产型增值税税率约在 23%fc右；OECD30 个国家企业所得税平均税率 英国、日本和美国的个人所得税最高边 际税率都不超过40%?。在主体税种之外，我国还有消费税和其他地 址税等，使宏观税负的名义水平较高。较高的名义税负无益于我国吸 引国际资本和国际人力资源，像福布斯如此的世界知名媒体所作 结论的阻碍力是不容轻忽的。同时较高的名义税负也加大了征收治理 的难度。（二）滑腻税（FLATTAX可能是以后税改的一个方向。滑腻税的 提出始于上世纪末期，今仍处于热论中。滑腻税肇端于现行税制的过 度复杂，如美国联邦个人所得税法复杂得“连 IRS自己的专家都一头 雾水”，这增进了代理业的进展，但实质是增加了无效