新公司登记管理条例对案件定性的思考案件查办条例细则

1、新公司登记管理条例对案件定性的思考-案件查 办条例细则205年11月11日，我局在温州市区国光大厦 1407室查获上海数码技术有限 公司擅设分支机构从事销售多功能彩印机的经营活动，并予以立案查处。经查明： 205年6月至205年11月11日期间，该公司未经登记核准，擅自在温州市区国光 大厦1407室设立从事经营活动的机构，销售“浪潮”多功能彩印机。至查获之日 止，以销售“浪潮”多功能彩印机 5台，共计经营额190000元，从中获利。争论意见：案件本身所要调查取证的均已齐备，但是在上报法制科以后，由于大家对于 公司登记管理条例（205年修订）的内容的不同理解，却使案件的定性处理方 面有了不同的见

2、解，在多方面的论证后，形成了三种意见。第一种意见：该当事人的行为属于擅自设立分支机构行为，虽然公司登记 管理条例已于205年修订，在条例中没有明确规定擅设分支机构如何处理的 情况下，既然没有明文证实公司登记管理若干问题的规定已经废止，因此，仍 可按照公司登记管理若干问题的规定第三十二条的规定，予以定性处罚；第二种意见：该当事人的行为属于冒用有限责任公司的分公司名义。虽然不 是以“分公司”的字样出现在经营活动中，但是其构成形式符合公司登记管理条 例（205年修订）第四十六条的规定，即“分公司是指公司在其住所以外设立的 从事经营活动的机构”。当事人设立未经登记擅自设立以其他字样出现的从事经营 活动

3、的机构，其机构性质仍是属于分公司性质。当事人未经依法登记为有限责任公 司的分公司，以有限责任公司的分公司名义在异地从事经营性活动，按照公司登 记管理条例（205年修订）第八十条的规定，予以定性处罚；第三种意见：该当事人的行为属于擅自设立分支机构的行为，但是不适用 公司登记管理若干问题的规定第三十二条处罚，因为公司登记管理若干问题 的规定是根据公司法和公司登记管理条例制定补充性质的行政规章的，第1页共3页 在公司法和公司登记管理条例相继修订后，由于其母法开始修订，在没有 作相应调整之前，不适用公司登记管理若干问题的规定的条款来定性处罚。该 当事人的擅设分支机构的行为应该属于违反登记事项的规定，建

4、议根据公司登记 管理条例（205年修订）第七十三条规定予以处罚。分析Ap探讨：对此案件个人认为，赞同第三种意见的定性处理。其原因是：1、关于公司登记管理若干问题的规定是否适用的问题，上面第三种意见 里已经有所阐述，而且对于规定第三十二条的规定的出处，在公司法和 公司登记管理条例中均无从考证，此条款实际上是国家局在执行公司法和 公司登记管理条例实施过程中，根据行政处罚法第十二条第二款的规定， 即“尚未制定法律、行政法规的，前款规定的国务院部、委员会制定的规章对违反 行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。因为公司 法第三条明确规定“有限责任公司和股份有限公司是企业法人”，而制

5、定公司 登记管理条例的本意就是“为了确认公司的企业法人资格，一一”，所以规 定第三十二条的规定是作为一种补充意见在规章中体现出来，而且在规定第 三十二条的规定的行政处罚的金额设置上，也是相对参照了企业法人登记管理条 例中所指向的企业擅自设立分支机构的处罚金额。因此作为一种补充的规章规 定，在其母法修订后，老的规章在没有得到新的修订意见以前，不能再予以适用。2、”未经依法登记为有限责任公司的分公司，以有限责任公司的分公司名义 在其登记住所以外的场所从事经营性活动，即构成冒用有限责任公司的分公司名 义”，如果如此简单的认定认为不妥。对于条例第八十条的规定，个人认为应 该是这样理解：此条款实际上是作

6、为保护公司名称权的条款出现，所针对的是否存 在冒用有限责任公司或者股份有限公司名义及其分公司名义对合法拥有者造成侵害 或者造成与其相关单位和个人市场上的误导欺诈行为。对于下列行为适用条例 第八十条：（1）个人在未经有限责任公司或者股份有限公司授权，擅自以该有限 责任公司或者股份有限公司的分公司名义从事经营性活动的；（2）非公司性质的企业法人在住所外设立分支机构时，以有限责任公司或者 股份有限公司的分公司名义从事经营性活动的；第2页共3页对于已经登记为有限责任公司或者股份有限公司的企业法人，如果他们未经 登记擅自在住所以外设立的从事经营活动的机构，不管他们以什么形式的分支机构 出现，都应该认定为是分公司，由于其分公司的行为在民事、行政关系中所承担的 主体仍然是由已经登记为有限责任公司或者股份有限公司的企业法人来承担，因 此，认定其分公司冒用分公司名义不符合立法本意，而且从此次公司法和公 司登记管理条例的修订内容来看，对于未按照规定办理有关变更登记的行为，在 实施经济处罚之前，要求执法单位给予当事人限期整改的机会。个人认为，对于已 经登记为有限责任公司或者股份有限公司的企业法人擅设分公司的行为应该作为未 依法办理有关