季氏将伐颛臾中不可忽视的三个细节

1、季氏将伐颛臾中不可忽视的三个细节季氏将伐颛臾是一篇对话体议论文，记录了在三桓叛上、四分公室的年代里，孔子和子弟冉有季路的言论。文中，弟子支持季氏攻打颛臾，而这有违老师的“礼” “仁”的思想。孔子对他们的想法进行了批评，观点鲜明，情绪慷慨激昂。笔者在备课时发现，文中有三个细节不容忽视： 子路沉默了文中共有三次师生对话，如果我们细心阅读，就会发现一个奇怪的现象：在说话的过程中，子路不见了？第一次对话是冉有与子路一起的，而后两次只剩下冉有。里面没有了子路，准确地 说，是子路沉默了。因为， 在第三次对话中孔子点了季路的名。由此可见，季路没走，还在场，只是一言不发了。为什么只剩下冉有“一个人在战斗”？这

2、里有“嚼头”。究其原因，大致有三。其一，与当时气氛有关。师生相见，一旦学生躲躲闪闪地说出了想法，就招来老师一顿猛批，可见气氛紧张。刚开始，孔子是“温柔一刀”，“无奈乎”，表面猜测，实则否定，话中有话，绵里藏针。接着是慷慨激昂，从“伐”之无 名（“先王以为东盟主”）、无礼 （“在邦域之中”）、无理（“社 稷之臣”）三个角度，证明此战无义无 德。二人观点被批得体无 完肤。古人云：识时务者为俊杰。此时，选择闭 嘴是明智的。再 者，与子路性格有关。子路伉直好勇，讲义气，对老师忠 心不二， 是尊师敬道的典范。说苑？建本记载：“昔者由事二亲之时，常食藜霍之实，而为亲负米百里之外”。对子路的尊师孝顺，孔子也

3、有评价：“由也事亲师，可谓生事尽力，死事尽思者也”。且子路还是善于接受别人批评和勇于改正错误之人。孔子曾经称赞说：“子路好勇，闻过则喜。”对此，孟子日：“子路，人告之以有过，则喜。”因此，当老师指出自己错误时，子路不敢反驳、不能反驳。第三，从表达效果看，子路与冉有形成了鲜明对 比，一噤一里，一柔一刚，人物形象生动，个性 鲜明。同时也反 映出孔子的教育效果，一次谈话就浇灭了一位学生心中的 火苗，效果立竿见影。三个军事术语文中人物对话， 三次提及军事进攻术语， 分别是“季氏将有 事于颛 臾”，“何以伐为”、“今不取”。第一个“有事”，根据书下注释，指祭祀和战争，此处应补一句：古代多指祭祀。例如，以

4、左传为例，“有事”共出现 过7次，只有2次 指战争。二人此处用“有事”，说法婉转，闪烁其词，别有用心，含混不清的背后是心虚和忐忑。第二个词“伐”，是孔子所言，大有“剥你的皮、 抽你的筋”之辣劲。“伐”本为砍杀，如广雅 ？释诂一下：“伐，杀也。”后来引申为进攻，如“武王伐纣” “郑子罕伐许”， 孔子直用“伐” 字，洞若观火，明晰“有事”的内涵，揭开虚伪的面纱，使进攻 之意昭然 若揭。且，文献中常称“有钟鼓日伐”，多用于诸侯或平级之间的公开宣战，一般师出有名。 孔子此处用“伐”也是良 苦用心，意谓此次军事行 动师出无名，不可伐（先王封国），不 必伐（邦域之中），不当伐（社稷 之臣），一个“伐”字直

5、言此 战师出无名，不可妄为。第三个“取”，这是冉有脱口而出急不 择言的结果。取即拿下，跳过进攻过程，直言胜利结 果，包藏的是冉有言必行、行必果的战略雄心。巧妙的是，冉有用的是“不 取”，反面立论，先破待立，着眼未来，夸大后果，力证此次军事进攻的合理性、前瞻性与重要性，试图力挽狂澜于既倒，让老师收回成见。孔子四次点名 文中，师生三次对话，老师四次点名，前三次只点冉有， 第 四次是兼顾两人。 这四次点名，中间两次正常，前后两次不正常。 说其正常， 是因为中间两次老师只与冉有对话，愤慨的老师无暇 顾及在旁低头不语的子路，当然主攻冉有。在此，主要剖析首尾 两处的非正常。第一次点名， 孔子直言“求” 一

6、人， 而没有提及子路。 按理，二 人拜见， 老师应兼顾双方。 可为啥不提子路呢？这正是孔子的 聪明和高 明之处，这高明建立在对两位了解的基础之上。 在孔子眼里看来，冉有 政事能力远高于子路，论语 ？先进第十一：“政事：冉有、季路；文学：子游、子夏。”且此次拜见是“冉 有、季 路见孔子”，冉有在前，为主，子路在后，为宾。综合考虑，此次战略思路应为冉有提出， 子路只是来帮助壮胆的。 对此，孔子明察秋毫。同时， 孔子了解子路为人，曾言：“柴也愚，参 也鲁，师也辟，由也 ？汀保？即 子路性格率性粗鲁，立场不坚定。相对于老沉的冉有，喜欢意气用事的子路更容易被攻破。“擒贼 先擒王”，为此，孔子直接与冉有交锋，抓住矛盾主要方面，有的放矢，直击要害。再者，在孔氏教育集团中，据载， 孔子与子 路的关系最铁，子路曾陪侍老师十余年之久。再说，即便此处孔 子冷落了子路，子路也不会心生异想。第四次点名，实属突然。孔子明明在与冉有一人对话，怎么忽然提及子路，让被冷落的子路冷不防地被拎到读者面前。并且，这次还是先点的是子路。为何？原来此处点名，具有转承作用。一则表明仁政思想和以德治国方略已被阐释清楚，二则说明接下来你们应该要