刑事诉讼法试题及参考答案

1、刑事诉讼法试题及参考答案刑事诉讼法试题 班级 姓名 分数（以下五题任选两题，字数不低于 1500字）一、简述人民法院、人民检察院依法独立行使职权的原则。二、简述刑事证据的概念和特征。三、试论死刑复核程序的立法完善。答:死刑复核程序是指人民法院对判处死刑的案件进行复审核准所遵循的特 别审判程序是在人民法院内部实行的一种对死刑案件的特别监督程序。应该说刑 事诉讼法关于死刑复核程序的特殊程序性规定体现了立法者对有关死刑案件的特别 审慎的态度有利于贯彻少杀、慎杀防止错杀的方针防止死刑滥用在确保适 用死刑的正确性和统一死刑规格的基础上实现了人权保护和司法公正的目的。但 是由于这一程序在设计方面就存在着一

2、些先天的问题和缺陷致使上述目标的实现 存在着一定的难度。首先关于死刑核准权下放的问题。刑法对于死刑规定的条件是：罪行极其严重的犯罪分子。而这个条件太过于笼 统由于不同法院和不同的法官对此条件理解不一导致了死刑判决的适用标准不 统一和判决的不公正。因此刑诉法规定：对于死刑判决必须经过死刑复核程序 并且死刑核准权由最高人民法院统一行使。而目前的核准权的分布情况是：除了因犯危害国家安全罪、破坏社会主义市场经济秩序罪、贪污贿赂犯罪而被判处的死刑 需要由最高法院复核外其他的死刑判决的复核权则由各省法院代为行使这一放 权行为却有悖于死刑复核程序的设立初衷。另外核准权下放导致证据、程序上的 疑点不能充分考虑

3、发案率社会治安一票否决权等类似的东西使省一级高院在处理时某些环节上不太好把握还出现了第二审程序和复核程序合二为一的现象。由 于刑事诉讼法没有特意强调死刑复核庭应与二审合议庭分开司法实践中法院大 多将二审程序与死刑复核程序合二为一。而法律之所以设谿独立的死刑复核程序 就是要为死刑判决设谿一道关口以保证死刑判决的正确性。所以将两个程序合 二为一的做法忽略了死刑复核程序的独立价值导致死刑复核程序的萎缩和虚谿。其次关于程序启动方面。目前的死刑复核程序由法院主动加以启动腔辩双方对此既不能加以选择也 不能进行有效参与这使得死刑复核程亭难以发挥其应有的效果。这样做就违背了 审判的被动性特征从而使控辩双方失去

4、了对复核程序的有效制约使法官的自由 裁量权扩大并且导致了书面审和审判的行政化倾向。再次关于死刑复核程序的审理方式问题。目前的死刑复核程序不是通过开庭审理方式而是沿用书面的、秘密的、单方 面的审核方式违背了审判的直接、言辞原则。另外在目前的死刑复核程序中控 辩双方的地位不对等。我国刑事诉讼法规定人民检察院依法对刑事诉讼进行法律 监督作为控诉方的人民检察院可以在死刑判决生效后发现确有错误时提起抗诉 还可以在罪犯执行死刑时派员临场监督并可以提出纠正建议。由此可见死刑复 核程序是当然接受人民检察院的监督的。但是辩护方在死刑复核程序中的法律地 位却缺失了。虽然法律规定在复核死刑过程必须提审被告人。但是为

5、了更好地 保证被告人辩护权利的行使笔者认为应保证辩护律师在此阶段的有效而充分的 参与权在被告人没有委托辩护律师的同样应该为其指定辩护律师这样才能保 证被告人程序参与权和辩护权的充分实现从而保证了控辩双方的对抗和司法公 正。最后关于死刑复核程的审理期限问题。刑事诉讼法对侦查、起诉、审判，一审、二审和再审，等程序均明确规定了诉 讼期限唯独对死刑复核程序未规定期限。虽然死刑复核程序有其特殊性例如案 情重大复杂共同犯罪的被告人多原审法院与复核法院路途遥远或邮路不畅等 但是对死刑复核期限不作任何规定是不合适的。因为它不仅有损于法律的严肃 性和统一性而且不利于迅速、及时复核案件导致对被告人羁押时间过长、数

6、量 增多给羁押场所造成紧张给管理工作带来困难特别是死刑判决长期处于不确 定状态一方面较低了诉讼的效率使得死刑的威慑力降低。因为“只有使犯罪和刑 罚衔接紧凑才能指望相连的刑罚概念使那些粗俗的头脑从诱惑他们的、有利可图 的犯罪图景中立即猛醒过来推迟刑罚只会产生使这两个概念分离开来的结果”， 另一方面刑罚越是及时就越是公正因为“它减轻了捉摸不定给犯人带来的无 意而残酷的折磨犯人越富有想象力越感到自己软弱就越感受到这种折磨”。 所以刑诉法应明确规定死刑的审理期限问题。死刑复核程序的正义与否事关被告人的生死存亡和死刑判决的公正与否。所 以进一步改善目前的死刑复核程序是解决这一问题的根本出路。四、试论上诉

7、不加刑原则。答:诉不加刑原则是刑事诉讼中的一项重要原则其意指对于被告人提起的上 诉或者为被告人利益提起的上诉上诉审法院不得科以重于原判决的刑罚。上诉不加刑原则是世界各同在刑事诉讼中普遍采用的一项重要原则旨在保障 被告人依法享有的上诉权使其不至于因害怕上诉后可能被加重刑罚而不敢提出上 诉从而确保上诉审制度不致成为虚设。如今绝大多数国家都在立法上确立了上诉不加刑原则虽然对这一原则的适 用范围和表达方式不完全一样但内容却是基本相同的我国刑事诉讼法第190条规定：“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件不得加重被告人的刑罚。”人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的不受前款

8、规定的限制。该条是上诉不加刑原则在我 国立法中的体现。我们虽然在立法上统一了认识确立了上诉不加刑原则但在理论上、司法实 践中还存在一些不同的认识和作法但需要正确认识上诉不加刑原则。上诉不加刑原则是民主、自由、人道主义精神在刑事诉讼法中的体现它设立 的目的是使被告人能够无顾忌地行使上诉权保证被告人的诉讼地位不会由于上诉 而更加恶化。这项原则同封建时期不许上诉或因上诉而招致更重的刑罚等公开专制 的制度相比是一个历史进步。1、上诉不加刑原则有利于保证上诉制度和两审终审制度的贯彻执行。设立上 诉制度的目的是为了通过上级法院的再次审理、纠正原判在定罪量刑上可能存在的 错误。如果没有上诉不加刑原则被告人一

9、方提出上诉后二审法院不仅没有减轻 或免除刑罚反而加重了刑罚就必然会增加被告一方对上诉的思想顾虑甚至在 一审判决不正确的情况下也不敢上诉这在客观上会限制被告人行使上诉权同时 也使得一审的错误因为没有上诉而得不到及时的发现和纠正这样上诉制度会流 于形式从而不利于通过两审终审来纠正错误提高办案质量。2、它是被告人行使上诉权的重要保障。宪法和法律赋予被告人有辩护权。上 诉权也是辩护权的重要部分是被告人在一审判决后行使辩护权的一种方式。被告 人不服一审的判决提出上诉总是从对向己有利方面考虑继续作无罪或罪轻的 中辩。希望通过上诉程序改变或减轻对向己的不利的判决。如果上诉有可能反被 加重刑罚自然会使被告人产

10、生上诉还不如不上诉好的想法。甚至确有冤屈或处断 不公之事也会害怕反遭重罚而不敢提出。因此法律上明确规定上诉不加刑就可以为被告人解除因上诉而被加刑之忧放心地行使自己的上诉权利这对于真正实 现诉讼民主发挥法律的教育作用都是有利的。3、上诉不加刑原则的存在有利于促进检察机关履行法律监督职责。由于上诉 不加刑还包含着检察机关同时提出了抗诉的案件不受上诉不加刑限制的内容二审 法院审理抗诉案件如果原判量刑确属过轻可以改判加重被告人的刑罚。如果检察 机关对原判确有错误量刑过轻的案件没有抗诉二审法院就不能改判加重被告人的刑罚。可见上诉不加刑原则可以加强检察机关的责任感促使其 发挥监督作用及时做好对量刑过轻案件

11、的抗诉工作。4、有利于促使法院加强责任心提高办案质量。第一审法院如果对被告人量 刑过轻第二审法院受上诉不加刑的限制不能改判加重刑罚就可能产生轻纵罪 犯的后果。为避免这种结果出现就必须提高一审办案质量。上诉不加刑原则从国家和人民的利益出发真正是为了保障被告人的上诉权利 消除其上诉的顾虑充分听取上诉人的中述经过全面审查反复核实纠正错 误保证判决的正确。因此上诉不加刑的积极作用应当予以肯定。有人认为上诉不加开刑原则对量刑不当的上诉案件只能减轻不能加重不符合实事求的精神这种看法是不够客观的实事求是本身要求看问题从实际出发符合事物发展的客观规律。实行上诉不加刑原则有好处允许上诉不加 刑会带来危害这是客观

12、存在的事实也是这一原则符合客观规律的正确反映。当 然我们也不否认在司法实践中确有个别案件在上诉审查中发现原判量刑过 轻的问题检察机关又未抗诉审判员因受上诉不加刑原则的约束而感到难于处 理。我们不能因实际工作有这种个别的事例而整个再走这一原则的正确性。任何一 个原则都是特定的情况提出来的它有相应的适用范围不应要求它解决一切问 题。如果要求超出了这个原则所能达到的范围其本身就不是实事求是。上诉不加 刑原则的提出主要是为了保障被告人的上诉权它只应适用于被告一方提出的上 诉请求。在这个范围内排斥加刑是这一原则本身的要求是完全正确的。法院在审 查中发现量刑过轻的问题已经不属于上诉请求范围以内的问题应当依

13、法通过其 他途径去解决如果在程序上和被告人的上诉放在一起去处理势必造成被告人上 诉不但没有得到有利于自己的解决反而遭到加重刑罚的结果吗这既不合法也不 合理。有人认为由于受上诉不加刑的限制对有的上诉案件该加重刑罚而不能加重刑 罚对惩罚犯罪不利。实际上这是属于如何对待上诉案件中有个别量刑过轻的问 题。用实际工作中存在的个别事例来一般地反对上诉不加刑原则这种认识是不够 妥当的。实行上诉不加刑原则可以使被告人消除顾虑中述上诉理由也便于法院 及时发现纠正一审判决中的错误。即使经过审查被告人的上诉理由是无根据的 也可以通过上诉的审理使被告人受到教育认罪服判。这对于准确地惩罚犯罪 以及在执行中更好地教育、改造罪犯都是有好处的因此认为实行上诉不加刑对 惩罚犯罪不利是没有根据的。当然我们也不存认在上诉案件中可能有重罪轻判的 问题。但是我即使发生了重罪轻判如果是属于在量刑幅度内的一般偏轻根据 历来的作法就不必再行改判。如果确属畸轻非改判不可的也可以通过检察机 关的法律监督程序或法院的审判监督程序去解决并不影响惩罚犯罪。实行上诉不加刑原则是否会使上诉案件增加加重二审法院的负担影响正 常的审判工作呢，实行上诉不加刑比不实行上诉不加刑上诉案件肯定会增加一些 的。原来害怕上诉被加刑而不敢上诉的被告人现在敢于上诉了这种上诉案件的 增加应看作是正常的现象。其中也可能发生有被告人滥用上