多重均衡博弈理论

1、实用标准文案多重均衡博弈理论关键词：金融危机多重均衡 博弈经济基本面用e表示，e 6 0 , 1, e越大表示经济基本面越好。 维持固定汇率对于政府的好处为常数 b,维持固定汇率的成本用连 续可导函数c (0, %)表示，口为总投资者中参加投机攻击者的 比率，显然，c为0的减函数和的增函数，即偏导数 cz 00。面对投机攻击，当维护固定汇率的好处大于其成本时， 政府维持固定汇率，当维护固定汇率的好处小于其成本时政府则放 弃固定汇率。每个投资者进行投机攻击的成本为 t,t为0到1之 间的正数，如果投机攻击使得政府放弃固定汇率时，投机攻击者可 从货币贬值中得到好处1,如果政府继续维持固定汇率，那么

2、投机 攻击者将一无所获。因此，投资者不进行攻击时的收益为0,而进行投机攻击并且获得成功时的收益为 1-t,进行投机攻击失败时的 收益为-t。此外，假设当c (0, 0) b时，表示在经济基本面最差时，即 使没有人进行投机攻击，政府也不能维持固定汇率；当 c(1, 1) b时，表示如果在经济基本面很好时，即使所有的投资 者都进行投机攻击，政府也能维持固定汇率。所以根据函数c的性质，必定存在0 ,使c ( 0 , 0) =b,以及0 ,使c ( 0 , 1) =b, 因此：当0 6 0, 0时，不管是否存在投机攻击，政府维护固定 汇率的成本超过收益，政府不会维持固定汇率；当8 6。，1时,不管是否

3、存在投机攻击，政府维护固定汇率的成本小于收益，政府精彩文档实用标准文案就会维持固定汇率；当8 6 8 , 8 时，经济基本面处于所谓的“多 重均衡区域”，政府是否维持固定汇率依赖于投机攻击者的比率。金融危机的多重均衡博弈金融危机的产生与传导往往是由本国公众、本国政府、投机者甚 至外国公众、外国政府、国际组织等多方参与者参加的多方非对称 信息动态博弈过程。在进行博弈均衡分析前有几个基本假设：当86 0 , 0 时，经济基本面处于“多重均衡区域”，经济基本面不 是太好，也不是很坏；在第一个假设的基础上，对于政府是强势政 府还是弱势政府也很难有全面的信息了解；为了分析方便，文中给 各博弈方的支付水平

4、赋予了具体的数值，这些数值只表明大小多少 关系，并不代表数值本身的四则运算关系。（一）公众与政府的博弈如图1所示，这是一个不完全信息的动态博弈，因为博弈双方均 不知道对方将要采取的策略及其支付水平。同时，公众和政府的行 动有先后次序，后行动者可以通过观察先行动者的策略（行动）来 获取先行动者的偏好、战略空间等信息，以修正自己的判断。在这个博弈中，政府有强势政府和弱势政府之分。公众选择是否 合作取决于其对政府类型的判断：给定强势政府，在政府选择干预 时，公众的最佳选择是合作，其最小支付为 0 （银行免遭挤兑之苦， 公众理性选择使其存款正常增值，且不用支付参与挤兑的交易成 本）；在政府选择不干预时

5、，公众的最佳选择也是合作，其最小 支付是-1 （公众的合作为被挤兑银行调整资产负债提供了余地，从精彩文档实用标准文案而使公众减少损失），因此，在强势政府状态下，公众的最佳选择 是合作。给定弱势政府，不论政府选择干预或不干预，公众的最佳 选择均是不合作，积极投身到挤兑之中可使自己的存款损失降低到 最低程度。因此，公众的行动取决于其对政府类型的主观概率判断（先验概 率）。公众可观察到政府的行动并据此来修正自己对政府类型的主 观概率判断。公众还可直接选择不合作行动，使政府的类型变成“共 同知识”，公众的这一选择虽然有不能取得最大收益的风险，但相 对于其他情况下的收益而言，这也是一个次优策略，这会加大

6、公众 选择不合作行动的倾向。实际上，公众也在不断地使用贝叶斯规则 观察政府的行动来修正自己的“信念”（主观概率判断），并据此调 整自己的策略（李义齐，2000）。综上，可以得出如下结论：如果公众判断政府是强势政府，且会 进行干预，必定会选择支持政府，此时投机者势单力孤，注定会失 败，因此只要条件允许，政府应通过市场来传递“强势政府”并决 意干预的信号，以稳定公众的信心，促使其选择合作策略。（二）投机者与政府的博弈前文曾经假定在多重均衡区域，政府的行为会取决于投机者的行 为。如果投机者采取共同行动保留其头寸，则政府会维持其固定汇 率；而如果投机者都抛售头寸，则政府会发现维持固定平价的成本 大于收

7、益，于是听任货币贬值，因此，这时存在多重均衡。但投机 者与公众的行为也会视政府的情形与行为而动，如果政府是强势政精彩文档实用标准文案府，或者表现出维持固定汇率的决心，投机者会放弃攻击，公众会 选择保留货币；如果政府是弱势政府，或者并未采取任何保护固定 汇率的措施及给出任何要保护的信号，投机者会果断地进行攻击， 公众也会选择抛出手中所持有的货币。即在多重均衡区域中，存在 着明显的投机者-政府之间的博弈。如此，就会形成一个以投机者 为一方、以市场所在国政府为另一方的不完全信息动态博弈局面（李海峰、郑长德，2009）。其博弈树如图2所示。在该博弈中，投机者开始冲击后面临两种行动选择，即“不攻击”（放

8、弃冲击市场所在国货币的企图）和“攻击”（继续抛空市场所在国货币，与其政府对抗），前者会使其投机交易前功尽弃，并蒙 受巨额损失，如此就只能选择“攻击”，因此可能使其选择斗争的 概率高达0.8。在此，一个可能的精炼贝叶斯均衡是，面对投机者决意“铤而走 险”，经济基本面较差的国家政府选择“不干预”（停止干预市场行 动），经济基本面较好的国家政府选择“干预”（继续以外汇储备大 量买入本币），投机者根据市场所在国政府是否选择“干预”来推 断其经济基本面是否良好，然后再选择是否继续冲击该货币，该均 衡是一个分离均衡；另一可能的均衡是，经济基本面较差的国家政 府和经济基本面较好的国家政府都选择“干预”，投机

9、者从此项行 动上推不出任何新的信息，其选择“不攻击”与“攻击”的概率仍 然是0.2和0.8 ,所以投机者仍然会继续冲击该国货币，该均衡是 一个混同均衡。精彩文档实用标准文案因此，该博弈均衡说明，如果投机者判断政府是强势政府，且会 决意进行干预，知难而退的可能性会很大，而如果判断政府是弱势 政府，必定会增大其投机攻击的信心，金融危机向坏的均衡发展的 可能性会增大，因此政府同样应通过市场来传递自己“强势政府” 并决意干预的信号，以促使投机者放弃投机攻击。（三）投机者与公众的博弈在一国的外汇市场上，文章假设具有“高利驱动、高流动性”特 征的国际游资为投机者，市场的其他参与者为公众，在此判定是否 投机

10、者的标准是，看其是否是根据对该国货币汇率变动趋势的独到 分析，通过正常的市场交易方式，先行故意建立该货币的开放性头 寸，以期在汇率实际发生变动后获取风险利润。如此，我们就可以 观察到一个经过简化的有限博弈，其参与人分别为投机者和公众。 每个参与人只有两种行动可供选择，即买入或卖出市场所在国货 币，设该国由于国内及国际收支问题已使其币值处于高估状态为共 同知识。列其支付矩阵如图3所示。在该博弈中，如果投机者与公众都选择“买入”，会由于标的货 币未来的价值回归而受损，特别是投机者惯用的高杠杆率操盘手法 和资金的高成本使其损失大大超过一般公众；如果投机者与公众都 选择“卖出”，会由于在高点卖出而双双

11、受益；如果其中一方选择“买入”，另一方选择“卖出”，则买入方受损，卖出方获益。可见, 该博弈的纳什均衡是（卖出，卖出）：给定公众卖出的情况下，投精彩文档实用标准文案机者的最优战略是卖出；同样，给定投机者卖出的情况下，公众的 最优战略也是卖出（程乙洋，2009）。结论本文研究了多重均衡区域形成的机理，并通过金融危机的多重均 衡博弈分析（公众、投机者、政府之间的两两博弈），认为政府在 金融危机多重均衡区域应努力通过市场来传递“强势政府”并决意 干预的信号，可在较大程度上阻止投机者继续实施投机攻击，公众 的行动也会与政府的行为保持一致。该结论可以帮助政府在多重均 衡区域内更好地阻止金融危机的发生。当

12、然，政府必须能够对投机攻击做出迅速的反应，反应越快，避 免危机的可能性就越大。因此，政府应该警惕大额的货币交易，一 旦发现有不正常的货币买卖，应该立即采取行动来阻止货币攻击。 同时，政府还应该提高管理效率，并积极地与一些杰出的投资经理 和国内富豪保持密切联系。这样，当货币受到攻击的时候，政府不 会面临孤军奋战的尴尬。当然，政府还需要注意时刻保持较好的经 济基本面，以保证公众的信心，同时使用利率保护的成本也不会太 局。参考文献：l.obstfeld , maurice. models of currency crises withself-fulfilling feature. european

13、 economic reviewj , 1996, vol.402 .frankel , rose . currency crashes in emerging markets ：精彩文档实用标准文案an empirical treatment1. journal of internationaleconomics, 1996, 413 .sachs jeffrey , tornell aaron , velasco andres. financial crises in emerging markets : the lessons from1995j . brooking papers on economic activity , 1996 , 14 .李义齐.银行挤兑时各利益主体行