施工安全案例分析

1、施工安全案例分析陈钧目前铁路建设正如火如荼的展开， 施工安全已成为行车安全 的严重威胁， 强化施工安全管理也已经成为我们安全管理工作中 的重中之重。下面，我将通过施工安全案例分析和铁道部、 路局 施工安全管理的各项规定， 以及当前施工中存在隐患和整治重点 等几个方面，同大家交流一下自己在施工安全管理上的一些心 得、体会。一铁路交通事故 （ 营业线施工部分） 简述什么是铁路交通事故铁路交通事故调查处理规则 （以下简称事规）第二条对 铁路交通事故作了如下定义：铁路机车车辆在运行过程中发生冲突、 脱轨、 火灾、 爆炸等 影响铁路正常行车的事故， 包括影响铁路正常行车的相关作业过 程中发生的事故； 或

2、者铁路机车车辆在运行过程中与行人、 机动 车、牲畜及其他障碍物相撞的事故， 均为铁路交通事故 （以下简称事故）。事故等级事规第七条至第十五条对事故等级作了如下规定：1.铁路交通事故分为分为特别重大事故、重大事故、较大事 故和一般事故四个等级。2有下列情形之一的，为特别重大事故：（一）造成 30 人以上死亡。（二）造成 100 人以上重伤（包括急性工业中毒，下同）（三）造成 1 亿元以上直接经济损失。4848（四）繁忙干线客运列车脱轨 18 辆以上并中断铁路行车 小时以上。（五）繁忙干线货运列车脱轨 60 辆以上并中断铁路行车 小时以上。3有下列情形之一的，为重大事故：（一）造成 10 人以上

3、30 人以下死亡。（二）造成 50 人以上 100 人以下重伤。三）造成 5000 万元以上 1 亿元以下直接经济损失（四）客运列车脱轨 18 辆以上。（五）货运列车脱轨 60 辆以上。（六）客运列车脱轨 2 辆以上 18 辆以下，并中断繁忙干线 铁路行车 24 小时以上或者中断其他线路铁路行车 48 小时以上。（七）货运列车脱轨 6 辆以上 60 辆以下，并中断繁忙干线 铁路行车 24 小时以上或者中断其他线路铁路行车 48 小时以上。4有下列情形之一的，为较大事故：（一）造成 3 人以上 10 人以下死亡。（二）造成 10 人以上 50 人以下重伤。（三）造成 1000 万元以上 5000

4、 万元以下直接经济损失。（四）客运列车脱轨 2 辆以上 18 辆以下。（五）货运列车脱轨 6 辆以上 60 辆以下。（六）中断繁忙干线铁路行车 6 小时以上。（七）中断其他线路铁路行车 10 小时以上。5 一般事故分为：一般 A 类事故、一般 B 类事故、一般 C 类事故、一般 D 类事故。1）有下列情形之一，未构成较大以上事故的，为一般类事故：A1.造成2人死亡。A2. 造成 5 人以上 10 人以下重伤。A3. 造成 500 万元以上 1000 万元以下直接经济损失。A4. 列车及调车作业中发生冲突、脱轨、火灾、爆炸、相撞， 造成下列后果之一的：A4.1 繁忙干线双线之一线或单线行车中断

5、3 小时以上 6 小 时以下，双线行车中断 2 小时以上 6 小时以下。A4.2 其他线路双线之一线或单线行车中断 6 小时以上 10 小 时以下，双线行车中断 3 小时以上 10 小时以下。A4.3 客运列车耽误本列 4 小时以上。A4.4 客运列车脱轨 1 辆。A4.5 客运列车中途摘车 2 辆以上。A4.6 客车报废 1 辆或大破 2 辆以上。A4.7 机车大破 1 台以上。A4.8 动车组中破 1 辆以上。A4.9 货运列车脱轨 4 辆以上 6 辆以下。2）有下列情形之一，未构成一般 A 类以上事故的，为一般 B 类事故：B1. 造成 1 人死亡。B2. 造成 5 人以下重伤。B3.

6、造成 100 万元以上 500 万元以下直接经济损失。B4. 列车及调车作业中发生冲突、脱轨、火灾、爆炸、相撞， 造成下列后果之一的：B4.1 繁忙干线行车中断 1 小时以上。B4.2 其他线路行车中断 2 小时以上。B4.3 客运列车耽误本列 1 小时以上。B4.4 客运列车中途摘车 1 辆。B4.5 客车大破 1 辆。B4.6 机车中破 1 台。B4.7 货运列车脱轨 2 辆以上 4 辆以下。（ 3 ）有下列情形之一，未构成一般 B 类以上事故的，为一 般 C 类事故：C1. 列车冲突C2. 货运列车脱轨。C3. 列车火灾。C4. 列车爆炸。C5. 列车相撞。C6.向占用区间发出列车。C7

7、. 向占用线接入列车。C8. 未准备好进路接、发列车。C9. 未办或错办闭塞发出列车。C10. 列车冒进信号或越过警冲标。C11. 机车车辆溜入区间或站内。C12. 列车中机车车辆断轴， 车轮崩裂， 制动梁、 下拉杆、交 叉杆等部件脱落。C13. 列车运行中碰撞轻型车辆、 小车、 施工机械、 机具、 防 护栅栏等设备设施或路料、坍体、落石。C14. 接触网接触线断线、倒杆或塌网。C15. 关闭折角塞门发出列车或运行中关闭折角塞门。C16. 列车运行中刮坏行车设备设施。C17. 列车运行中设备设施、装载货物（包括行包、邮件） 装载加固材料（或装置） 超限 （含按超限货物办理超过电报批准 尺寸的）

8、或坠落。C18. 装载超限货物的车辆按装载普通货物的车辆编入列车。C19. 电力机车、动车组带电进入停电区。C20. 错误向停电区段的接触网供电。C21. 电化区段攀爬车顶耽误列车。C22. 客运列车分离。C23. 发生冲突、脱轨的机车车辆未按规定检查鉴定编入列 车。C24. 无调度命令施工， 超范围施工，超范围维修作业。C25. 漏发、错发、漏传、错传调度命令导致列车超速运行。（ 4 ）有下列情形之一，未构成一般 C 类以上事故的，为一 般 D 类事故：D1. 调车冲突。D2. 调车脱轨。D3. 挤道岔。D4. 调车相撞D5. 错办或未及时办理信号致使列车停车。D6. 错办行车凭证发车或耽误

9、列车。D7.调车作业碰轧脱轨器、防护信号，或未撤防护信号动车D8. 货运列车分离。D9. 施工、检修、清扫设备耽误列车。D10. 作业人员违反劳动纪律、 作业纪律耽误列车。D11. 滥用紧急制动阀耽误列车。D12. 擅自发车、 开车、 停车、 错办通过或在区间乘降所错误 通过。D13. 列车拉铁鞋开车。D14. 漏发、 错发、漏传、 错传调度命令耽误列车。D15. 错误操纵、使用行车设备耽误列车。D16. 使用轻型车辆、 小车及施工机械耽误列车。D17. 应安装列尾装置而未安装发出列车。D18. 行包、邮件装卸作业耽误列车。D19. 电力机车、动车组错误进入无接触网线路D20. 列车上工作人员

10、往外抛掷物体造成人员伤害或设备损坏。D21. 行车设备故障耽误本列客运列车 1 小时以上，或耽误 本列货运列车 2 小时以上；固定设备故障延时影响正常行车 2 小时以上（仅指正线） 。事故的定责事规第五十四条规定：营业线施工中发生责任事故，属 工程建设、设计、监理、施工等原因造成的，定上述相关单位责 任；同时追究设备管理单位责任。已经竣工验收的设备， 因质量问题发生责任事故， 确属工程建设、设计、施工、监理等单位责任的，定上述相关单位责任； 属设备管理不善的，定设备管理单位责任。事故的责任追究1中华人民共和国安全生产法第三条：“安全生产管理，坚持安全第一，预防为主的方针。 ”第十七条： “生产

11、经营单位的主要负责人对本单位安全生产 工作负有下列职责： （一）建立健全本单位安全生产责任制； （二） 组织制定本单位安全生产规章制度和操作规程； （三）保证本单位安全生产投入的有效实施； （四）督促检查本单位的安全生产 工作、及时消除生产安全事故隐患； （五）组织制定并实施本单 位的生产安全事故应急救援预案； （六）及时、如实报告生产安 全事故。第八十一条：生产经营单位的主要负责人有前款违法行 为，导致发生生产安全事故，构成犯罪的，依照刑法有关规定， 追究刑事责任； 尚不构成刑事处罚的， 给予撤职处分或者处二万 元以上二十万元以下的罚款” 。2铁路运输安全保护条例 第三条：“铁路运输安全管理

12、坚持安全第一，预防为主的方 针”。第二十三条“跨越、穿越铁路线路.，或在铁路线路安全保 护区内架设、铺设人经过道、管道 .。实施前款工程的施工单 位应当遵守线路施工安全规范， 不得影响铁路行车安全及运输设 施安全。工程项目设计、施工作业方案应当通报铁路运输企业。 铁路运输企业应当派员对施工现场进行安全监督。第七十八条：“违反本条例第二十三条规定的， 由国务院铁路主管部门或者铁路管理机构责令改正，可以处 2 万元以上 10 万 元以下的罚款”3铁路交通事故应急救援和调查处理条例第六条：“铁路运输企业和其他有关单位、 个人应当遵守铁路 运输安全管理的各项规定，防止和避免事故的发生。事故发生后， 铁

13、路运输企业和其他有关单位应当及时、 准确 地报告事故情况， 积极开展应急救援工作， 减少人员伤亡和财产 损失，尽快恢复铁路正常行车” 。第二十四条：“:，任何单位和个人不得破坏事故现场，不 得伪造、隐匿或者毁灭相关证据” 。第三十九条： “违反本条例的规定，国务院铁路主管部门、铁 路管理机构以及其他行政机关未立即启动应急预案，或者迟报、 漏报、瞒报、谎报事故的， 对直接负责的主管人员和其他直接负 责人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任” 。第四十条： “违反本条例的规定，干扰，阻碍事故救援、铁路 线路开通、 列车运行和事故调查处理的， 对单位由国务院铁路主 管部门或者铁路管理机构处

14、4 万元以上 20 万元以下的罚款； . 构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚； 构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ”二营业线施工造成事故的案例分析历史的教训1.2008 年“4.28 ”胶济线铁路交通特别重大事故2008 年 4 月 28 日 4 时 36 分 ,由北京开往四方的 T195 次 客运列车 （北京机务段 SS 90182 号牵引 ） 以 131km/h 速度运行至 济南局胶济下行线王村周村东间K290 972 处（曲线半径400m ），因超速运行造成机后 9 17 位车辆脱轨，列车发生分 离，其中 914 位车辆颠覆， 15 位车辆脱轨冲向上行线 ,与正以 70

15、km/h 速度运行的由烟台开往徐州的 5034 次客运列车（济南 机务段 DF 110400 号牵引）在 K290+949 处发生冲突， 导致 5034 次机车及机后 13 位车辆颠覆， 45 位车辆脱轨 ; T195 次机后 1517 位车辆颠覆。事故造成 72 人死亡， 416 人受伤， 机车报 废 1 台，客车车辆报废 14 辆，损坏线路 648m 以及部分通信信 号、牵引供电设备 ,中断胶济上、下行线行车 21 小时 22 分，构 成铁路交通特别重大事故。2.2008 年“1.23 ”胶济线铁路交通重大事故2008年1月23日20时48分，D59次动车组（济南局CRH2 037A/05

16、3A 号）运行至济南局胶济线安丘昌邑间 K131+200 处，与擅自强行上道活动的中铁十六局作业人员相撞，造成18人死亡、 9 人受伤，构成铁路交通重大事故。 2009-2010 年我局因施工原因造成的事故统计分析1. 按单位分类2009-10 年南昌局管内共发生 35 件因施工原因造成的铁路 交通事故，具体数据统计如下：2009 年 23 件，其中局属 7 件，施工单位 16 件2010 年 12 件，其中局属 5 件，施工单位 7 件2. 按性质分类在35件事故中，B类1件、C类12件、D类22件3. 按原因分类B类：B4.1 调车脱轨中断繁忙正线超过 1 小时， 1 件C类：C13 列车

17、运行中碰撞轻型车辆、小车、施工机械、机具、防护栅栏等设备设施或路料、坍体、落石， 7 件C24 无调度命令施工，超范围施工、超范围维修作业， 2 件C19 电力机车、动车组带电进入停电区，1件C10 列车冒进信号或越过警冲标， 1 件C14 接触网接触线断线、倒杆或塌网， 1 件D类D1 调车冲突， 1 件D 调车脱轨， 5 件D9 施工、检修、清扫设备耽误列车， 6 件D10 作业人员违反劳动纪律、 作业纪律耽误列车， 4 件D16 使用轻型车辆、 小车及施工机械耽误列车， 1 件D21 行车设备故障耽误列车， 6 件4. 分类分析从 2009 年 -10 年我局发生的营业线施工事故的分类统

18、计中 可以看出，发生营业线施工事故概率最高的是以下几个事故种 类：1. C13 列车运行中碰撞轻型车辆、小车、施工机械、机具、 防护栅栏等设备设施或路料、坍体、落石， 7 件；2. D9 施工、检修、清扫设备耽误列车， 6 件；3. D21 行车设备故障耽误列车， 6 件；4. D 调车脱轨， 5 件；5 D10 作业人员违反劳动纪律、作业纪律耽误列车，4 件；6. C24 无调度命令施工，超范围施工、超范围维修作业，2件。 2009-2010 年我局因施工原因造成的典型事故案例1. “12.1 ”京九线小池口站轨道车脱轨一般 B 类事故事故概况： 2009 年 12 月 1 日 22 时 0

19、7 分，主体施工单位 西安电化公司与共用施工单位西安通号公司在共用施工天窗期 间施工（西安电化公司在京九线孔垄站至小池口站I道、3道、5道及两端咽喉区至九江站间下行线进行新建接触网调整施工， 西 安通号公司在小池口站进行 CTC 电务功能调试施工） ，由于西安 电化公司 57229 次路用列车（编组 5 辆）在返回小池口车站的 运行途中， 关闭列车无线调度通信设备， 在未确认列车进路情况 下臆测行车，致使路用列车运行至 3# 道岔处，第一位轨道车和 第二位平车脱轨，脱轨后走行 37m 并损坏 5# 道岔。经救援，于 2 日 2 时 08 分开通线路，事故中断京九下行线行车 2 小时 48 分（

20、注 :调度命令 10188 号施工起讫时间为： 20 时 39 分至 23 时 20 分。根据铁路交通事故调查处理规则内容解释第 14 款规定，该事故中断铁路行车时间以 23 时 20 分起计算），影响 4 趟旅客列车、 5 趟货物列车晚点，构成铁路交通一般 B 类事故 （B4.1 项 ）。事故原因：施工主体单位西安电化公司京九项目部在实施 913 项施工计划时，违反技规第 270 、 313 、 314 条和铁 路营业线施工安全管理办法第 11 条的规定，施工前没有协调 制定完善的共用天窗施工方案和安全措施， 未组织共用单位召开 共用天窗施工协调会， 未履行主体施工单位基本职责。 施工中驻

21、站联络员擅离职守， 中断了车站行车指挥与现场施工负责人和防 护员的联系，特别是没有将西安通号公司已开始 CTC 功能试验 重要信息报告给施工负责人， 致使负责人没有掌握共用天窗单位 西安通号公司京九项目部的施工作业情况； 更为严重的是， 在本 人不在行车室的情况下，臆测告诉 57229 次司机 3 道进路好， 误导了 57229 次司机违章驾驶。轨道车司机在返回车站途中臆 测行车， 关闭列车无线调度通信设备， 导致车站多次呼叫无法联 系上，轨道车在没有确认进路状态的情况下盲目进站。事故定责： 定西安电化公司京九项目部负主要责任， 铁四院 京九电改项目六标监理部负重要责任， 西安通号公司京九项目

22、部 负次要责任。 追究南昌铁路局京九电气化改造建设指挥部同等主 要责任。事故教训：共同施工不协调。 作为施工主体单位的中铁电化局西安电 化公司， 在被安排与西安通号公司共用施工天窗时， 没有按照规 定组织召开共用施工天窗协调会， 没有针对共用天窗布置安全重 点监控事项，对共用天窗施工作业过程中可能产生的安全隐患， 没有采取有效的卡控措施， 导致两个施工单位交叉作业时的安全 失控。防护职责不履行。 西安电化公司京九项目部驻站联络员在 施工过程中擅离职守， 中断了车站行车指挥与现场施工负责人和 防护员的联系，当 57229 次轨道车司机询问可否进站时，驻站 联络员在没有回到行车室时臆测回答“ 3

23、道进路好的”，向轨道车司 机提供错误信息。行车规章不执行。 西安电化公司京九项目部轨道车司机在 返回小池口站时， 不执行联控制度， 违章擅自关闭了列车无线通 信设备，导致车站多次呼叫无法联系上， 运行过程中不确认进路， 臆测行车，错失了防止事故发生的关键时机。监理作用不发挥。 铁四院京九电改项目六标监理部未将确 保施工安全放在监理工作的重要位置，自 11 月 19 日以后，将 主要重点放在了工程竣工验收上， 对尚未完成的施工工程没有安 排监理对现场的安全质量进行监控， 导致现场施工安全缺失重要 的监督卡控环节。计划实施不卡控。 路局京九电化改造指挥部、 调度所按西 安电化公司的申请审批施工计划

24、， 对可能影响接触网施工车辆运 行安全的 CTC 电务功能调试施工与接触网施工合并执行后的卡 控措施，未督促施工单位落实。建管职责不落实。 京九电化改造指挥部对共用天窗施工不 重视，在共同天窗施工日计划下达后， 没有组织施工、 监理等单 位进行协调制定卡控措施， 也没有审查施工组织方案、 安全协议 等是否完善， 施工当日未派员到场监督， 也未督促监理单位进行 监管，致使一系列违章施工行为没有得到及时制止。施工组织不到位。一是路局调度所在组织实施913项施工计划时， 只按调度命令格式下发封锁线路、 停用信联闭调度命 令组织施工， 未追问车站值班员命令交付情况， 也未提醒车站值 班员联控司机站内

25、CTC 联调试验施工开始，停止站内行车；二 是小池口车站施工组织履责不到位， 施工前未组织施工和设备管 理单位认真填写 施工现场安全重点监控表 ，在 CTC 电务功能 调试施工调度命令下达后， 没有及时提醒施工主体单位车辆不能 进站等注意事项，失去了防止事故发生的一道防线。2. “.10 ”京九线共青城军山间T167次旅客列车碰撞作业 梯车一般 C 类事故事故概况： 2009 年 8 月 10 日 9 时 14 分， T167 次旅客列车运行至京九线共青城至军山间下行线 K1378+200 处，发现列 车运行前方约 200m 处线路上有接触网作业梯车， 立即采取紧急 停车措施，由于距离太近制动

26、不及， 撞上接触网作业梯车， 列车 于 9 时 15 分停于 K1379+044 处，9 时 26 分开车，构成一般 C 类列车运行中碰撞作业梯车事故（ C13 ）。事故原因： 中铁电化局西安电化公司作业人员违反铁道部 铁路营业线施工安全管理办法 第 3 条和南昌铁路局营业线 施工及安全管理细则 第 3 条规定， 在无施工计划、 无调度命令 的情况下，违章指挥，在正常运行的京九线下行K1378 400（163 杆）处，组织施工人员擅自上道，进行安装吊弦作业， 致使来车时下道不及， 导致机车撞上作业梯车。 铁四院监理公司 违反铁路营业线施工安全管理办法第 58 条规定，在承接工 程监理合同后，

27、没有认真履行监理职责， 没有及时发现和制止施 工单位防护体系不健全、基本施工安全管理制度不落实等问题， 以致严重安全隐患没有及时得到整改。事故定责： 定中铁电化局西安电化公司主要责任，南昌铁 路局京九电改指挥部监管不到位追究同等责任； 铁四院监理公司 重要责任。3. “1.22 ”杭深线福安站 57102 次轨道车撞梯车一般 C 类事事故概况： 2010 年 1 月 22 日 22 时 43 分， 57102 次（福 州工务段轨道车）从宁德站开往霞浦站，列车在通过福安站道 K767+650 处时， 撞上中铁电化局三公司温福项目部违章上道作 业的梯车， 轨道车停于 22 时 43 分停于 K76

28、7+521 处， 23 时 08 分区间开车，停车 25 分钟，构成一般 C 类列车运行中碰撞车梯 事故（ C13）。事故原因：中铁电化局温福项目部负责人方玉生违反技 规第 307 条规定，得到电调命令停电后，在没有得到施工封 锁命令和设好行车防护的情况下， 擅自通知上道施工。 中铁电 化局温福项目部驻站联络员违反南铁办发（ 2008 ） 222 号南 昌铁路局营业线施工及安全管理细则第 46 条规定，在接到福 州供电段驻站联络员陈敏彤通知接触网停电通知后， 传达命令严 重漏项，只简地通知施工负责人“停电了， 可以电验电接地”，对“福 安站线路未封锁，不能开工作业，需待 57102 次路用列车

29、通过 福安站后再向车站申请福安站封锁作业命令”的重要信息没有告 诉施工负责人。事故定责： 定中铁电化局全部责任， 追究福州供电段同等责 任。4 . 4.6 ”中铁建电气化局在鹰厦线厦门北场超范围施工一般 C 类事故事故概况： 2010 年 4 月 6 日，中铁建电气化局南方公司福厦四电集成项目部按计划“ 1246项”在厦门北场登记：6道、8 道 683km 900m 至 684km 500m 进行接触网立杆、 软横跨安 装、架线、接触悬挂调整施工。杏厦供电臂停电。施工负责人： 寇化桥，福州供电段配合施工设备检查人：邵灵、白惠民。0 时04 分调度发令同意自 0 时 20 分至 3 时 50 分

30、封锁 6、 8 道进行 施工作业。 0 时 47 分，因中铁建电气化局南方公司施工人员擅 自使用接触网梯车在 SF 进站信号机至 D218 信号机间进行施工 作业，导致轨道电路红轨， 1 时 00 分，红光带消失，构成一般 C 类超范围施工事故（ C24）。事故原因：中铁建电气化局南方公司为处理 4 月 5 日厦门北 南岔区 SF 进站信号机至 D218 信号机间遗留的 2 处拉出值，同 时为处理 I、 4 道 1 定位坡度偏低问题，利用与“ 1246 项”施工计 划：厦门北场6道、8道683km + 900m 至684km + 500m 接 触网封锁施工杏厦供电臂停电天窗， 擅自超范围施工，

31、 造成厦门 北H场南端SF进站信号机至D218信号机间轨道电路红轨。定性定责： 定中铁建电化局福厦四电项目部全部责任， 追究 铁四院监理联合体、 福厦与厦深铁路厦门枢纽建设指挥部重要责 任。5 . 4.6 ”中铁建电气化局在鹰厦线厦门北场超范围施工一般 C 类事故事故概况： 2010 年 4 月 6 日，中铁建电气化局南方公司福 厦四电集成项目部按计划“ 1246项”在厦门北场登记：6道、8 道 683km 900m 至 684km 500m 进行接触网立杆、 软横跨安 装、架线、接触悬挂调整施工。杏厦供电臂停电。施工负责人： 寇化桥，福州供电段配合施工设备检查人：邵灵、白惠民。 0 时 04

32、 分调度发令同意自 0 时 20 分至 3 时 50 分封锁 6、 8 道进行 施工作业。 0 时 47 分，因中铁建电气化局南方公司施工人员擅 自使用接触网梯车在 SF 进站信号机至 D218 信号机间进行施工 作业，导致轨道电路红轨， 1 时 00 分，红光带消失，构成一般 C 类超范围施工事故（ C24）。事故原因：中铁建电气化局南方公司为处理 4 月 5 日厦门北 南岔区 SF 进站信号机至 D218 信号机间遗留的 2 处拉出值，同 时为处理 I、 4 道 1 定位坡度偏低问题，利用与“ 1246 项”施工计 划：厦门北场6道、8道683km + 900m 至684km + 500m

33、 接 触网封锁施工杏厦供电臂停电天窗， 擅自超范围施工， 造成厦门 北H场南端SF进站信号机至D218信号机间轨道电路红轨。定性定责： 定中铁建电化局福厦四电项目部全部责任， 追究 铁四院监理联合体、 福厦与厦深铁路厦门枢纽建设指挥部重要责 任。6. “6.21 ”鹰厦线57018 次列车刮坏行车设备设施一般 C 类事故事故概况： 2010 年 6 月 21 日 1 时 35 分左右， 57108 次列 车（中铁一局 DF4 3779 ，中铁一局工程轨排车）运行至鹰厦 线东孚前场间 K667+400处，因机后第10位车辆上行右侧龙 门吊走行轨断裂向外移动侵限，将东孚前场间H04#支柱，13至

34、67中共 41 根支柱刮坏，构成一般 C 类列车运行中刮坏 行车设备实施事故（ C16）。事故原因：57108次列车第10位（N17AK5064844 ）上行 右侧龙门吊走行轨断裂向外移动侵限。事故定责： 定中铁一局全部责任，东南沿海铁路福建公司、 福厦铁路二标监理联合体、漳州车务段负重要责任。事故教训：规章制度不健全。中铁一局未建立长轨运输车辆的安全 保证体系， 未明确安全管理和日常检查制度， 对走行轨的检查存 在缺漏。发生事故不报告。一是事故发生后，中铁一局未按事 规规定向相关部门报告有关事故信息；二是厦门公安处于7时 50 分即发现接触网支柱被刮伤严重，没有立即将事故险情通 知有关行车单

35、位采取措施， 直到 9 时 07 分才通知厦北供电车间， 险些导致接触网倒杆危及旅客列车安全。事故调查不配合。事故调查组对该事故进行调查时，中 铁一局隐藏事故物证， 拒不向事故调查组提供断裂的走行轨， 导 致事故原因和教训不能得到及时的判定。岗位职责落实不到位。中铁一局运转车长严重失职，违 反技规第 271 条 “运转车长在列车运行中应做到： 加强了望， 注意列车运行状态及信号显示”的规定，在长轨车运行中对车辆 的了望不彻底， 未能及时发现走行轨侵限并采取停车措施， 导致 事故范围进一步扩大，共刮伤接触网支柱 41 根。事故教训不吸取。中铁一局 6月6日刚发生一起冒进信 号的一般 C 类事故，

36、该单位没有认真吸取事故教训，全面反思 和查找安全管理存在的问题和漏洞，导致事故频发。监督检查不到位。 一是对于中铁一局制度不健全， 事故教 训不吸取等问题， 建设、监理部门和漳州车务段监督检查不到位， 未能及时发现整改。7. “3.15”峰福线小桥镇站施工耽误列车一般 D 类事故事故概况： 2010 年 3 月 15 日 9 时 05 分， 42501 次列车， 运行至峰福线建瓯小桥镇间 K211+940处，因中铁电化局峰福 电改项目部施工防护人员错误设置响墩， 造成列车压上响墩机外 停车 29 分钟，构成施工耽误列车一般 D 类事故（ D9 ）。事故原因： 中铁电化局峰福电改项目部违反 铁路

37、工务安全 规则规定，站内封锁错误将响墩设置在未封锁的区间里。事故定责： 定中铁电化局全部责任。8. “5.25 ”福马线樟林站中铁一局工程线调车脱轨一般D 类事故事故概况： 2009 年 5 月 25 日 14 时 40 分，中铁一局集团 有限公司在工程线樟林铺轨基地调车作业， 当机车 （中铁一局集 团有限公司 DF4 0201 ）牵引 19 辆从 14 道以 15 公里/小时的 速度进入迂 1 线时， 调车长发现车列运行有异常， 立即通知司机 停车，同时司机也发现走行有异常， 立即紧急制动， 停车后检查 发现机后第一辆空老 K 车脱轨， 17 时 50 分人工起复，构成一 般 D 类调车脱轨

38、事故（ D2 ）。事故原因： 工程线樟林铺轨基地迂 1 线的线路轨距超标， 几 何状态不良。事故定责： 定中铁一局集团有限公司福厦铁路铺轨项目部全 部责任。9. “7.4 ”向乐线抚州北站调车脱轨一般 D 类事故事故概况： 2009 年 7 月 4 日 16 时 12 分，中铁五局工程机 车挂 N1 架桥机（架桥机 1 辆、空平板车 1 辆），由工程线运行 至抚州北站 12/14 交叉渡线道岔时，机后第一位平板车第三位 轮对（空车）脱轨， 16 时 50 分起复，构成一般 D 类调车脱轨 事故（ D2 ）。事故原因： 架桥机在工程线组装后，中铁五局违反架桥机 使用说明条款规定。 尾部没有游车，

39、 由于架桥机臂过长，长臂上 还吊有一支座，在过 12# 、14# 道岔曲线半径时，牵引的车列处 在 S 弯道上， 机后第一位平板车后台车处在 S 弯道的中间点 （空 车）产生扭距抗劲， 导致了车辆后台车的三位轮对别蹩劲爬上护 轨后脱线。事故定责： 定中铁五局全部责任。10. “7.16 ”京九线九江西站调车脱轨一般 D 类事故事故概况：2009 年 7 月 16 日 9 时 55 分，中铁二十四局 （集 团）南昌铁路工程有限公司京九铁路电气化项目部轨道车司机驾 驶 082481 轨道车顶 2 辆轨道平车，以调车方式推进到九江西 站联9线卸钢轨。10时13分，返回九江西站I场2道运行至170#

40、道岔岔后连接曲线中部时，第二辆平车第一轮对右侧悬空脱轨， 脱轨后走行了 4.5m 停车。经抢修，于 11 时 40 分起复，构成一 般 D 类调车脱轨事故（ D2 ）。事故原因： 中铁二十四局卸车作业人员违反轨道车管理规则第 44 条和南昌铁路局轨道车管理办法第39 、40 条：装卸材料的有关规定， 在卸钢轨时造成平车偏卸超限， 车辆运行 至岔后连接曲线 （ R=350 米）时，导致轮对悬浮脱轨。事故定责： 定中铁二十四局 （集团） 南昌铁路工程有限公司 京九铁路电气化项目部全部责任。11. “5.26 ”峰福线福州站电务作业人员检修信号设备躲避列 车下道不及时故障耽误列车一般 D 类事故事故

41、概况：2010年5月26日9时15分，D6229次列车（福州动车所 CRH1-051） 福州站 9 道开车运行至峰福线 K406 + 925 处，因福州电务段 2 名作业人员在线路上检修作业， 躲避列车下 道不及时造成停车。 9 时 16 分，列车停车 1 分后恢复运行，构 成一般 D 类检修设备耽误列车事故（ D9）事故原因： 福州信号一工区工长游良春违反 南昌铁路局电 务上道作业防护管理办法（暂行） （南铁电发 201023 号）第 3 条规定， 5 月 26 日当天，布置 8 名信号工在福州站东、西头巡 检作业，仅安排了室内驻站联络员，室外未安排人员防护。定性定责： 定福州电务段全部责任

42、。12. “3.18 ”中铁24 局在福州站施工挖断电缆耽误列车一般D 类事故事故概况： 2010 年 3 月 18 日 8 时 23 分，中铁 24 局福州 站改项目部在福州站 （相对峰福线里程 K406+777 防护栅栏外 50 米处 ）立交涵洞旁使用挖掘机施工， 挖断信号电缆 5 根、伤 1 根， 导致福州站樟林端信号、 联锁停用， 10 时 54 分恢复， 停用 2 小 时 31 分。影响 D3116 次、 D3128 次分别晚开 1 小时 28 分、 1 小时 21 分，构成铁路交通一般 D 类事故 （D9） 。事故原因： 中铁 24 局福州站改项目部违反铁路运输安 全保护条例第 6

43、0 条和南昌铁路局营业线施工及安全管理细 则（南铁办发 2008222 号）第 108 条规定，既未与设备管理 单位签订安全协议， 也又未认真确认信号电缆位置， 导致挖断信 号电缆 5 根、伤 1 根，福州站樟林端 74-82 区段红光带， 2# 、 4# 道岔无表示。 福州电务段对福州站改施工作业重视不够， 未 主动与中铁 24 局福州站改项目部联系签订安全协议，未尽到设 备的监管责任。 北京铁研建设监理有限公司福州站改监理部违 反铁道部铁路营业线施工安全管理办法 （铁办 2008190 号） 第 58 条规定， 在中铁二十四局施工作业中， 未主动掌握 3 月 18 日施工重点， 未对该项施

44、工作业实施旁站监控， 监理工作形同虚 设。定性定责： 定中铁二十四局全部责任， 同时追究福州电务段 同等责任， 追究北京铁研建设监理有限公司、 南昌铁路局福州厦 门车站改扩建工程建设指挥部重要责任。三、当前我局施工安全隐患1. 施工中的违章现象没有得到有效遏制。2. 施工延时事故没有引起足够的重视。3. 天窗修制度落实不到位， 点外作业项目点外做的现象屡禁 不止。4. 施工防护制度不落实。5. 施工安全监督不到位。6. 施工培训仍存在差距。四、施工安全整治重点1. 全面贯彻落实部、局施工安全管理要求。 各有关单位、建 设项目管理机构要迅速组织对铁道部下发的 铁路营业线施工安 全管理办法（铁办 2008 190 号）和南昌铁路局营业线施 工及安全管理细则 （南铁办发 2008 222 号）进行一次专题 学习、培训、考试。学习培训内容和考试成绩要进行记录。同时 结合本单位工作实际，制定实施措施。2. 强力推进施工安全专项整治工作。 各部门、单位严格按 照路局 2009 年营业线施工安全专项整治工作要求，确定施工专 项整治工作重点和整治目标， 按照专