科学工作者的伦理责任自然辩证法

1、科学工作者的伦理责任启蒙运动以来，科学技术带来了人类社会生产生活各个方面的变化， 极大地 推动社会开展，促进了生产力的极大提高。特别是 2020 世纪以来，科学技术有了 更长足的进步，人类征服自然的信心在人类进入工业文明后大为增强。 理性使人 的主体能动性得到了全方位的表达也让人类摆脱了愚昧无知， 人的思想得到了解 放的同时经济也得到了开展。但是，科技开展的另外一个方面却不能小视： 自然 灾害的频发，核恐惧、人同自然、社会、自身的开展都出现了不同程度的矛盾。现存的生存和开展的危机告诉我们科技理性有其内在的脆弱性，这被我们称之为科学技术所造成的异化。人类应竭尽全力去了解造成这种现象的根源所在。研

2、究意义：(1)(1) 能够论述科技的价值理性对科学工作者伦理责任的重要作用及现实意义。 科技价值理性提供科学工作者对自身科研工程意义的肯定评价及对自身价值的 肯定评价。(2)(2) 科技价值理性是全面性的思维，它首先从解决科技运用的目的开始，在价 值理性的视野中，一切有利于社会开展、人类生存环境改善的科学技术都是有价 值的。这也是科学工作者伦理责任的另一种表现。(3)(3) 科学技术是我们自身所要到达终极目标的重要手段，但不是唯一手段。当代科技的开展促进了人类文明的开展，但是，社会生活的各个领域是非常复杂的， 这也使得某些科技活动在某些方面对社会起到了消极的作用。为了更好地使科学技术对社会发挥

3、作用，人类必须从科技理性的角度对科学工作者伦理责任进行一 定程度的引导和标准，从而使科技活动朝着更加有利于人类， 有利于社会的方向 开展。研究方法：以马克思主义伦理学为指导，运用辩证唯物主义和历史唯物主义的方法， 大 量查阅有关理性、价值理性、伦理责任及相关方面的书籍与文献。研究内容：(一)科技理性与科学工作者的伦理责任“科学工作者的伦理责任主要是指从造福人类这一科学的最高目标出发来 控制某些科学研究工程和十预科研成果的应用。科学工作者的伦理责任包括两 个方面的根本内容，第一，科学工作者的伦理责任和社会责任。 它要求科学工作 者的科学研究行为应当切实保障人类的自由， 全面开展及人类的切身利益，

4、切实 保障人类的生存环境条件和生命健康平安。从而促进人类社会的可持续开展。在 科学技术的研究过程中，一切严重违背人类社会公共利益，有损自然的可持续发 展的科学研究活动都是与科学工作者的伦理责任相背离的。另一方面科学工作者 作为一名普通公民应遵守的伦理道德标准。 科学工作者在科研过程中就遵循的伦 理标准是科研人员在其科研过程中普遍遵循的评价与判断善恶的最根本标准。科学工作者在科研过程中就遵循的伦理标准是是科学工作者在科研过程中形成的 调节人与人之间，人与自然之间，人与社会之间，人与自身之间的伦理关系的行 为标准，是约束科学工作者的具体科研行为的根本原那么。关于科技理性，学界的学者们见仁见智，众说

5、纷纭。大多学者对科技理性的理解认为科技理性是理性的一种表现形式，传统意义上的科技理性更多的被认为 是一种工具理性，是人类在自身的现代化进程中针对科学技术成果及科学工程在 应用过程中的负效应提出来的。而作者认为，科技理性作为现代科学技术开展与 进步的一种思维方式，其内含的工具理性使科学技术的开展促进了人类社会进步 也使人类社会的物质财富得到了前所未有的开展。科技的工具理性只是科技理性 的一个方面的内容。它的另一向度是科技的价值理性，科技理性是工具理性与价 值理性的统一，它强调科学工作者在进行科学研究或将科学技术的应用于社会生 产或人类生活时，要作更合理、更全面、更高层次的具有预设性的思考。即对科

6、 学技术的应用要提高到“实践理性的高度的思考。二伦理责任1.1.传统理解中的伦理责任从哲学上讲，“责任观念是和因果性联系在一起的。责任在哲学上来说首先 强调的是一种因果力，这是责任的首要条件。也即，人类社会的整个改造与开展 社会的行为都会影响着世界的开展与进步。其次，上述所讲的行为是受行为主体 即使人类的控制。在这两点的根底上进而产生责任。第三点，责任在一定程度上 是行为人实施行为时可以预见的。“责任的核心的内涵是人们应该对自己的行为 负责。学界通常所说的法律责任是行为人在行为之后，根据法律的要求，其应 承当的责任。它讨论的是行为发生以后的责任， 它具有后发性。而伦理责任不同 于法律责任，它具

7、有前瞻性。在一个法律关系中，行为主体，行为客体，因果关 系，权利能力，行为能力等都与责任相关。但是，在传统的道德体系的理解中， 公民只要求尽已本分，遵守在社会生活中已经约定俗成的并且与其社会地位相对 应的一些原那么和规那么。现代社会重视社会开展的功利性，强调人的个性的全面发 展，人更重要的是行为的主体，不仅仅是社会生活中的一个角色而已。现代社 会，人在社会生活及生产中的选择是自由的， 但这种自由还只是指对社会公平和 社会秩序的责任的人的自由的一种认识。 所以，人类应该学会在考虑自身利益的 同时也以同样的立场来考虑他人，以同等的地位水平来负责任。2.2.伦理责任的现代涵义责任，在伦理学中，“责任

8、 一词是新近出现的用语，它在不同的领域有不 同的意义。拉丁文的责任是“ responder,responder,意味着允诺一件事作为对另一件事的 “回应或“答复。在西方的宗教伦理中责任一词丙具有强烈的宗教色彩，意 即接受上帝的召唤或拒绝上帝的召唤。 关于责任的道德理论，有的具有明显的社 会学概念，即强调伦理责任的根底是社会角色与职业； 有的那么强调责任是一种处 理各自关系的方式。即人类的自我存在和他人的活动关系或自我存在和世界的活 动关系。还有的强调行为者，即把责任的根底放在行动着的行为者；总之，责任 最首要的条件是因果力,其次是行为者能够控制其行为并且在一定的程度上，行为者可以预见其行为的后

9、果。在一定程度上来说，责任观念与因果关系密不可分。 虽然，责任一词被讼释为知识和力量的函数， 但是，由于人类的知识以及其改造 自然的力量相当有限，人类常常会把其在社会生活和生产中产生的许多后果都推 给命运和自然规律。人的行为本性也在随着科学技术的开展，人类知识的增长， 人类改造社会和自然的能力的增强而发生深刻的变化。目前，当代的科学技术已经内涵了巨大的规模行动，目的还有结果。科学工作者是社会重大科研工程决策 和管理的一股重大力量，因此，强调科学工作者的伦理责任也已成为一个不容忽视的社会话题。三科学工作者的伦理责任1 1.科学工作者伦理责任问题的提出马克思主义者对科学与社会关系的进行了开创性的研

10、究，这些研究具有深刻 的现实意义。一方面，科学技术在 2020 世纪初就发生了巨大的变化。相对论、量 子力学的建立等一系列理论的开展等。自然科学领域的这些开展使得科学工作者 比以前的科学工作者更强烈也更深刻的认识到自己的信念的根基。另一方面，外界的剧烈事态的出现迫使科学工作者更认真地考虑自己在社会及工作中的地位 和职能。由于人类的科学技术与社会的经济政治等方面具有紧密的联系，科学工作者的工作不能只存在于实验室, 而应该走出实验室,更多的被群众理解,为大众效劳，更多的关注和考量影响社会科学事业开展的因素。19361936 年，英国把科学和社会福利作为学界的研究课题；19371937 年，美国成立

11、科学及其与社会的关系 国际委员会，使科学工作者们积极开展讨论，他们试图认识科学技术本身的开展， 科学技术与整个社会的相互作用，以及科学工作者应该遵循的科学工作者责任的 范围等。科技的价值理性决定了科学工作者不能回避的社会伦理责任“价值是对主体及客体相互关系的一种主体性的描述， 它代表了客体在主体化过程中的性质 与程度。马克思说：“使自己成为衡量一切生活关系的尺度， 按照自己的本质去 估价这些关系，真正依照人的方式，根据自己本性的需要来安排世界。它的最 根本内容就是改造世界并使其与人类社会的开展相适应，或者按照人的尺度及要 求来认识并改造我们的世界，这包括人和社会本身。可以说是人赋予这个世界以

12、“价值。主体的对象化活动一旦把客体事实被价值化之后，主体的需要与客体 的功能之间就自然而然构成了一种价值关系， 价值也就这样产生了。在通常情况 下，价值理性高于工具理性，价值理性统治着工具理性。科学工作者的道德素养， 活动意图，活动目标以及道德水平等都制约着对科技产品的开发与应用。由此决定了科学工作者对社会具有不可回避的伦理责任。2 2.科学工作者伦理责任的现状分析科学工作者在社会中享有很高的声誉，这主要是因为科学工作者利用科学知 识给人类社会带来巨大财富和福祉。大局部的科学工作者在其科研活动中尊重客 观事实，关心科技后果，认真履行职责，兢兢业业，默默无闻，勇于承当角色义 务。爱因斯坦认为，一

13、切道德、科学与宗教和艺术“都是同一棵树的各个分枝。 所有这些都是为着使人类的生活趋于高尚.把它从单纯的生理上的生存境界提 高，并且把个人导向自由。列宁也曾指出：“科学的不朽的荣誉，在于它通过对 人类心灵的作用，克服了人们在自己面前和在自然界面前的不平安感。科学工作者对于人类思想的解放，增进人的智慧，提高人类在自然界面前和社会生活中 的主动性、自觉性都具有重大意义。科学的这种至善性，就要求从事科学活动的 人要以人类的最终幸福为出发点，利用科学技术为人类谋幸福，谋开展。很大部 分的科学是用这一宗旨来标准自己的行为， 来严格要求自己的。当今社会开展到 今天的水平，科学工作者的奉献大家有目共睹。 但是

14、，随着现代经济市场化的发 展与市场化程度的加深，科学技术社会化程度的不断加深，科技开展越来越多地 受到外在因素的制约，科技人员面对的诱惑大为增加，科技活动中的伦理失责现 象屡有发生，科技伦理失责问题也日渐凸显。3.3.现代科学工作者伦理责任存在的问题科技在已经影响着社会的财富的增加， 影响着社会的全面开展。它的重要性 对不管是对社会进步还是对人类幸福来说都是不言而喻的。现代社会科学工作者 伦理责任问题已越来越多引起了社会的关注。 就目前社会的总体情况来说，科学 工作者承当伦理责任的情况从总体上来说是好的，但是仍然存在着不少的问题。1科技活动中的伦理失责现象屡有发生伴随着社会经济的繁荣与开展，科

15、技的力量已经影响到社会的各个角落， 社 会的科技程度也不断加深。另一方面科技的开展却也越来越多， 越来越直接的受 到了各种因素的制约，在越来越复杂的社会关系中，科学工作者受到的诱惑大为 增加，科技活动中的伦理失责现象屡见不鲜。2020 世纪以来，在科学界中出现的一些对人类危害严重的如核战争、 基因工程、环境污染和生态危机等问题的出现 很大一局部原因就是由于科学工作者在其科技活动中的伦理失责。科学工作者应关心科学的社会后果，关注其科研活动或科研成果对社会的影响， 根据其相应的 法律法规承当社会伦理责任。2科技活动中的道德失范现象日益严重首先是科学不端行为日益严重。近几年，科学技术为我国经济的开展

16、及人民 生活水平的提高乃至我国综合国力的开展都起到了不容无视的作用，然而科学工作者存在的伦理责任问题也不容小视。目前学界存在的科研不端行为,学术腐败 等现象已不再是一个个别现象，它有明显加重的趋势。在学界知名学者和普通科 技工作者抄袭、剽窃事件等曝光率越来越高。科技工作者的学术不端行为也日益 严重。近几年社会影响较大的事件就有多起：北大博导王铭铭剽窃事件；上海交 通大学“汉芯事件等等。这些事件在中国及至世界科学界都引起了强烈的轰动， 在社会上也引起了极大的反响，其事态严重，影响恶劣。在科研活动中存在的这 种不轨行为，在损害了科学进步，社会开展的同时也危害了科学事业的开展， 侵 害了科学的最根本

17、的价值。其次是科技成果弄虚作假行为也时有出现。 对科技成 果弄虚作假的一个最经典的例子就是19971997 年初，“洪国藩解开了水稻遗传之迷，认为其在世界上第一次成功地构建了水稻基因组的物理全图。但是后来美 国一位科学工作者却发现洪国藩的关于水稻基因组物理全图实际上是拼凑出来 的，这在世界上引起了震惊。像这种类似科学工作者在科技成果中弄虚作假的例 子已屡见不鲜。3滥用或误用科技成果如二战时期，美国将原子弹投到日本的广岛和长崎对日本民众伤害严重，而且影响深远。美国将原子弹投入对日本的战斗中给日本本国国民带来了巨大的灾 难，也对人类带来深远的影响。乂如，当今社会信息技术及网络的开展一方面促 进社会

18、经济的长足开展带来了社会的进步，但同时也为各种有害信息的传播提供 了便利条件，为其它各种不法行为创造了时机。如果不标准科学工作者的伦理责 任，科学工作者对科技成果的误用或滥用会给人类社会的开展与进步，给人类的幸福带来了巨大的伤害。4.4.现代科学工作者伦理责任问题的原因分析1科技的工具理性的不合理开展导致科学工作者道德失范行为与日俱增人类社会的直接的物质生产资料和生活资料的生产是一个国家乃至一个时 代开展的根底。在这个根底上开展而来的上层建筑如法的观点， 艺术以及宗教观 念等也可以用这一根底来解释。如恩格斯所说，人的需要是多方面的，但是，满 足人类的物质需要是人的最根本需要。在满足人类社会生产

19、和生活需要的过程 中，工具理性开展提高了人类社会的物质生产能力， 提高了人类社的经济开展形 式，为人类社会的开展创造了丰富的物质财富。其逐渐成为一些西方兴旺国家的 起主导作用的价值形态。伴随着科技的工具理性的不合理开展， 存在于工具理性 内的破坏性，盲目性也已完全暴露。其缺陷性也日益明显。在科技的工具理性的 指导下，科学工作者从事科研的目的是“为科学而科学。主张“科学无善恶， 科学的价值是中性的，所以科学工作者就不用对其科研成果导致的社会后果负 责。 由于这种忽略科学的伦理责任的情况，就直接导致了科学工作者伦理责任的 缺失及科学工作者道德行为的失范。2科技的工具理性的无限膨胀导致了科学工作者伦理责任的缺失工具理性是通过实践的途径确认工具 手段的有用性，从而追求物的最大 价值的成效，为人的某种功利的实现效劳。在开展工业现代化的道路上，资本主义国家倡导有用性就是真理性，在处理物与人的关系时，资本主义社会也时常 无视人的本性，甚至还认为人也是工具。资本主义社会背景下，资本家为了积累 经验而获取最大的利益，使人的一切如思想、观念等都具有了不确定性。工具理 性只关心手段的适用性与有效性，使人