传舶碰撞与择地行诉

1、传舶碰撞与择地行诉船舶碰撞与择地行诉评析 The “ AbidiDnaver ”案船舶碰撞所引起的法院管辖权的冲突与解决， 涉及海事、海商法、 国际私法及民事诉讼法等多个法域， 研究其有关的经典案例， 对我国 的司法实践具有积极的借鉴意义。为此，本文将分析 “TheAbidin Daver ”案，并就船舶碰撞引发的择地行诉问题进行粗浅的探讨。一、 “Th”eAbidin Daver “案原告：古巴船东被告：土耳其船东1982年 3月 23日，古巴船 Las Mercedes 与土耳其船 AbidinDaver在博斯普鲁斯相撞。4月16日土耳其船东向土耳其法院申 请对古巴船的扣船令，并对古巴船东

2、提起索赔之诉。 7 月 29 日古巴 船东向英国法院申请对土耳其船的姊妹船的扣船令， 并对土耳其公司提出索赔。土耳其船东申请中止诉讼（ a stay of theProceedings）理由是土耳其法院是更合适的管辖地（ appropriate forum ）。一审判决，Sheen法院认为土耳其法院是更为方便的诉讼地，且 古巴船东不会因停止其在英国的诉讼而遭遇任何不便。古巴船东上诉。 上诉庭认为： 停止诉讼剥夺了原告在海事法庭作 为原告的诉讼利益以及对诉讼的控制， 应准许原告（古巴船东）上诉。被告土耳其船东上诉至上议院。上议院大法官认为： （1）事实和 证据表明土耳其与本诉有更密切的联系， 从

3、方便和经济的角度考虑也 是更自然和合适的诉讼地； （2）一审法官尽到了职责，考虑到了应考 虑的方面，其判决基本上是正确的； （3）允许上诉。而停止诉讼的条 件是被告要给原告提供其在土耳其法院反诉需要的足够的保证金。判决结果：土耳其船东停止英国法院诉讼的请求获得了支持。二、评析本案争执的焦点十分明晰：即船舶碰撞引起的法院管辖权冲突。 在具体案件中，该问题被分解为以下几个问题： 1、关于择地行诉(forum shopp in g); 2、关于停止诉讼(stay of the proceed in g);3、法院对并列诉讼的态度（lis alibi pen de ns）,下面分而述之。（一） 关于择

4、地行诉1、原告择地行诉：择地行诉（forum shopping） 是与自然诉讼（natural forum）相 对应的。自然行诉指的是 “与诉讼条件具有真正和实际联系的法院 ”、 “能以更少的不便和费用，公正处理争议的法院。 ”实践中，英国法 院常常推定碰撞发生地是处理碰撞案件的自然行诉地点。 本案中碰撞 发生在土耳其水域， 英国法院认为它是最自然且适宜的管辖地； 而古 巴船东作为当事人一方， 试图选择一个在他认为可以获得最有利的判 决或裁定的法院（本案中为英国法院）进行诉讼，则是择地行诉。从本案中可知择地行诉具有以下特点： （ 1）发生在争议之后（不 仅仅是事后对法院的选择，而且是对法律的选

5、择，在英国，选择了法 院就隐含着选择适用英国的法律） ；（ 2）是当事人一方（古巴船东） 的意志行为，无须另一方同意，即使被告一方缺席，诉讼依然成立；（3）手段：要通过扣押船舶，迫使责任方提供担保（security），然后原告在扣船地法院提起诉讼。2、关于法院受理：本案中古巴船东之所以能选择英国法院诉讼，是通过对 AbidinDaver船的姐妹船送达了告船告票（writ in rem），使英国法院获 得了管辖权。英美有两种告票可供民事纠纷起诉， 一种是告人（ actionin personam）， 另一种是告船（ action in rem） 只要告票能在 本土水域送达到该船上，即可拥有管辖权

6、。原 告 择 地 行 为 的 目 的 是 为了 获 取 诉 讼上 的 利 益（ judicialadvantage）,而不是故意为难被告（Vexation）,否则就是非善意 的重复诉讼，英国法院要么不予受理，要么受理后倾向于中止诉讼。 但在一起碰撞发生之后， 责任明确之前， 双方就管辖权问题尚未达成 协议，故要判断择地行诉乃善意还是非善意， 是法院受理后才知道的， 所以有关法律 及法院 允许择地行诉。 笔者亦认为本案之中， 英 国法院受理了古巴船东的诉讼， 是符合上述逻辑的的。 择地行诉发生 的根本原因，在于各国法律制度的差异，适用之会带来不同之后果， 直接影响当事人的诉讼利益。比如： （1）

7、采用不同的海事赔偿责任制 度；（ 2）单位责任限额不同；（ 3）人身伤亡赔偿的法律规定不同； （4） 胜诉机会不同。如在 Kloecknerv. Gatoil（1990）Lloyd Rsep.P177中，涉及石油期货买卖，索赔金额高达 21亿美元。若在德 国，这种合约会被视为不合法，但在英国，却并非不合法； （5）扣船 的法律不同。 表现在扣船时机和条件、 船方要否担保及担保数额的要求，扣船程序的法律规定均有不同。 (6)其它因素。两国间关系、政 治、法制系统、司法水平等。 论文代写3、被告对择地行诉的应对土耳其船东在原告择地行诉后，向英国法院申请中止诉讼( stay of the proce

8、eding)。实践中被告土耳其船东可有几种策略应对原告的择地行诉。 试假 想一下：(1)向英国法院土耳其船东在英国法院作为被告，提出反索 赔(cross-claim) o (2)申请中止诉讼(stay of the action),是本案 中土耳其船东的作法。( 3)在古巴船东的诉讼构成并列诉讼(lisalibi pen de ns)的情况下，在土耳其法院申请类似于英国法院的 被动宣示(negative declaration)的程序，即宣告土耳其船东将不对 古巴船东的索赔负责。 (4)向土耳其法院申请禁令(anti-suit) 不准古巴船东在外国开始或推进诉讼。(5)和( 3)的作法比较激烈，而( 1)的作法正中古巴船东下怀，选择( 2)中止诉讼，比较温和， 但是否能获得英国法院中止， 有赖于被告提出中止理由以及英国法院 对中止诉讼的立场。二) 关于中止诉讼1、被告的理由：另有一个有管辖权的法院， （较英国法院）明显 是更为合适的管辖地（ clearly more appropriate than England）。 被告提出的理由，符合英国法院对 “自然诉讼地 ”的判断原则，正如Bran don （本报告的第346页）大法官所说：the naturalforum Imeanthe action hasthe most real andsubstanti