中国发改委处罚美国高通公司案

1、班级：法学三班 学号：14007067 姓名：罗舒婷中国发改委处罚美国高通公司案美国高通公司是一家美国的无线电通信技术研发公司，十分重视研究和开发，并向100多位制造商提供技术使用授权，涉及了世界上所有电信设备和消费电子设备的品牌。在中国向下一代无线技术演进的过程中，高通公司致力于向中国的运营商、制造商和开发商提供支持，并且在这十多年的过程中，逐渐占领控制中国无线通讯市场。2013年11月，中国发改委对高通公司进行立案调查，在接近2年的发垄断调查后，2015年下达行政处罚决定书。首先，我们需要了解高通公司在市场处于何种地位。经调查，美国高通公司在无线标准必要专利许可市场具有市场支配地位。在CD

2、MA、WCDMA和LTE无线通信技术标准中，高通均持有数量不等的无线标准必要专利。当事人持有的每一项无线标准必要专利许可独立构成的相关产品市场，当事人均占有100%的市场份额。由于当事人将持有的无线标准必要专利进行组合许可，相关产品市场为当事人持有的各项无线标准必要专利许可单独构成的相关产品市场的集合。相关无线标准必要专利相互叠加，构成了覆盖特定无线通信技术标准的无线标准必要专利组合，当事人在该无线标准必要专利组合许可市场占有100%的市场份额，不存在市场竞争。根据中华人民共和国反垄断法第十九条第一款第一项的规定：“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，可以推定当事人在无线标准必要专

3、利许可市场具有市场支配地位。并且，有证据证明高通具有控制无线标准必要专利许可市场的能力，无线通信终端制造商对高通的无线标准必要专利组合许可高度依赖。其他经营者进入相关市场难度较大。综合认定，根据中华人民共和国反垄断法第十八条的规定，高通在无线标准必要专利许可市场具有市场支配地位。同时，当事人在CDMA基带芯片市场、WCDMA基带芯片市场和LTE基带芯片市场均具有市场支配地位。当事人在相关市场的市场份额均超过二分之一，根据中华人民共和国反垄断法第十九条第一款第一项的规定，可以推定高通在上述基带芯片相关市场具有市场支配地位。并且，高通具有控制相关基带芯片市场的能力；主要无线通信终端制造商对当事人的

4、基带芯片高度依赖；基带芯片市场进入门槛高、难度大，其他经营者进入基带芯片市场并有效参与市场竞争的难度较大。根据上述四点综合认定，高通公司在CDMA基带芯片市场、WCDMA基带芯片市场和LTE基带芯片市场均具有市场支配地位。可以说，高通公司是凭借其技术创新，在市场竞争中通过高效率脱颖而出的。拥有优势地位或者说市场支配地位本身是不违法的，只有滥用支配地位的行为，才可能对竞争造成损害。高通在交易市场中滥用其优势地位，造成了排除、限制和损害竞争的后果，从以下几个方面予以阐述：（一）当事人滥用在无线标准必要专利许可市场的支配地位，收取不公平的高价专利许可费。其行为符合反垄断法第十七条第一款第一项：“以不

5、公平的高价销售商品”。高通公司不仅对过期无线标准必要专利收取许可费还要求要求被许可人将专利进行免费反向许可。强迫某些被许可人将持有的相关非无线标准必要专利向当事人进行许可；强迫某些被许可人免费进行反向许可；要求某些被许可人不能就持有的相关专利向当事人及当事人的客户主张权利或者提起诉讼。高通公司向被许可人谋求专利反向许可本身并不违反相关法律，但并不是在所有情况下都可以无条件免费获得专利反向许由。高通公司的做法，要求专利免费反向许可使当事人相对其他基带芯片生产商获得了不正当的竞争优势，削弱了其他基带芯片生产商竞争力，损害了市场竞争。当事人收取不公平高价专利许可费增加了无线通信终端制造商的成本，最终

6、会损害消费者的利益。（二）当事人滥用在无线标准必要专利许可市场的支配地位，在无线标准必要专利许可中，没有正当理由搭售非无线标准必要专利许可。违反发垄断法第十七条第一款（五）：“没有正当理由搭售商品”。高通公司在进行专利许可时，不对无线标准必要专利与非无线标准必要专利进行区分，不向被许可人提供专利清单，而是采取设定单一许可费并进行一揽子许可的方式，将持有的非无线标准必要专利进行搭售许可。这使得与当事人持有的非无线标准必要专利具有竞争关系的其他替代性技术失去了参与竞争的机会和可能，严重排除、限制了相关非无线标准必要专利许可市场的竞争，阻碍、抑制了技术创新，最终损害了消费者的利益。（三）当事人滥用在

7、基带芯片市场的支配地位，在基带芯片销售中附加不合理条件。违反发垄断法第十七条第一款（五）：或者在交易时附加其他不合理条件。当事人利用在基带芯片市场的支配地位，要求潜在被许可人签订包含不合理条件的许可协议，限制被许可人就专利许可协议提出争议和提起诉讼的权利，将不接受当事人不合理专利许可条件的潜在的或者实际的被许可人排挤出市场，排除、限制了市场竞争。综上所述，高通公司的交易行为符合反垄断法第十七条第一款之第一项和第五项的规定，认定为滥用市场支配地位，应当予以处罚。在发改委的行政处罚决定书中，除了60.88亿人民币的罚款外，还有五点要求，概括来说为：1、对在我国境内销售的手机，由整机售价收取专利费改

8、成收取整机售价65%的专利许可费；2、将向购买高通专利产品的中国企业提供专利清单，不再对过期专利收取许可费；3、不再要求我国手机生产企业将专利进行免费反向许可；4、在专利许可时，不再搭售非无线通信标准必要专利；5、销售基带芯片时不再要求签订一切不合理的协议。笔者认为，这对中国相关产业的市场有三点积极作用：1、保护其他厂商的专利价值。这些年随着国产手机企业在核心技术上的逐步提升，包括像酷派、华为、中兴、联想等在内的厂商都已经积聚了不菲的核心专利数量，但依照之前与高通的授权协议，这些厂商专利免费向高通反授权，而像小米这样的厂商采用高通的芯片就自动获得其它竞争对手的专利授权，还是免费的，这无疑令其它厂商的专利价值清零，不仅使得大家的创新得不到保护，也变相促进了山寨的泛滥。通过第三条“反向授权”条款的取消，使得其它厂商拥有对自主专利进行维权的可能性，短期来看可能对国内竞争态势影响不大，但是长期来说行业专利战并不是不可能的。同时，这些拥有专利的厂同也可以与高通商谈交叉授权，以降低高通的专利授权费用。2、保障了我国手机厂商在交易市场上的自主选择性。这次发