公路运输合同纠纷案例

1、公路运输合同纠纷案例篇一：运输合同纠纷案例 篇一：运输合同纠纷典型案例 运输合同纠纷典型案例 成都高新区人民法院 民事判决书 原告金桥公司诉被告张克、被告荣祥公司运输合同纠纷 一案，于XX年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依 法适用简易程序， 由本院审判员杨善和独任审判， 分别于XX年10月17日、11月18日、12月13日公开开庭进行了审 理。原告金桥公司委托代理人肖世敏、程睿、被告张克、被 告荣祥公司委托代理人刘国军均到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。原告诉称，XX年3月23日，原、被告签订了货物 运输协议，由被告为原告从上海运输货物到成都及其他地区。被告在运输途中，因发生交通事故，

2、致使原告托运的货物受 损。其后，被告未依法进行赔偿，遂请求判令被告赔偿由此 造成的经济损失及原告因在处理事故中所支付的费用和可 得到利益共计元，并承担本案的诉讼费用。被告张克辩称，原告所述合同的签订及因交通事故造成 货损的事实属实，但赔偿金额应照实计算。被告荣祥公司辩称，荣祥公司未与金桥公司签订任何运 输合同。事实是张克与金桥公司签订的运输合同，但张克现 不是荣祥公司人员，荣祥公司也未对其授权。故金桥公司的 起诉与荣祥公司无关。荣祥公司不应承担本案责任。经审理查明，XX年3月23日，被告张克与金桥公司签 订了货物运输合同一份。合同约定，托运货物为化工原料、 家用电器、 五金配件等货物。 始发地

3、为上海， 收货地为成都、 乐山、重庆、绵阳等地，运输费用为10440元。金桥公司上海分公司预付4000元。运输期限为5天，如迟到一天扣运 费500元。在全程运输中，造成货物破损、受潮、短缺、被 盗，均由承运方按货物价值赔偿。运输车辆为川C05466，车辆户口登记地址为自贡荣祥汽贸有限公司。合同签订后，金 桥公司预付运费4000元给张克，张克经清点货物后并在承 运单上签字。上述合同内容及承运单、运费等事实，张克均 不持异议。张克在运输途中，当行至安徽省桐城市与另一货 车发生碰撞， 致使金桥公司托运的货物严重受损。事故发生 后，金桥公司邀请安徽省桐城市公证处对货损情况予以公证。XX年3月28日，该

4、公证处出具了公证文书及物品清单。该 清单按照现场尚有的货物名称及数量进行了清点。同年3月30日金桥公司与荣祥公司（张克）就货损处理问题与中国人 民保险公司自贡大安区支公司、中国人民保险公司南昌市定 损中心、江西银轮汽车租赁服务有限公司达成了协议（以下 简称五方协议）。该协议主要约定，五方对张克承运的货物 进行了清点，对公证书中所列完好物品清单共计20项清点 数量完全予以认可，均无异议。对损坏货物由金桥公司提供 原始货价进行计算， 损坏货物残值处理按8%计算由金桥公司 处理。计算依据仍依金桥公司原始货价计算，从货物价值中 直接扣除。 上述公证文书及五方协议， 原、被告均不持异议。庭审中，金桥公司

5、提供了已对托运客户进行了赔偿的证 据共计元，其中包括公证文书所列货损元，公证文书未列货 损元。对上列两项赔偿的金额，质证中，荣祥公司认为，其 一，按照五方协议，金桥公司应提供原始货物价值，金桥公 司对客户所作出的赔偿不能作为赔付依据。其二，公证文书 中未列出的货物即表明金桥公司未交与被告张克承运。故公 证文书以外的货损不能作为赔偿请求。对此，金桥公司反驳 认为，托运的货物是经张克清点无误，但在清点货物中，却 短缺了部分货物，因在处理事故中，当地农民抢走了许多货 物，由此造成短缺的货物理应由被告赔偿。 庭审中， 对金桥 公司已对客户赔偿的金额逐一进行了核实。核实中，荣祥公 司对金桥公司的部分赔偿

6、证据及金额提出异议，但未提供反 驳证据。此外，金桥公司在处理事故中花去了8601元的费 用，被告张克及荣祥公司经质证后认为公证费属实，机费虽 属实，但应按火车硬坐费计算。另查明，张克驾驶的运输车辆是在荣祥公司按按揭方式 购买且挂靠在荣祥公司经营运输活动，且荣祥公司按月向张克收取管理费。再查明，荣祥公司经工商部门核准，具有运输业的经营范围。本院认为，金桥公司与被告签订的运输合同，属双方真 实意思表示，主要内容完善，权利义务平等，应属有效。被 告张克在运输途中因交通事故造成金桥公司的货损，其产生 损失的原因不属法定免责情形，故被告张克依法应对金桥公 司承担赔偿责任及本案纠纷责任。 金桥公司因被告张

7、克造成 货损已先后对托运的客户进行赔偿， 并提供了已赔偿货物损 失的相关证据，总计赔偿金额为元。因该金额的赔偿是金桥 公司向多个客户所作出的赔偿， 且各客户对收取金桥公司的 赔偿款均出具了收款凭据。金桥公司虽未能提供各客户托运 的原始购货发票，但各客户向金桥公司出具赔偿凭据与张克 承运金桥公司货物的名称、数量、公正文书中所载明的事实 形成连锁，该证据应具有证明力。故金桥公司以向客户进行 了赔偿而要求被告按上列赔付金予以赔偿的主张， 本院予以 采信。具体的赔偿标准，原、被告均同意按五方协议按比例 扣除8%后其实际赔偿金为元。 此外，张克已收取运输费4000元，因事实上，张克并没有将货物运达到约定

8、地点，故其所 收4000元应返还给金桥公司。对于金桥公司支付的公证费 及前往安徽桐城处理交通事故，并费是金桥公司必要的费用 支出事项， 故对其因此而支出的费用金桥公司应当分担。对 金桥公司诉请的其他支出费用，因证据不充分，本院不采信。被告张克在签订五方协议时虽以荣祥公司的名义， 但荣祥公 司既未在该协议上加盖公章也未授权给张克。 故张克与金桥 公司的合同关系应属个人行为。张克用于运输的车辆虽以荣 祥公司的名义登记入户，但本案属于运输合同纠纷， 其运输 工具的所有者是谁不属于本案的处理范围， 但，本案中，荣 祥公司作为张克的挂靠单位，根据我国有关法律规定，荣祥公司应对张克的民事行为承担相应法律责

9、任。 故荣祥公司以 未与金桥公司签订合同拒不承担法律责任的理由，与法不符，本院不予支持。据此根据中华人民共和国合同法第三百 一十二条的规定，判决如下：一、被告张克应赔偿原告金桥 公司货物损失费元， 并返还金桥公司已给付的运费4000元 及承担公证费和交通费按50%计算为2200元。上列费用共计。 于本判决生效后十天内给付。二、被告荣祥公司对上列款项的赔偿承担连带清偿责任。 三、驳回原告金桥公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6562元，其他诉讼费3937元，共计10499元由被告张克负担（此款原告已预交， 被告在履行上述 赔偿义务时一并给付金桥公司）。如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院提

10、交上 诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于四川省成都市中 极人民法院。审判员：二00二年十二月十七日书记员：法律快车合同法频道为您整理合同纠纷相关知识， 合同 效力栏目分类齐全，欢迎浏览，感谢您的访问。篇二：货物 运输合同纠纷案例分析货物运输合同纠纷案例分析案情简介原告诉称：原告与美国aig,llc公司签订进口卫生纸切 边合同，美国aig,llc公司向被告订舱出运货物，货到目的 港后，原告提货时发现货物与合同约定不符， 实为化纤废料。原告根据买卖合同的约定，向中国银行青岛分行申请开 立了以美国aig,llc为受益人、有效期为XX年10月12日 的不可撤销90天信用证。根据信用证条款规定，最后

11、的装 船期为10月5日。10月28日原告才被告知货运抵天津港。原告怀疑被告倒签提单。庭审中原告将诉因变更为被告预借 提单。原告认为， 被告预借提单的行为给发货人美国aig,llc公司提供了发出与合同不符货物的机会。由于被告协助发货人伪造装船提单日期，使发货人恶意换货的欺诈行为得逞，使原告蒙受重大经济损失，因此提起诉 讼。被告在庭审中答辩称：被告签发的539551号正本提单是多式联运提单，符合多式联运提单在接收货物后签发提单 的特点;提单约定的运输方式为ipicy-cy，且由托运人装箱 点数施封，原告收到与提单记载不符的货物，实为托运人的 欺诈行为，与承运人无关;被告忠实履行了运输义务，原告 所

12、称的预借提单没有法律依据。审理结果法院经审理查明，XX年9月13日原告作为买方与美国aig,llc公司签订进口卫生纸切边合同，双方约定，价格为cif中国天津新港，总价款51000美元，支付方式：不可撤 销90天信用证。起运港芝加哥，目的港天津港。由美国aig,llc公司负责订舱。9月17日原告向中国银行青岛分行 申请开立了以美国aig,llc为受益人、有效期为XX年10月12日的不可撤销90天信用证。根据信用证条款规定，最后 的装船期为10月5日。10月5日被告作为承运人签发了提 单，提单载明：托运人aig,llc;收货人凭指示;接货地伊利 诺州芝加哥;承运船舶新秦皇岛00040航次;装货港加

13、州洛杉 矶;卸货钢中国天津;运输方式ipicy-cy;提单签发日期和地 点伊利诺州芝加哥XX年10月5日。“新秦皇岛”轮10月2日抵洛杉矶锚地，10月6日开始装货，10月9日0245时装 货完毕离开洛杉矶港，10月20日抵达上海港，原告货物转 “国泰”轮于10月27日运抵天津港。再查明，我国交通部关于加强承运进口废物管理的规 定第三条规定承运我国允许进口的废物的承运人必须在托运人、发货人或其代理人满足下列4个条件后方可接受订舱：一、提供我国国家环境保护局签发的进口废物批准证书;二、 提供我国商检机构或我国国家商检局制定或认可的检验机 构签发的进口废物装运前检验合格证明;三、提供贸易合同 的正本

14、复印件或其编号或收货人的书面确认;四、提供收货人的详细名称、 地址。第四条规定： 承运人应签发记名提单， 不得签发指示提单。 本案被告没有要求托运人提供我国商检 机构或我国国家商检局制定或认可的检验机构签发的进口 废物装运前检验合格证明， 签发的提单是指示提单。 法院 在查明事实基础上促成当事人达成调解协议：一、原告确认 原告为本案所涉货物（现在天津新港，未报关）的收货人;二、 原告承认在货物的进口和赎单等环节均有过错;三、被告承 认在承运过程中违反了中国交通部关于加强承运进口废物 管理的规定第三条第一款第（二）项和第四条;四、被告考 虑到原、被告双方的过错，同意支付人民币40万元给原告 作为

15、原告货款和履行本协议第五条、第六条约定义务的全部 费用。该费用在签订本协议后7天内支付人民币10万元， 余款在原告履行完毕本协议第六条约定义务后7个工作日内一次性付清。五、原告负责处理包括但不限于货物的退运、转运或罚没事宜，并承担由此产生的全部后果。原告保证本 人或任何第三人在处理货物退运、 转运或罚没时不给被告产 生或带来法律上的任何不良的或消极的影响;六、原告承诺 在本协议签订之日起10日内将所占用被告的10个集装箱无 条件交付被告。如原告不能在上述期间交付被告集装箱，则 原告由此承担自XX年2月28日后产生的滞箱费用。滞箱费 用按被告最新公布的滞箱费用标准计算加倍收取，在此之前 的滞箱费

16、用免除;七、原告承担本案全部保全、诉讼费用。分析 本案是一起海上集装箱运输合同纠纷，原告是以承运人 倒签提单提起的诉讼，在案件审理中又将起诉理由更改为承 运人预借提单。在本案中承运人是否存在预借提单的行为呢 如果预借提单事实存在， 与原告损失是否存在因果关系呢被 告认为其所签发的提单是多式联运提单，因为它是在芝加哥 接受的货物， 而且提单上明确写明ipicy-cy，所谓ipi是指 内陆公共点运输，因此被告不存在预借提单的行为。但是承 运人从内陆公共点已接受货物， 其责任期间就已开始， 在ipi后面又强调交接方式cy-cy，自身是矛盾的。 “新秦皇岛”轮10月2日抵洛杉矶锚地，10月6日开始装货

17、，被告在10月5日才在芝加哥接受货物，有违常理，因此有理由相信被告如此签发提单是为了规避承担由于倒签 提单可能产生的风险。但就本案而言，不管是预借提单还是 倒签提单，都没有证据证明被告参预了欺诈行为， 因此承运 人与原告进口的货物是我国不允许进口的废物，之间没有因 果关系。但是承运人违反了中国交通部关于加强承运进口 废物管理的规定第三条第一款第（二）项和第四条的规定;正是由于没有中国北美商检的检验证明，才导致废料运至我 国港口，作为与托运人直接交接货物的承运人对此有不可推 卸的责任。篇三：公路运输纠纷案例分析公路运输纠纷案例分析案情XX年1月21日,松下公司委托货运配载站将17台“松下爱妻号”

18、洗衣机运至外地某市。货运配载站当日签出货物 托运凭证，该凭证右下方有货运配载站事先印好的货物托运 合同双方在货物托运合同。 该合同第二条、 第三条分别载明:“托运人必须委托承运人保险,如发生丢失和损坏,按保险 条例赔偿”,“如托运人未委托承运人投保,如发生丢失和损 坏,按运费的三倍赔偿” 。货运配载站接受委托后用汽车运输 途中发生交通事故,造成托运的洗衣机中16台损坏。经交警 认定货运配载站应负事故全部责任。之后,松下公司多次找 货运配载站协商赔偿事宜,但无法达成协议。为此,松下公 司依法起诉要求法院判令货运配载站按受损洗衣机的进货 价赔偿原告货物损失30188,19元,并赔偿可得利润损失30

19、18元,合计3320619元。货运配载站辩称:双方已在货物托 运合同中约定:“托运人必须委托承运人保险,如发生丢失和 损坏,按保险条例赔偿”,“如托运人未委托承运人投保,如 发生丢失和损坏,按运费的三倍赔偿” 。双方签订合同后,松下公司未委托货运配载站办理货物保险手续,因此松下公司的洗衣机在运输途中受损,货运配载站只须按运费的三倍进 行赔偿即可。松下公司要求货运配载站赔偿全部损失没有依 据,货运配载站无法接受。纠纷原因 承运人过错造成托运货物损毁， 托运人没有办理保险，发生纠纷。 责任方及责任原因责任方：货运配载站责任原因：货物托运凭证是承运人自行拟定、印制,并在对外业务中反复使用,应认定为格

20、式合同，应按不利于提 供格式条款一方的原则进行解释，如合同条款符合法定情形 的，可认定该条款无效；该合同符合运输合同的法律特征,依合同法的有关规定,除承运人证明货物的毁损是因不 可抗力、 货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收 货人的过错造成的外,应对货物毁损承担赔偿责任。解决方 案承、托运人签订的托运凭证是双方当事人的真实意思表 示,不违反法律规定,依法成立并生效。由于该托运凭证明确 约定托运人必须委托承运人对所托运的货物进行投保,如托 运人未委托承运人投保,发生丢失和损坏,按运费的三倍赔 偿,所以托运人未按合同约定委托被告对托运货物进行投保 途中因交通事故所受到的货物损坏被告只需按运

21、费的三倍承担赔偿责任。但本案的货物运输合同属格式条款合同,其 中第三条规定:“如托运人未委托承运人投保,如发生丢失和 损坏按运费的三倍赔偿”,该条款中所指的“损坏”,应当不 包括运输过程中因交通事故所造成的损坏,且该合同第二条、 第三条属免除承运人的法定义务,加重托运人责任,排除托运人主要权利的条款,承运人在签订合同时未按法律规定采 取合理的方式提请托运人注意该条款,因此应确认为无效。 根据合同法有关规定,对于货物损失的赔偿额双方约定 不明确,应当按照交付时或应交付时的货物到达地的市场价 格计算,托运人主张以其进货价计货损,因进货价一般低于 市场价格,货运配载站应按受损洗衣机的进货价赔偿松下

22、公司货物损失30188,19元 学习体会与收获一、本案的货物托运凭证为被上诉人自行拟定、印制,并在对外业务中反复使用,应认定为格式合同。二、该合同符合运输合同的法律特征,依合同法的 有关规定,除承运人证明货物的毁损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托 运人、收货人的过错造成的外,应对货物毁损承担赔偿责任,故该义务属承运人的法定义务,且包括因交通事故所致的货 物毁损。三、依据该合同约定,如托运人办理了保险手续,则货物 发生丢失和损坏,则按保险条例赔偿。从中可以看出托运人 把本应由其自行承担的赔偿责任转移给保险机构,由此变相 免除其本应承担的法定责任,故相关的内容属格式合同中提 供格

23、式条款一方免责条款。另依据合同约定,如托运人未委托承运人投保,货物发 生丢失和损坏,承运人按运费的三倍赔偿,该赔偿数额大大 少于货物实际价值,故该合同内容属格式合同中限制提供格 式条款一方责任的条款。以上所述的合同内容属关于本案双方当事人主要权利 义务分担的条款,然而依据该合同,不管托运人是否办理有 关保险手续,承运人均不必实质性自行承担责任或按实际损 失额全部承担责任,这实际上已排除托运人在货物发生毁损 时,向承运人依法追究其违约责任这一主要权利,由此应认定上述合同内容有违公平原则,且承运人在签订合同时未采 取合理的方式提请托运人注意上述条款,故上述条款应认定 无效。公 路 运 输纠 纷 案

24、 例 分 析篇二：公路运输纠纷案例分析 公路运输纠纷案例分析 案情XX年1月21日,松下公司委托货运配载站将17台“松下爱妻号”洗衣机运至外地某市。货运配载站当日签出货物 托运凭证，该凭证右下方有货运配载站事先印好的货物托运 合同双方在货物托运合同。 该合同第二条、 第三条分别载明:托运人必须委托承运人保险,如发生丢失和损坏,按保险 条例赔偿,”,“如托运人未委托承运人投保,如发生丢失 和损坏,按运费的三倍赔偿” 。货运配载站接受委托后用汽车 运输,途中发生交通事故,造成托运的洗衣机中16台损坏。 经交警认定货运配载站应负事故全部责任。之后,松下公司 多次找货运配载站协商赔偿事宜,但无法达成协

25、议。为此,松下公司依法起诉要求法院判令货运配载站按受损洗衣机的进货价赔偿原告货物损失30188,19元,并赔偿可得利润损 失3018元,合计3320619元。货运配载站辩称:双方已在 货物托运合同中约定:“托运人必须委托承运人保险,如发生 丢失和损坏,按保险条例赔偿,”,“如托运人未委托承运 人投保,如发生丢失和损坏,按运费的三倍赔偿” 。双方签订 合同后,松下公司未委托货运配载站办理货物保险手续,因 此松下公司的洗衣机在运输途中受损,货运配载站只须按运 费的三倍进行赔偿即可。 松下公司要求货运配载站赔偿全部 损失没有依据,货运配载站无法接受。纠纷原因 承运人过错造成托运货物损毁， 托运人没有

26、办理保险，发生纠纷。 责任方及责任原因责任方：货运配载站 责任原因：货物托运凭证是承运人自行拟定、印制,并 在对外业务中反复使用,应认定为格式合同，应按不利于提 供格式条款一方的原则进行解释，如合同条款符合法定情形 的，可认定该条款无效；该合同符合运输合同的法律特征 依合同法的有关规定,除承运人证明货物的毁损是因不 可抗力、 货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收 货人的过错造成的外,应对货物毁损承担赔偿责任。 解决方 案承、托运人签订的托运凭证是双方当事人的真实意思表 示,不违反法律规定,依法成立并生效。由于该托运凭证明确 约定托运人必须委托承运人对所托运的货物进行投保,如托 运人未委

27、托承运人投保,发生丢失和损坏,按运费的三倍赔 偿,所以托运人未按合同约定委托被告对托运货物进行投保 途中因交通事故所受到的货物损坏被告只需按运费的三倍 承担赔偿责任。但本案的货物运输合同属格式条款合同,其中第三条规定:“如托运人未委托承运人投保,如发生丢失和 损坏按运费的三倍赔偿”,该条款中所指的“损坏”,应当不 包括运输过程中因交通事故所造成的损坏,且该合同第二条、 第三条属免除承运人的法定义务,加重托运人责任,排除托运人主要权利的条款,承运人在签订合同时未按法律规定采 取合理的方式提请托运人注意该条款,因此应确认为无效。 根据合同法有关规定,对于货物损失的赔偿额双方约定 不明确,应当按照交

28、付时或应交付时的货物到达地的市场价 格计算,托运人主张以其进货价计货损,因进货价一般低于市场价格,货运配载站应按受损洗衣机的进货价赔偿松下公司货物损失30188,19元 学习体会与收获一、本案的货物托运凭证为被上诉人自行拟定、印制,并在对外业务中反复使用,应认定为格式合同。二、该合同符合运输合同的法律特征,依合同法的 有关规定,除承运人证明货物的毁损是因不可抗力、 货物本 身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成 的外,应对货物毁损承担赔偿责任,故该义务属承运人的法 定义务,且包括因交通事故所致的货物毁损。三、依据该合同约定,如托运人办理了保险手续,则货物 发生丢失和损坏,则按保险

29、条例赔偿。从中可以看出托运人 把本应由其自行承担的赔偿责任转移给保险机构,由此变相 免除其本应承担的法定责任,故相关的内容属格式合同中提 供格式条款一方免责条款。另依据合同约定,如托运人未委托承运人投保,货物发 生丢失和损坏,承运人按运费的三倍赔偿,该赔偿数额大大 少于货物实际价值,故该合同内容属格式合同中限制提供格 式条款一方责任的条款。以上所述的合同内容属关于本案双方当事人主要权利 义务分担的条款,然而依据该合同,不管托运人是否办理有 关保险手续,承运人均不必实质性自行承担责任或按实际损失额全部承担责任,这实际上已排除托运人在货物发生毁损时,向承运人依法追究其违约责任这一主要权利,由此应认

30、定上述合同内容有违公平原则,且承运人在签订合同时未采 取合理的方式提请托运人注意上述条款,故上述条款应认定 无效。公路运输纠纷案例分析 篇三：公路旅客运输合同纠纷 个人案例2篇 公路旅客运输合同纠纷 个人案例2篇 运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输 到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费 用的合同。运输合同包括：客运合同、货运合同、多式联运合同。今天小编要与大家分享的是：2篇公路旅客运输合同 纠纷相关个人案例，具体内容如下，欢迎阅读和参考!公路旅客运输合同纠纷个人案例篇一： 四平市梨树县人民法院民事判决书 原告乔X凤与被告陈X男、陈X生、张X林、张X伟 赔偿一案，本院受

31、理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 审理。原告委托代理人张X山、武X松，被告陈X男、委托 代理人刘X戈，被告张X林、委托代理人李X涛、被告张X伟到庭参加诉讼。被告陈X生经传票合法传唤未到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。原告乔X凤诉称，1999年3月13日上午10时，乘坐被告张X林驾驶的客车从三家子去石岭镇， 行至耿老大岭时， 由于客车未安装防滑链， 超载车轮打滑， 不能继续上坡行驶， 草率地中途停车，在没有观望道上行车的情况下，便打开车 门要乘客下车减载，我被迫下车，不料被对面开来的货车撞 伤，货车司机是陈X男。中华人民共和国交通部汽车旅客 运输规则第七条旅客运输过程中发生下列情况，均由运

32、方承担责任：(1)因客车技术状况或装备的问题，造成旅客 人身伤害及行包损坏，灭失的。(2)因驾驶员违章行驶或操 作造成人身伤害及行包损坏、灭失的。 .(6)由于运方原因发生的其他问题。根据以上规章规定，我买票乘车， 被告运方张X林具有法定的保证乘客安全的义务。其不按规 范要求安装防滑装备，超载以及途中停车且逼迫我下车是造 成我人身损害的主要原因。被告张X林对于我的人身损害有 过错，应当承担全部责任。应赔偿我医药费等各项费用元， 陈X男负连带责任。诉讼费用由被告负担。被告陈X男辩称，被告张X林的违章行为是造成原告 乔X凤受伤的主要原因，应负本起事故的主要责任，就该点 我同意原告的诉讼主张，在本起

33、事故中，原告自身也有一定 的过错，依法也应承担相应的次要责任，我在本起事故中也 应承担相应的次要责任，但原告要求我负连带责任没有法律 依据。 我对原告提出的医疗费、 住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费等项费用没异议，但其提出的伤残补助 费、误工费、交通费、二次手术费数额过高，不符合法律规 定。我已实际支付给原告8400元，依法应从我应承担相应 的责任中扣除。被告陈X生未到庭亦未进行答辩。被告张X林辩称，我与原告的伤害后果之间不存在法 定的因果关系，不存在任何过错，故依法不应当成为本案的 被告，更不应承担任何民事责任。原告为了让我承担赔偿责 任，将一个非常规范的交通肇事案件，硬性改变定性为运输

34、合同纠纷，毫无根据地随意编造谎言，不顾客观事实，是经 不起推敲，是站不脚的。原告在诉讼中把陈X男列为共同被告这无疑是对的，但要求其承担连带责任则毫无法律根据，综上我在本案中不存在任何过错，不应成为本案的被告，请 人民法院依法驳回原告的诉讼。被告张X伟辩称，原告所写的诉状前后矛盾，我的车 是从孟家岭到石岭子而不是从三家子到石岭子，我们没有要 求乘客下车，而是原告自己下车了望不慎而被撞的。在开庭审理时，原被告为证实各自的主张或辩解，分 别宣读了有关书证，双方对原告乔X凤的伤是被被告陈X男的车撞后所致，对这一事实和被告陈X男给付原告乔X凤药费8400元及原告乔X凤的伤是构成八级伤残没有异议，本 院对

35、此予以确认。二被告对四平市公安局交通警察支队的责 任认定有异议。双方诉讼争议的焦点主要为：1.该起事故是 属于道路交通事故赔偿还是属于旅客运输合同纠纷2.被告 陈X男、张X林在本起事故中各应承担多大责任是否应负连 带责任3.原告乔X凤是否有责任现根据双方的请求和确认的 案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：一、本案是一起道路交通事故赔偿案件，而不是旅客 运输合同纠纷公路旅客运输合同纠纷案XX-11-08法律快车|作者：未知1152人看过原告乔X凤是从被告张X林驾驶的客车上下来后，横 过行车道时被被告陈X男驾驶的货车撞伤的。这起事故是车 辆驾驶人员陈X男因违反中华人民共和国道路交通管理

36、条 例的行为造成的，因此，被告陈X男、张X林应按照道路交通事故处理办法的有关规定，承担相应的损害赔偿责 任。二、本案各方的过错及各自应承担的责任被告陈X男驾驶的无牌照、 且驱动轮未安装防滑链的 大型货车，在冰雪路面上以2030公里/小时的速度行驶， 下坡时即已发现大客车正在下滑而未采取措施停车，撞伤从 客车上下来的原告乔X凤，其行为违反了中华人民共和国 道路交通管理条例第十七条、第三十六条第（四）项及吉林省道路交通管理条例第三十五条第（四）项的规定，应负 本起事故的主要责任，即70%的责任。被告张X林驾驶的大客车，由于驱动轮未安装防滑链 致使上岭时下滑， 其行为违反了 吉林省道路交通管理条例

37、第三十五条第（四）项的规定，应负本起事故的次要责任，即20%的责任。原告乔X凤下车后，因其鞋掉了而坐在公路上穿鞋， 横过行车道时没有注意来往车辆，其行为违反了吉林省道 路交通管理条例第五十八条第（二）项、第五十九条第（十）项的规定，应负本起事故次要责任，即10%的责任。不采信四平市公安局交通警察支队交通事故责任认 定。三、二被告的违章行为，侵犯了原告的合法权益，对 原告提出的赔偿要求应根据各自承担的赔偿责任，予以分担1999年3月13日上午10时左右，原告乔X凤乘坐被 告张X林驾驶的从孟家岭开往石岭子客车，当车行驶到耿老 大岭时，因路滑客车上坡时下滑，客车停下后，原告乔X凤下车时被从坡上下来的

38、被告陈X男驾驶的货车撞伤，被梨树县交通警察大队评定为八级伤残，在诉讼过程中，被 告陈X男申请重新鉴定经四平市中级人民法院重新鉴定为八 级伤残。原告乔X凤住院治疗129天，花去医药费兀，鉴定 费300元，被告陈X男申请重新鉴定原告乔X凤垫付鉴定费 元，对原告乔X凤要求被告陈X男、张X林赔偿医药费、伤 残补助费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的诉讼请求应予支持，被告陈X生、张X伟系货车和客车的车主应负连带责任。四、原告乔X凤提出的要求被告陈X男、张X林赔偿 二次手术费用，因无据可依，本院不予支持。待原告乔X凤二次手术后另行告诉依照中华人民共和国民法通则第一百一十九条、 道路交通事故

39、处理办法第三十五条、第三十六条、第三 十七条及中华人民共和国民事诉讼法第一百三十条的规 定，判决如下：一、被告陈X男赔偿原告乔X凤医药费元，住xxx,误工费1290元，护理费1000元，鉴定费300元，交通费500元，伤残补助费元，合计元的70%计元，再加上申请重新鉴定费元，扣除先行给付8400元，实际赔偿原告乔X凤元。 被告陈X生负连带责任。二、被告张X林赔偿原告乔X凤医药费元，住xxx,误工费1290元，护理费1000元，鉴定费300元，交通费500元，伤残补助费 元，合计元的20%计元，被告张X伟负连带 责任。三、驳回原告乔X凤的其他诉讼请求。案件受理费及其他诉讼费用3000元，原告乔X

40、凤负 担300元，被告陈X男负担2100元，被告张X林负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 吉林省四平市中级人民法院。公路旅客运输合同纠纷个人案例篇二： 公路旅客运输合同纠纷一案一审 原告李向丽，女，生于1987年。 委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。 被告许昌万里运输（集团）有限公司。法定代表人陈XX，该公司董事长。委托代理人田广旭，该公司法律事务部职工。 委托代理人刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。原告李向丽诉被告许昌万里运输（集团）有限公司（以 下简称万里公司）公路旅客运输合同纠纷一案，原告于XX年6月

41、9日起诉，同日本院决定受理。 本案依法适用普通程序， 于XX年11月15日公开开庭进行了审理。原告李向丽及其 委托代理人韩旭升， 被告委托代理人田广旭、 刘玉民到庭参 加诉讼。 本案现已审理终结。篇四：杨某某诉吴某某、杨某某公路货物运输合同纠纷 案一审民事判决书杨某某诉吴某某、杨某某公路货物运输合同纠纷案一审 民事判决书来源：【法艺花园】/三江侗族自治县人民法院民事判决书（XX）三民初字 第169号原告杨某某，男，某某年某某月某某日出生，侗族， 农民，住某某县某某乡某某村某某屯某某号之二。被告吴某某，男，某某年某某月某某日出生，侗族， 农民，住某某县某某乡某某村某某屯某某号。被告杨某某，女，某

42、某年某某月某某日出生，侗族， 农民，住某某县某某乡某某村某某屯某某号。原告杨某某与被告吴某某、 杨某某公路货物运输合同 纠纷一案，本院于XX年5月29日受理后，依法由审判长郑 小林，审判员唐勇鸣，人民陪审员杨盛国组成合议庭，于XX年9月13日公开开庭审理了本案。书记员黄韦丽担任法庭 记录。原告杨某某到庭参加诉讼。被告吴某某、杨某某经本 院依法按公告程序送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票 等诉讼材料，期限届满后，没有到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。原告杨某某诉称：XX年至XX年期间，我为被告鞋厂 用车拉货总共运费人民币41500元。后经原、被告同意，于XX年1月24日到广西某某县公证处公证，

43、 被告同意分期付 给原告运输款并约定逾期给付利息和违约金给我，但到期后 被告总以各种理由拖欠到现在,致使我的合法权益受到损失。故诉至法院，请求判决被告归还尚拖欠原告的运输款3XX元,以及逾期的利息和违约金9500元，共计人民币41500元， 并判决被告承担本案的诉讼费用。原告杨某某对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据 有：1、欠条原件一份，证实被告吴某某、杨某某欠原告杨 某某运费的事实；2、公证书复印件一份， 证实被告吴某某、 杨某某拖欠原告杨某某运费3200元，双方签订还款协议， 被告保证在三年内付清原告欠款经过公证的事实；3、保证书原件两份，证实被告逾期未履行还款义务，原告催款的事 实；

44、4、某某村委证明一份，证实被告吴某某、杨某某常年 在外务工，无法联系的事实。本院认为，原告杨某某提供的证据，经审查核实，该证 据符合中华人民共和国民事诉讼法和最高人民法院关 于民事诉讼证据的若干规定的有关规定，本院予以确认其 证明力。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人有 答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。由于被告 吴某某、杨某某没有到庭应诉、答辩、质证，视为放弃这些 权利。综合本案证据，本院确认本案以下法律事实：原告杨某 某在XX年至XX年期间，为被 告吴某某、杨某某鞋厂拉货。由于被告资金紧张，未能及时付清原告运费，遂于XX年3月14日写了欠条给原告，尚欠原告杨某某运费人民币

45、28900元。由于被告到期未及时 给付运费，被告于XX年3月9日在同一欠条下方补写了 “暂 时无法结算，延期XX年8月归还叁万贰仟元整”。后经原告 多次催问运费无果，双方于XX年1月24日经协商达成了如 下还款协议“甲方:某某县某某乡某某村某某屯某某号杨某 某、吴某某；乙方:某某县某某乡某某村某某屯某某号之二 杨某某。乙方于XX年至XX年期间为甲方夫妇经营的东莞市厚街福达鞋面加工店承运鞋面料，甲方欠乙方运费共人民币28900元整，因甲方到期未能按期支付该欠款，于XX年3月9日甲方承诺延期至XX年8月支付欠乙方的欠款共人民币3XX元整，逾期甲方仍未能按期支付欠款给乙方，现经双方 协商一致同意，双

46、方就欠款事宜达成如下条款:一、甲方共 欠乙方人民币3XX元;二、乙方同意甲方分期偿还欠款3XX元整，分三年付清，XX年农历12月28日前还1XX元整；XX年农历12月28日前还10000元整；XX年农历12月28日前 还10000元整;三、甲方同意第一期还款1XX元按一年期银行同期贷款利率计算支付给乙方利息，第二期还款10000元 接二年期银行同期贷款利率计算支付给乙方利息，第三期还 款10000元按三年期银行同期贷款利率计算支付给乙方利息;四、甲方同意用属于夫妻共有的位于某某县某某乡某某 村某某屯某某号的木板结构房屋（土地使用证号:某某集建字第某某号)作上述还款担保，如甲方到期不能还清乙方的

47、 欠款本息，乙方有权依法申请变卖甲方该房产及其它财产至 清偿欠款本息为止;五、甲方该房产保证还款期间，甲方不 得再将该房产用作其它抵押，该房产也不得转让给他人;六、 如甲方未能按期还款须按每年壹仟元的违约金支付给乙方;七、本协议书一式三份， 甲乙双方各执一份， 公证处存一份。 协议书经双方签字后生效” 。当日双方在某某县公证处，对 该还款协议作了公证。但被告没有按还款日期付款，被告又 分别在XX年1月22日、XX年1月30日写了保证书给原告。 但到期后被告仍未履行还款义务。原告遂于XX年5月28日诉至本院，提出上述诉请。本院认为：原告杨某某与被告吴某某、杨某某公路货 物运输合同纠纷一案，原告依

48、据其诉请所提交的证据已形成 完整的证据链，案件事实清楚，证据确实、充分。原被告之 间的权利义务明确，双方签订的还款协议是双方意思的真实 表示， 并已经过某某县公证处对该还款协议作了公证。被告 吴某某、杨某某没有按照还款协议及时付款给原告，属 于违约行为。原告提出的诉请，应当予以支持。关于原告提 出的逾期利息和违约金9500元的诉请，根据双方的约定， 被告应当按照已约定的利率和违约金给付原告。逾期未履行 还款义务的，则应当按照逾期利息计付利息。综上所述，依照中华人民共和国民法通则第一百 零八条、第一百一十二条， 中华人民共和国合同法一百 零七条、第一百一十四条和中华人民共和国民事诉讼法 第一百三

49、十条的规定，判决如下：一、被告吴某某、杨某某应支付运费本金3XX元给原 告杨某某；二、被告吴某某、杨某某应从XX年1月24日起，至XX年农历12月28日止，按照还款约定分别支付3XX元本金 的银行利息，按中国人民银行同期贷款利率支付给原告杨某 某；三、 被告吴某某、杨某某应从XX年农历12月29日 起，至XX年5月28日止，给付原告杨某某3XX元的逾期贷款利息；四、被告吴某某、杨某某应支付3000元违约金给原告杨某某（从XX年1月24日起每年支付1000元，总共3000元）；案件受理费838元、公告费800元，合计1638元， 由被告吴某某、杨某某负担（原告已预交） 。上述应付款项，义务人应于

50、本案判决生效之日起十日 内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年 内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 柳州市中级人民法院。审判长郑小林审判员唐勇鸣 人民陪审员杨盛国二0一二年九月十三日书记员黄韦丽篇五：运输合同案例分析马月生为跑运输，于XX年10月购置货车一辆，并将该车登记在宁厦吴忠市泰安公司名下。XX年4月1日泰安公司与马月生签订车辆经营协议书一份， 双方约定马月生在车辆 挂靠经营期间每月向公司交纳服务费150元，同年6月马月 生申领到营业执照。

51、XX年6月22日， 江苏无锡市货运公司因有一批货物 需要外运，经与马月生联系，双方签订了运输货物合同书， 对货物名称、装货单位、卸货地点、货物运价、付款方式、 交货时间以及责任的承担等事项均作了明确约定。货物装载 完毕后，马月生聘用驾驶员王某驾车启运。同年6月23日10时30分许，当该车行至南洛高速 公路安徽省界首市段途中，车辆燃起大火，经报警待当地消 防人员赶至，货物及挂车已被焚毁。后经消防部门认定，火 灾起火部位位于挂车中上部，因现场破坏严重，致该起火灾 原因难以查明。同年9月15日经核定此次火灾损失计万元，其中货车挂车损失万余元，货物损失50万余元。事故发生后，作为托运方的无锡货运公司向

52、法院提起诉 讼，请求判令马月生及吴忠市泰安公司承担责任46万元及 施救费用。被告泰安公司以自己不是该起运输合同承运人不应 担责为由，要求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。【裁判要点】法院认为，原告货运公司与马月生所签承运合同合法 有效，且货运公司已履行合同约定义务。 作为承运人的被告 马月生运输途中不明原因引起火灾致货物毁损， 且无证据能 够证明该火灾系因不可抗力或货物自燃所造成，因此马月生 应依法承担赔偿责任。被告泰安公司作为马月生车辆挂靠单 位， 双方又签有挂靠经营协议， 且按月固定收取管理费，应 视为挂靠车辆法定所有人。同时马月生在与原告货运公司所 签运输合同时，承运单位明确为泰安公司，故

53、被告泰安公司 应承担连带赔偿责任。据此，判决被告马月生赔偿原告货运 公司损失46万元，被告泰安公司承担连带赔偿责任。【争议焦点】 泰安公司是否为承运人是否应承担连带赔偿责任【法律界点评】本案是一起运输合同纠纷，根据合同法第三百一 十一条有关承运人赔偿责任的规定，在承运人不能证明存在 免责事由时，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担 损害赔偿责任。 本案案件事实比较清楚， 根据上述法律规定， 结合具体案情，很容易认定应由承运人承担损害赔偿责任，但是，不同于一般的运输合同纠纷案件的是本案的承运人很 难确定，实际承运人马月生，而运输合同中的运输单位 是泰安公司。在原告一同起诉马月生和泰安公司的情

54、况下， 承运人的确定，成为解决这起运输合同纠纷的关键。马月生与泰安公司之间存在挂靠经营关系，法律界认 为，被挂靠单位泰安公司应对挂靠 人马月生经营行为承担法律责任。车辆挂靠经营，是实践中比较常见的现象。对此，我 国法律没有明文规定， 挂靠车辆当事人之间的权利义务主要 依赖双方之间的挂靠经营协议进行约定，但是双方之间的约定不得对抗第三人。因为，挂靠人以被挂靠单位名义从事经营活动，第三人之所以与挂靠人进行交易，往往是基于对被挂靠单位商誉的信赖，所以，为了保护第三人的这种信赖利益，司法实践中，一般把挂靠人与被挂靠单位视为一体，对 外承担连带责任。据此，本案中，马月生基于其与泰安公司之间的车辆 挂靠经

55、营协议，以泰安公司的名义从事货物运输经营，泰安 公司应被认定为名义上的承运人，对马月生因运输合同所生 债务承担连带责任。另外说明的是，如果挂靠人与被挂靠单位之间的挂靠 经营协议对法律责任分担有明确约定的，被挂靠单位对外承 担赔偿责任之后，可以依约定向挂靠人追偿。【提示】 挂靠经营是一把双刃剑，给被挂靠单位带来管理费收益的同时， 也带来了可能为挂靠人债务承担连带责任的法律 风险， 因此，法律界建议，应谨慎使用挂靠经营形式，挂靠 当事人应对双方的权利义务作出明确的约定。【法条链接】1、合同法第三百一十一条 承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任， 但承运人证明货物的毁损、 灭失是 因不

56、可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。篇六：运输合同案例分析马月生为跑运输，于XX年10月购置货车一辆，并将该 车登记在宁厦吴忠市泰安公司名下。XX年4月1日泰安公司与马月生签订车辆经营协议书一份， 双方约定马月生在车辆 挂靠经营期间每月向公司交纳服务费150元，同年6月马月 生申领到营业执照。XX年6月22日，江苏无锡市货运公司因有一批货物需 要外运，经与马月生联系， 双方签订了运输货物合同书， 对 货物名称、 装货单位、卸货地点、货物运价、付款方式、交 货时间以及责任的承担等事项均作了明确约定。货物装载完 毕后，马月生聘用驾驶员王某驾车启

57、运。同年6月23日10时30分许，当该车行至南洛高速公 路安徽省界首市段途中，车辆燃起大火，经报警待当地消防 人员赶至，货物及挂车已被焚毁。后经消防部门认定，火灾 起火部位位于挂车中上部，因现场破坏严重，致该起火灾原 因难以查明。同年9月15日经核定此次火灾损失计万元， 其中货车挂车损失万余元，货物损失50万余元。事故发生后，作为托运方的无锡货运公司向法院提起诉 讼，请求判令马月生及吴忠市泰安公司承担责任46万元及 施救费用。被告泰安公司以自己不是该起运输合同承运人不应担 责为由，要求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。【裁判要点】 法院认为，原告货运公司与马月生所签承运合同合法有 效，且货运公司

58、已履行合同约定义务。作为承运人的被告马 月生运输途中不明原因引起火灾致货物毁损， 且无证据能够 证明该火灾系因不可抗力或货物自燃所造成，因此马月生应 依法承担赔偿责任。被告泰安公司作为马月生车辆挂靠单位，双方又签有挂靠经营协议，且按月固定收取管理费，应视为 挂靠车辆法定所有人。同时马月生在与原告货运公司所签运 输合同时，承运单位明确为泰安公司，故被告泰安公司应承担连带赔偿责任。据此，判决被告马月生赔偿原告货运公司 损失46万元，被告泰安公司承担连带赔偿责任。【争议焦点】泰安公司是否为承运人是否应承担连带赔偿责任【法律界点评】 本案是一起运输合同纠纷，根据合同法第三百一十 一条有关承运人赔偿责任

59、的规定，在承运人不能证明存在免 责事由时，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损 害赔偿责任。本案案件事实比较清楚，根据上述法律规定，结合具体案情，很容易认定应由承运人承担损害赔偿责任，但是，不同于一般的运输合同纠纷案件的是本案的承运人很 难确定，实际承运人马月生，而运输合同中的运输单位是泰安公司。在原告一同起诉马月生和泰安公司的情况下，承运人的确定，成为解决这起运输合同纠纷的关键。马月生与泰安公司之间存在挂靠经营关系，法律界认为， 被挂靠单位泰安公司应对挂靠人马月生经营行为承担法律 责任。车辆挂靠经营，是实践中比较常见的现象。对此，我国 法律没有明文规定， 挂靠车辆当事人之间的权利义务主

60、要依 赖双方之间的挂靠经营协议进行约定，但是双方之间的约定 不得对抗第三人。因为，挂靠人以被挂靠单位名义从事经营 活动，第三人之所以与挂靠人进行交易，往往是基于对被挂 靠单位商誉的信赖，所以，为了保护第三人的这种信赖利益， 司法实践中，一般把挂靠人与被挂靠单位视为一体，对外承 担连带责任。据此，本案中，马月生基于其与泰安公司之间的车辆挂 靠经营协议，以泰安公司的名义从事货物运输经营，泰安公 司应被认定为名义上的承运人，对马月生因运输合同所生债 务承担连带责任。另外说明的是，如果挂靠人与被挂靠单位之间的挂靠经 营协议对法律责任分担有明确约定的，被挂靠单位对外承担 赔偿责任之后，可以依约定向挂靠人