交通事故责任认定书在刑诉中亟待解决的问题

1、交通事故责任认定书在刑诉中亟待解决的问题现有法律法规均规定交通事故责任认定书只有公安交通管理部门有权作出，其他任何机关和部门均无权作出。如果当事人对交通事故责任认定书不服，可以向上 一级公安交通管理部门申请重新认定，上一级公安交通管理部门作出的重新认定 是最终决定。而人民检察院和人民法院在审理交通肇事案件，对公安交通管理部 门作出的事故责任认定书发现疑问需要进行复核或重新认定时，却找不到法律依据。如付某交通肇事一案，公安交警大队在道路交通事故责任认定书中认定“20XX年5月9日下午，付某驾驶一辆翻斗车拉土，当行驶到某乡镇公路一弯 道与迎面驶来的高某驾驶的拉土车交会时，两车将行驶在两车之间韦某驾

2、驶（无 证驾驶）的无牌两轮踏板摩托车碰刮倒在地上，并导致乘坐踏板摩托车的周某摔 落在付某驾驶的车辆左后轮下被当场碾压致死，两车肇事后分别逃离现场，造成了本次重大交通事故。根据现场勘察，鉴定结论及调查取证，我队认定本次事故责任如下：1、付某驾驶车辆，遇险情采取措施不力，在车左后轮挡泥板刮到踏板摩托车工具箱， 且左后轮碾压周某致死后，驾车逃离现场，违反了中华人民共和国道路交通管 理条例第七条下款“遇到本条例没有规定的情况， 车辆必须在确保安全的原则 下通行。”第二十条“机动车必须按车辆管理机关规定的期限接受检验，未按规定检验或检验不合格的不准继续行驶。”之规定，是引起事故的主要原因，根据 道路交通

3、事故处理办法第十九条规定，应负事故的主要责任。2、高某无证驾驶车辆，左前轮碰刮踏板摩托车后，驾车逃离现场，违反了 道路交通管理条例第二十条“机动车必须按车辆管理机关规定的期限接受检验， 未按规定检验或检验不合格的，不准继续行驶。”第二十五条“机动车驾驶员， 必须经过车辆管理机关考试合格，领取驾驶证，方准驾驶车辆。”之规定，是引 起事故的次要原因，根据道路交通事故处理办法第十九条之规定，应负事故 的次要责任。3、骑摩托车人韦某及死者周某不负责任。该案案件材料反映，造成事故的直接原因是因为韦某违章弯道超车引起的， 韦某也是无证驾驶无牌车辆。当事人 付某不服申请交警支队重新认定， 交警支队维护了原责

4、任认定。审查起诉时，检 察人员发现该事故责任认定书有疑问后，开出介绍信和委托书找到省公安交警总 队，希望交警总队能对事故责任进行重新认定， 他们以无法律依据为由而拒绝受 理。检察院只有向法院提起公诉。法院审理后也认为该案责任认定书存在明显错 误，但又无法否定该责任认定书的法律效力， 结果仍依据该责任认定书认定付某 构成交通肇事罪并对付某判处了有期徒刑， 并赔偿死者周某（韦某之妻）大部分 经济损失。从以上案例中我们可以看到，交通事故责任认定书存在许多亟待解决 的问题，必须从立法上加以规范。随着社会经济及道路交通事业的不断发展， 交 通事故案件越来越多，交通事故责任的认定问题愈加突出。 笔者现就交

5、通事故责 任认定书作为证据在刑事诉讼中存在的几个法律问题进行初略的分析并就如何 解决这些问题提出个人的一些见解。一、交通事故责任认定的主体根据我国有关法律的规定，道路交通事故责任的认定由交通事故发生地的公 安交通管理部门即当地交通警察大队作出。 司法实践上是由处理交通事故的交通 警察作出。也即是案件侦查人员作出的。有利的一面是对案情了解、熟悉，不利 的一面是容易带个人主观片面性。而从刑事司法证据的角度加以深入的分析就不 难看出，侦查人员同时又作出对案件起关健、 决定作用的证据，显然是不符合刑 事诉讼原则要求的。笔者在多年办理交通肇事案件司法实践中了解到，交通事故责任认定人员在 认定事故责任时经

6、常考虑，甚至可以说考虑得最多的是民事赔偿问题， 也就是说 责任认定如何有利于民事赔偿。许多肇事司机出于对被害人的同情，明知事故责 任认定有错误而不愿提出申请重新认定，甘愿自己承担与相应的赔偿责任甚至刑 事责任。现举这样一个实例：林某驾驶汽车装运石块（车厢内坐有一人）经过一 县级公路时，因车速较慢，一放学回家的小孩欲爬上该车，不小心摔了下来，被 车后轮碾压，经抢救无效死亡。林某当时根本不知道有人爬车， 交警大队在划分 事故责任时，却以该车人货混装为由，认定林某负事故的主要责任，并追究林某 的刑事责任，林某并未提出申请责任重新认定。后在检察机关审查起诉时，经向 上级公安交通管理部门复核，确认林某不

7、应负事故的主要责任。二、交通事故责任认定书的法律地位在刑事诉讼中，交通事故责任认定书是一种证据，但其属于刑事诉讼七种证 据中的哪一种，目前在理论上未作出统一的归类，在司法实践中的做法也各不相 同。大多数的意见认为，交通事故责任认定书应该属于鉴定结论， 因为其目的是 为了解决交通事故案件中各方当事人在事故中的责任这一专门性的问题的。然 而，交通事故责任认定书都是由处理交通事故的公安交警大队作出的实际上是由 案件侦查人员作出的。也就是说在交通肇事刑事案件中，公安交警办案人员既是 侦查人员又是鉴定人员。中华人民共和国刑事诉讼法第28条规定“审判人员、 检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避

8、，当事人及其法定代理人 也有权要求他们回避：（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人 的”。根据该条规定，交通事故责任认定书作为鉴定结论其取证程序是与我国现 行法律相抵触的。另一种意见认为将事故责任认定书划分为书证，并属于公文书证。因为它是 国家机关在法定的权限范围内制作的文书， 以此文书内容作为证明案件有关情况 的书证。符合书证证明力的特点，即书证所表达的思想和记载的内容，既是证据 事实，也是案件事实，二者是重合的。主要表现在以下三个方面：（1书证所表达的思想和意图同案件事实有；（2）书证所记载的内容可以被认知；（3）书证要 有明确的制作者。由此分析，事故认定书划入书证范畴似乎妥当

9、。 但如果我们对 此作进一步的分析就不难发现它的制作程序和证明力都是与我国现行法律相规 定的书证要求不一致的。刑事诉讼法第 45条第1款规定：“人民法院、人民检 察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如 实提供证据。”今年5月1日实施的中华人民共和国道路交通安全法第 73 条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论、及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。” 这就是说公安人员即是交通肇事案件的侦查人员又是证据的制作人员。一般情况下，书证所反映的都是案发前已存在或案件发生的客观过程，它所反映的只能是案件的客观事

10、实，而不能掺入个人对案件事实的人为认识。 而交通事故责任认定 书是客观事实与个人知识和经验的产物。三、交通事故责任认定书的法律效力一种证据的法律效力是基于其法律地位而产生的， 法律地位确定了，其法律 效力自然形成。在交通肇事刑事案件的司法实践中， 都是将交通事故责任认定书 作为肇事者是否应该承担刑事责任和法院量刑的主要依据，甚至可以说是起决定 作用的依据。可见事故责任认定书在交通肇事案件中的法律效力是至高无上无以 替代的。然而从前面的分析当中，我们已经发现，交通事故责任认定书无论是作 出该认定书的主体还是认定书的法律地位在我国刑事司法证据体系中都是一种 不确定因素，甚至是与我国现行法律相抵触的

11、，因此，交通事故责任认定书的法 律效力是值得怀疑的。四、交通事故责任认定书的制作、采信及变更程序交通事故责任认定书中的上述问题， 是涉及到交通肇事案件中罪与非罪， 正 确量刑和处理的关健问题，也是司法实践当中经常遇到而又难以解决的问题。笔 者认为要解决上述问题应做到：（一）正确界定交通事故责任认定书在刑事诉讼证据中的法律地位。针对交通肇事案件的特殊性和便于司法实践的延续性，将交通事故责任认定书界定为刑事诉讼中的鉴定结论，有利于对交通肇事案件的正确处理。 鉴定结论 是鉴定人根据公安、司法机关的指派或聘请，运用自己的专门知识和技能对案件 中需要解决的专门性问题进行鉴定后所作的结论性的判断。鉴定结论

12、作为诉讼中的一种独立的证据，其作用和意义在于：（1）鉴定结论是正确认识和处理案件的 重要根据之一；（2）鉴定结论是查明案件事实，确定案件性质，明确责任的重要 根据；（3）鉴定结论是审查、判断其他证据的重要手段。在目前的司法实践中， 交通事故责任认定书在处理交通肇事案件中确实发挥了鉴定结论的作用。（二）从立法上完善交通事故责任认定书的采信和变更程序。笔者认为，首先应改变目前事故责任认定主体由单一的公安交通管理部门作 出的规定，设立由道路交通、城市管理和公安交通管理等部门具有专门知识的人 共同组成的专门机构（可称为道路交通事故责任认定中心） 对道路交通事故进行 鉴定，确定和划分事故责任。对该机构的性质和管理可参照价格认定中心的性质 和管理方式，交通事故案件侦查人员不得直接参与事故责任的认定。其次要明确规定对交通事故责任认定书有异议的变更以及采信程序，特别是检察院、法院在办案过程中发现事故责任认定书有明显错误时，可以委托作出交通事故认定书的上